业余马拉松跑者跑步损伤调查及影响因素分析

杨一卓 矫玮 袁绍婷

摘 要：目的：描述我國业余马拉松跑者人群特点、跑步习惯和近一年内骨骼肌肉相关跑步损伤情况，探讨造成跑步损伤可能的影响因素。 方法：采用电子问卷采集到1 316份有效数据进行描述性分析，采用单因素卡方分析以及向后逐步法多元回归（Logistics）分析进行处理。结果：近一年内受伤1018人（77.36%），膝部损伤高发（55.01%）。跑步目的为“减肥塑身”和“减压放松”两个指标与跑步损伤相关，且“减肥塑身”（OR=1.64，95%CI：1.15～2.34，P<0.01）为危险因素。月收入、既往损伤史、跑步目的、规律跑步习惯、周跑量与跑步膝伤相关，其中既往损伤史（OR=1.55，95%CI：1.31～1.84，P<0.01）、周跑量不足30公里（OR=1.62，95%CI：1.04～2.52，P<0.05）和周跑量大于等于60公里（OR=10.11，95%CI：6.44～15.87，P<0.01）为危险因素，规律跑步（OR=0.55，95%CI：0.36～0.84，P<0.01）和参加跑团（OR=0.52，95%CI：0.41～067，P<0.01）为保护因素。结论 业余马拉松跑者跑步损伤率高，膝部为高发部位，既往损伤史、以减肥为目的跑步会增加损伤风险，跑步训练计划科学合理可以降低风险。

关键词：跑步;运动损伤;马拉松;问卷调查

中图分类号：G804.53 文献标识码：A 文章编号：1006-2076（2020）03-0091-07

Abstract：Objectives： To describe the characteristics， running behaviors， and the history of musculoskeletal running-related injuries during the last 12 months in amateur marathon runners in China and identify the risk factors for the injuries. Methods：The online-questionnaire was self-reported and finally available answers were 1316. Data was analyzed descriptively as well as by using one- way chi- square analysis and backward step by logistic regression analysis.Results： 1018 runners （77.36%） reported having previous musculoskeletal running-related injuries in the last 1 year. Knee joint injury was the most common problem which reported 560 （55.01%）. The running purpose of "losing weight and keeping in shape" and "relaxing pressure"was related to running injuries. Besides"losing weight and keeping in shape" （OR=1.64， 95%CI：1.15～2.34， P<0.01） was associated with running-related injuries. Monthly income， history of lowers extremely injuries， running purpose， regular running habits and weekly running volume was related to knee joint injuries. History of lowers extremely injuries （OR=1.55， 95%CI：1.31～1.84， P<0.01）， weekly running volume below 30 km（OR=1.62， 95%CI：1.04～2.52， P<0.05）， weekly running volume above 60 km（OR=10.11， 95%CI：6.44～15.87， P<0.01） was related to a higher rate of knee injuries. Regular running habits （OR=0.55， 95%CI：0.36～0.84， P<0.01） and participating in running teams （OR=0.52， 95%CI：0.41～0.67， P<0.01） was strong protective factors. Conclusions： The prevalence of musculoskeletal running-related injuries in recreational marathon runners in China was high. The most reported site of injury was the knee joint. History of lowers extremely injuries， the losing-weight purpose was associated with running-related injuries. Scientific running plans can reduce risk.

Key words：running; sport injuries; marathon; questionnaire

马拉松是一项对跑者的生理和心理提出双重考验的运动，但这也正是其魅力所在，吸引了大批业余跑者。近几年我国业余跑者水平飞速提高，截止到2016年底，我国参加全程马拉松并完成的业余跑者已达到142210人[1]。与此同时，跟风参赛、突击参赛的人数比例也迅速增高。很多业余跑者没有意识到，马拉松是一项高强度的运动，在没有经过一段时间科学系统地训练就盲目参赛，很容易造成运动损伤[2]，这直接导致国内各大跑步赛事报道的业余跑者损伤率居高不下[3-4]。为了更好地发展全民马拉松事业，必须尽快建立跑步的损伤预防与康复体能体系，其关键在于找出造成跑步损伤的风险因素。为此，不仅要关注业余跑者的人群特征、跑步训练特点，还需要考虑跑步目的、跑步态度等心理层面的影响。讨论运动损伤时不可一概而论，要对被调查者进行运动水平的划分，尽可能纳入训练水平相似的跑者，从而降低损伤率的误差。目前国内跑步研究刚刚起步，相关研究存在样本量小、地域局限等问题，随着手机电脑等电子产品的普及，网络电子问卷的出现打破了地域和时间的界限[5]，能够更快捷、更广泛地收集数据，有助于更准确地掌握业余马拉松跑者的人群特点、跑步习惯和跑步损伤情况，并探讨这些指标之间的相关性。

本研究采用网络电子问卷这一新兴调查方式对我国业余马拉松跑者进行大样本调查，初步了解我国业余马拉松跑者的人群特点、跑步损伤情况和跑步训练习惯，探讨跑步损伤的影响因素，为业余马拉松跑者的损伤预防提供数据支持，为相关的跑步研究提供参考。

1 资料与方法

1.1 调查对象

本研究调查对象为近一年内至少参加并完成过一次全程马拉松（42.195 km）的业余水平的跑步爱好者，简称业余马拉松跑者。

纳入标准：1）年龄≥18周岁;2）业余水平定义为参加过国内马拉松协会认证的全程马拉松赛事但比赛成绩和职业选手没有可比性;3）无认知障碍，能理解问卷内容，能够熟练操作进行网络电子问卷（微信版或网页版）的填答;4）了解本研究的研究目的和意义，并自愿参与;5）在规定时间内填答问卷并成功提交者。

排除标准：1）职业马拉松选手，职业中长跑运动员，越野马拉松跑者，定向越野跑者;2）参加除跑步外的其他体育运动每周超过4小时[6]，或主要参加的体育运动不是跑步。

1.2 调查问卷编制及发放

调查问卷包括三个部分：个人基本信息（性别、年龄、教育程度等），跑步相关信息（跑步习惯、跑步目的、跑步环境、跑步装备等）和跑步损伤信息（跑步造成的损伤）。调查问卷为自行编制，选用德尔菲（Delphi）法[7]进行专家咨询，并对问卷进行重测信度（组内相关系数，intraclass correlation coefficient，ICC）评估，重测信度良好（ICC=0.82）。最后对部分北京本地填答者进行线下跑步损伤的实测检查，自填损伤情况与实测检查结果准确率为77.33%，证明网络自填问卷结果具有一定可靠性。

跑步损伤定义为“近一年内由于跑步造成的肌肉、关节、韧带和/或骨的损伤（腰背、骨盆、髋、腹股沟、大腿、膝、小腿、踝、足、足趾），且该损伤造成跑步距离、跑步速度、跑步持续时间、跑步频率（次/每周）的下降”。跑步习惯定义“为每周至少2次且每次至少持续30分钟（min）或周跑量大于20公里（km）”，其中“每周至少2次且每次至少持续30 min”。

本研究为自填问卷，最终问卷通过问卷星（www.wjx.cn）进行制作并进行电子填答，问卷ID号为16478689（httPs：//www.wjx.cn/jq/16478689.asPx），主要发放渠道包括国内各城市有影响力的跑团、跑步社交网站、跑步微信公众号、马拉松赛事集结营等。正式发放时间为2017年9月1日至12月31日。最终收到问卷1333份，其中符合条件的有效填答为1316份，有效回收率为98.72%。

1.3 统计学分析

采用统计软件SPSS17.0对数据进行处理和分析，计数资料采用X±SD描述，计量资料采用个数（百分比）描述。以是否受伤作为分类依据，计量资料相关性采用Spearman 相关、计数资料采用卡方检验对各变量进行单因素Logistic 回归模型，P≤0.20[6]的指标纳入多因素Logistic回归分析，采用后向wald逐步法（Backward：Wald）逐个剔除变量，确定各致伤因子比重。通过比值比（odds ratio，OR）判断测试因素的意义，OR=1表示该因素对出现跑步损伤不起作用;OR>1 表示该因素是危险因素;OR<1表示该因素是保护因素。以P<0.05为差异有统计学意义。得到的多因素Logistic回归方程要经过Hosmer–Lemeshow检验拟合度检验并计算受试者工作特征曲线（Receiver Operating Characteristic Curve，ROC曲线）。

2 结果

本次调查问卷共收到1 333份回复，其中17份问卷存在漏答或错答的问题被排除，最终有效问卷1 316份。

纳入本次调查的全马跑者中男女人数比约为4.6∶1;被调查者来自全国各地;年龄以30至50岁为主;BMI处在正常范围内人数占到73.48%;本科学历人数最多占到43.01%;多数（35.33%）收入在3 000至5 000元;报告高血压史（4.94%）和心血管病史（106%）比例很小;报告既往损伤者占46.28%。被調查者平均跑龄为6.99年;有规律跑步习惯者占8951%;平均每周41.13 km，每周3.71次，每次10.91km，每次持续6056 min。跑步目的为“强身健体”者人数最到占3959%，其次是“减肥塑身”和“减压放松”。主要训练形式为“长距跑”者超过半数占56.99%;常跑路面依次为“柏油路”“塑胶跑道”和“水泥路面”;76.37%的跑者选择参加跑团;经过专业跑步培训者为32.83%;有跑前热身习惯者占68.09%;有跑后放松习惯者为7933%;86.09%选择专业跑鞋;习惯佩戴跑步护具者占11.17%。具体数据见表1。

本次调查报告近一年内有至少一例跑步伤的跑者共1 018人，占到77.36%;总报告例数为1 303例，其中膝伤报告例数最多为560例，占到报告总例数的5501%，其次为足部和踝部损伤。具体数据见表2。

在单因素分析中，本次调查的59个指标中共有9个指标与跑步损伤有关（P<0.20）;将这些指标进行多因素回归模型分析，最终1个指标纳入回归方程，为“跑步目的为减肥塑身”（OR=1.64，95%CI： 1.15～234），Hosmer-Lemeshow检验拟合度良好（P=0.80），ROC曲线面积为0.598。

在单因素分析中，本次调查的59个指标中共有10个指标与跑步损伤有关（P<0.20）;将这些指标进行多因素回归模型分析，最终5个指标纳入回归方程，分别为“既往损伤史”（OR=1.55，95%CI： 1.31～1.84）、“规律运动”（OR=0.55，95%CI： 0.36～0.84）、“周跑量不足30公里”（OR=1.62，95%CI： 1.04～2.52）、“周跑量大于等于60公里”（OR=10.11，95%CI： 6.44～1587）和“参加跑团”（OR=0.52，95%CI： 0.41～067），Hosmer-Lemeshow检验拟合度良好（P=0.13），ROC曲线面积为0.795。

3 讨论

3.1 业余马拉松跑者的人群特征与跑步损伤

本研究调查发现我国业余马拉松跑者的跑步损伤高发，超过一半为膝部损伤，其损伤率远高于以往研究[8-11]。跑步水平是描述跑者人群特征的重要指标，以往研究不对受试对象的跑步水平加以区分是造成损伤报告率从19.4%到79.3%[8]巨大差异的原因之一。本研究调查对象的人群特征与中国马拉松协会公布的中国业余跑者人群描述无明显差异[1]，并且严格界定仅针对全马水平的业余跑者，损伤回顾限定为12个月内，所以得到的人群特征和损伤情况更具有参考价值。

以往研究认为年龄和性别与跑步损伤相关[12]，但是本研究没有发现相关性。单纯探讨年龄指标对跑步损伤的影响是片面的，年龄大的跑者可能跑龄更长、经验更丰富，反而每周维持相似跑量的群体跑步损伤更趋于一致[13]。以往研究认为，由于跑步的运动学差异，男性和女性跑者的跑步损伤不同[12-13]，但是本研究没有得到相似结论，说明对于跑步水平差距不大且水平较高的业余跑者，性别的影响不大。本研究还发现，不同收入水平的跑者其跑步损伤情况不同，相对于收入中等的跑者，收入偏低或偏高都会增加损伤风险。结合以往我国跑者调查[1，14]和本次调查发现，收入相对较低的跑者在跑步装备和跑步相关培训的投入较少，而收入高者参加全马比赛的次数更高，这可能是造成跑步损伤与收入相关的原因。以往讨论跑者收入与跑步损伤关系的研究较少，还需要进一步深入。

3.2 既往损伤史与跑步损伤

既往损伤史是造成跑步损伤的重要影响因素[12，15]，尤其对业余跑者的影响程度更大[16]。本次调查发现该指标是造成跑步膝伤的危险因素，与Van等人[7]的研究结论相一致。造成这个结果的原因考虑有两点，其一是跑者受伤后没有痊愈就继续跑步，训练强度持续刺激受损组织致使老伤复发;其二是由于跑者受伤后机体产生自我保护应激，大脑会改变跑步模式来规避疼痛致使下肢神经肌肉控制紊乱[17]，最终这种不协调的跑姿造成新的损伤。所以为了避免老伤复发和新伤出现，积极全面的康复训练不可忽略，尤其是动作模式的纠正性训练。

3.3 跑步习惯与跑步损伤

本次调查跑者的平均跑龄约7年，89.51%的跑者有规律跑步的习惯，89.51%的跑者周跑量30～60 km，平均每次10.91 km，每次60.56 min。跑量一直是跑步损伤的讨论重点，Jacobs等人的研究认为超过60%的跑步损伤与训练不科学有关，其中一半的损伤报告是由于跑量过大导致[18]。本研究发现周跑量过大（≥60 km）和不足（<30 km）都会增加膝部损伤几率。周跑量过大出现跑步膝伤的风险增加，与Clermont等人[13]的研究结果相似;但是也有研究认为更大的跑量反而对膝关节起到保护作用[8]，该综述纳入的研究数目有限且时间久远可能是造成结果不一致的原因。Messier等人[19]發现周跑量不足是造成髌股疼痛综合征的诱因之一。没有长期运动适应，一次性大强度运动很容易造成急性运动损伤[13]。一场马拉松比赛持续数个小时，如果每周跑量较小无法累积足够的训练量使身体产生适应，会更容易在全马比赛时出现急性运动伤。Malisoux等人[20]发现周跑量不足与既往损伤史是协同关系，周跑量少于两小时且有既往损伤史的业余跑者跑步损伤的风险增加。讨论周跑量还需要考虑跑步的周频率、次跑量、训练形式等，有研究发现周跑量递增速度过快会增加膝前痛的发生[21]。本研究认为，周跑量过多（≥60 km）和不足（<30 km）是跑步膝伤的独立危险指标，其他跑量相关指标可能会产生间接影响：本次调查报告每周跑6～7次的跑者占8.74%，而周跑量达到60 km的被调查者占到20.90%，说明超过10%的被调查者的次跑量在10 km以上，提示这部分跑者更容易出现过度使用损伤，在接下来的研究中应重点关注。

本研究发现规律跑步是膝关节的保护因素，跑步时足落地承受地面反作用力会从足底向上传导，下肢对于地面的适应需要经过一段时间跑步动作的自我纠正来完成[21]，坚持每周都进行至少两次的规律跑步习惯可以积累更多的经验去调节动作模式降低膝关节的冲击力，从而降低膝关节损伤。参加跑团被认为可以预防跑步损伤[22]，本研究中76.37%的跑者选择参加跑团，并且该指标是膝部损伤的保护因素。目前国内马拉松社交性特征突出[14]，参加跑团的业余跑者在一起训练的过程中互相交流分享经验，可能是降低损伤风险的原因。

3.4 跑步目的与跑步损伤

正确的运动认知与运动损伤的关系近年来逐渐受到重视。跑步使人心情愉悦，平和积极的心态被认为是跑步的保护因素[23];而输赢心较重、目的性较强的跑者损伤的可能性更大[24]。跑步对于减肥的效益一直存在争议，有研究发现相同暴露时间的两组跑者体重大者更容易出现跑步损伤[25]，本次调查中以“减肥塑身”为目的的跑者更容易受伤。目的性较强尤其是有减肥目的的跑者为了达到既定目标更有可能忽视自我保护无视身体的反馈，最终导致跑步损伤[22，26]。所以，跑步损伤的预防要关注跑者的跑步目的，同时提示物理治疗师和跑步教练要对跑者加强相关心理教育。

3.5 网络电子问卷应用的可行性与局限性

本研究第一次采用网络电子问卷形式的调查我国业余马拉松跑者的损伤情况和跑步特点，被调查者人数配比以华北和华东区域人数最多，符合马拉松协会统计业余跑者人群分布特点[1]。马拉松是一种兴趣爱好，兴趣调查的难点就在于寻找符合条件的调查对象，而网络电子问卷的出现打破了空间和时间的界限，能够在较短时间内获得较大样本量的有效数据并且合理控制成本[9];此外，网络电子问卷还可以辐射到单打独斗的“潜水”跑者，这些被调查者往往拒绝面对面的问卷调查，但是更容易接受匿名性质的问卷调查。网络电子问卷同样存在一定的局限性，如选择性偏倚造成的抽样误差[9，27]，但是随着网络电子问卷制作软件的不断升级和完善可以降低此类误差，包括IP地址不可重复性能够降低同一样本的多次应答错误，逻辑清晰的答题界面可以提高填答的流畅性和准确性。网络电子问卷的应用在运动健身领域前景广阔，值得进一步开发。

4 结论

业余马拉松跑者跑步损伤高发，尤以膝部损伤为主，“减肥塑身”为跑步目的的跑者更容易受伤，既往损伤史、周跑量过大和不足都可能增加跑步膝伤的发生，而规律跑步和参加跑团可以降低损伤风险。采用网络电子问卷在细化调查对象人群特征的前提下扩大了样本量，有利于更全面了解我国业余马拉松跑者的现状。

参考文献：

[1]中国马拉松. 2016马拉松数据报告[N]. 中国马拉松， 2017.

[2]Lopes A D， Hespanhol L C， Yeung S S， et al. What are the main running-related musculoskeletal injuries？[J].Sports medicine， 2012， 42（10）： 891-905.

[3]宋耀君， 何智纯， 马宏赟， 等. 上海 2013 年国际马拉松参赛者就诊情况分析[J]. 中国公共卫生，2015，31（2）：255-256.

[4]徐奕丽， 何智纯， 徐昌， 等. 2014年上海国际马拉松赛： 参赛者的就诊情况与危险因素[J]. 环境与职业医学，2016，33（2）：108-112.

[5]Kevin B. Wright， Researching Internet-Based Populations： Advantages and Disadvantages of Online Survey Research， Online Questionnaire Authoring Software Packages， and Web Survey Services[J]. Journal of Computer-Mediated Communication，2005，10（3）.

[6]Van Middelkoop M， Kol kman J， Van Ochten J， et al. Risk factors for lower extremity injuries among male marathon runners[J]. Scandinavian journal of medicine & science in sports， 2008， 18（6）： 691-697.

[7]夏萍， 吴大嵘， 卢传坚，等. Delphi法在医疗质量评价指标体系中的可靠性分析[J]. 现代预防医学， 2012， 39（14）：3488-3490.

[8]Van Gent R N， Siem D， van Middelkoop M， et al. Incidence and determinants of lower extremity running injuries in long distance runners： a systematic review[J]. British journal of sports medicine， 2007， 41（8）： 469-480.

[9]胡浩宇，鄭依莉，王雪强，等.上海国际马拉松跑者膝关节损伤情况及其影响因素分析[J].中国康复医学杂志，2019，34（3）：297-302.

[10]Kluitenberg B， Van Middelkoop M， Verhagen E， et al. The impact of injury definition on injury surveillance in novice runners[J]. Journal of science and medicine in sport， 2016， 19（6）： 470-475.

[11]Junior H， Luiz C， Costa L O P， et al. A description of training characteristics and its association with previous musculoskeletal injuries in recreational runners： a cross-sectional study[J]. Brazilian Journal of Physical Therapy，2012，16（1）：46-53.

[12]Van Der Worp M P， Ten Haaf D S， Van Cingel R， et al. Injuries in runners; a systematic review on risk factors and sex differences[J]. PLoS One，2015，10（2）：e0114937.

[13]Clermont C A， Phinyomark A， Osis S T， et al. Classification of higher-and lower-mileage runners based on running kinematics[J]. Journal of Sport and Health Science， 2017.

[14]張新， 李杨， 谭中微， 等. 大众跑步热的人类学理论分析——以成都跑团为例[J]. 体育文化导刊， 2016 （5）： 37-41.

[15]Aderem J， Louw Q A. Biomechanical risk factors associated with iliotibial band syndrome in runners： a systematic review[J]. BMC Musculoskelet Disord， 2015， （16）：356.

[16]Junior L C H， Costa L O P， Lopes A D. Previous injuries and some training characteristics predict running-related injuries in recreational runners： a prospective cohort study[J]. Journal of Physiotherapy， 2013， 59（4）： 263-269.

[17]Agresta C， Brown A. Gait retraining for injured and healthy runners using augmented feedback： a systematic literature review[J]. journal of orthopaedic & sports physical therapy， 2015， 45（8）： 576-584.

[18]Jacobs S J， Berson B L. Injuries to runners： a study of entrants to a 10，000 meter race[J].Am. J.Sports Med，1986（14）：151Y5.

[19]Messier S， Davis S， Curl W， Lowery R， Pack R. Etiologic factors associated with patellofemoral pain in runners[J].Med Sci Sports Exerc，1991（23）：1008-1015.

[20]Malisoux L， Nielsen R O， Urhausen A， et al. A step towards understanding the mechanisms of running-related injuries[J]. Journal of Science and Medicine in Sport，2015，18（5）：523-528.

[21]Gijon-Nogueron G， Fernandez-Villarejo M. Risk Factors and Protective Factors for Lower-Extremity Running Injuries A Systematic Review[J]. J Am Podiatr Med Assoc，2015，105（6）：532-540

[22]Van Wilgen C P， Verhagen E. A qualitative study on overuse injuries： the beliefs of athletes and coaches[J].Journal of Science and Medicine in Sport，2012，15（2）：116-121.

[23]Fields K B， Sykes J C， Walker K M， et al. Prevention of running injuries[J]. Current sports medicine reports，2010，9（3）：176-182.

[24]Ekenman I， Hassmen P， Koivula N， et al. Stress fractures of the tibia： can personality traits help us detect the injury‐prone athlete？[J]. Scandinavian journal of medicine & science in sports，2001，11（2）：87-95.

[25]Buist I， Bredeweg S. Higher risk of injury in overweight novice runners[J]. British journal of sports medicine，2011，45（4）：338-338.

[26]varsson A， Johnson U， Andersen M B， et al. Psychosocial factors and sport injuries： meta-analyses for prediction and prevention[J]. Sports medicine，2017，47（2）：353-365.

[27]Strachan S M， Marcotte M M E， Giller T M T， et al. An online intervention to increase physical activity： Self-regulatory possible selves and the moderating role of task self-efficacy[J]. Psychology of Sport and Exercise，2017（31）：158-165.