货币政策、通货膨胀与经济增长的动态冲击效应——基于SV-TVP-VAR 模型实证分析

■郑贵升（兰州大学经济学院）

一、前言

全球经济的不断发展与融合为中国经济带来了新的发展机会。放眼看去，中国在这几十年的大力改革与开放中，本国经济发生了翻天覆地的变化。如今，关于构建开放发展新格局的目标的提出，中国经济有了高速的增长。自08 年金融危机产生以后，全球经济受到了严重冲击，中国政府采取量化宽松的宏观经济政策以及4 万亿计划将中国经济带离困境。如今，虽然金融危机已经过去了十余年，但对国家经济的冲击依然存在。如何使得我国经济更好更快的增长成为了学者更需要关心的问题。

二、模型设定与数据说明

（一）模型设定

要构造实证所需要的SV-TVP-VAR 模型，首先需要设定基本VAR 模型，如下：

由于构造自回归（SV- TVP- VAR）模型时需估计的参数量很大，数据的处理更倾向于MCMC 估计方法，详细过程可参考Nakajima(2011)[1]，经不断代入可得到所需脉冲响应函数：

（二）数据说明

参考（陈守东等，2014）[1]对模型实证所需变量进行选择。最终所选择是数据区间为2000 年至2018 年，采用各年的季度数据。具体变量的选择根据相关理论选择了对于货币政策的衡量标准则选择用货币供给量M1 以及市场利率，使用CPI 作为通货膨胀率的估计变量，而对于经济增长率的衡量指标则用真实GDP（%）来替代，以上所使用到的所有数据来源于BVD 数据库。

三、结果分析

下图是对我国经济增长过程中货币政策以及通货膨胀在其中起到作用的动态效应分析，选择对各变量进行脉冲响应研究。在图中可以看到有三条曲线，分别代表着4 期、8 期、12 期的脉冲响应结果。

从第一张图中可以看到，短期内经济增长会对经济变动产生负方向的影响，对后期是产生了正向的冲击。这说明经济的持续增长并不是在整个时间历程中都存在着状态的持续。在第五张图中看到短期内的通货膨胀对经济增长的冲击是相反的。但是在中长期恰好相反，两变量存在着同向变动的关系。而通货膨胀对货币政策的影响，长期与短期的波动方向也不一样。对货币供给M1 与经济增长关系进行分析。正向的供给冲击短期内对经济产生负向的影响，长期则相反。这种情况类似于政策的时滞，一项政策刚开始实施时不会对经济产生及时的变动，往往需要经过一段时间才可以达到预期的想法。而，利率变动对于经济的影响是在长期中正向的利率变动会带来经济增长，但在短期则会对经济产生冲击。

综上，我们可以得出对于经济变动过程中，短期与中长期内各相关变量之间的关系不尽相同。经济增长的持续性波动在长期中才具有讨论的意义，而对于货币政策中M1 以及通胀对经济的影响是一致的，而影响的波动性更多的来源于经济政策中时滞的存在，便使得在短期内的变动方向与预期不相符。

四、结论及政策建议

现如今，金融市场的市场化程度的提升，我国更需要能够对整体经济做出全方位的把握来对经济更恰当的调整。考虑到在经济转变期间的不同阶段中，政策措施在调节实施过程中缺乏连续的特点，通过各时点所描绘的变量间关联关系以及长短期脉冲响应图，我们可以得出以下几点：

第一，选择使用SV-TVP-VAR 模型对货币政策传导机制进行分析，结果是十分显著的并且能够很好的表明过程中的时变特征。中国的货币政策随着整体经济大环境的变动，主要受到两方面的影响。一方面是随着中国加入世贸组织后由于外部国际环境的影响使得我国的货币体系发生了整体变动。其次是由于08 年国际金融危机以后， “量化宽松”的政策使得我国货币量发生大幅度变动

图1 time-varying impulse responses

第二，货币政策以及通货膨胀对于经济的动态响应机制，在短期内有正有负，长期也是如此。这一现象清晰的阐明对经济变动是全方位的，货币政策与通胀的影响存在着阶段性。

第三，从影响水平来看，货币政策带来冲击时，其他变量的反应时间都在逐步的减少。并且可以预计到的是，在今后的经济体制的不断完善和发展以后，当政府采取货币政策变动时，短时间内所带来的效果会越发深远，将会对利率、货币供给以及经济变动等方面产生明显的变动。但是从更为长远的角度来看，并不能起到较为深刻的作用。

所以，通过在现有学者的分析基础上进行分析研究，本文对货币政策、通货膨胀对经济增长的影响方面的研究进行了丰富与补充。改革开放以来中国的经济水平飞速提升，对中国整体经济状况进行调控时所采取的政策也就更期望有较为显著的成果。但是在货币政策调控中，政策效果的滞后性会影响原有政策预期的实现。同时，无论是通货膨胀还是货币政策，对经济的影响都无法使经济在整个时间周期内持续增长。所以如何是经济更加稳定增长，便需要我们国家继续深化改革，转变原有的发展模式。