校本课程如何评价

校本课程评价是一个复杂的系统性工程，在具体的操作过程中，既要能够统筹兼顾地考虑要素结构和流程步骤，又要能够重点突出地对于关键问题进行特别关注。在评价过程中始终不能忘记校本课程评价追求学生全面发展、教师专业发展、学校特色发展的价值取向，在价值引领下选择和开发合适的评价工具，促进校本课程质量的不断提高。

校本课程作为我国基础教育三级课程管理体系中的重要组成部分，其质量的提升和保障是我国基础教育课程改革的关键内容。2019年6月发布的《中共中央国务院关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》指出，要加强课程教材建设，提高校本课程质量。校本课程评价是对校本课程质量的评估，是对校本课程实施的科学反思，更是校本课程改进的合理依据。重视校本课程的评价，方能为校本课程质量提升提供方向和道路。

一、CIPP模式简介

（一）核心内容

CIPP评价模式起源于美国，由于国会对教育的巨大投入，政府要求学校能够系统有效地评价课程效果，但是当时的目标导向的教育评价不能适应动态变化的学校评价过程，因此斯塔弗宾（Stufflebeam）提出了CIPP评价模式[1]。该评价模式是目前使用最广泛的评价模式之一。CIPP的缩写由背景（Context）、输入（Input）、过程（Process）和结果（Products）四个评价维度英文单词的首字母组成。这种评价模式通过对人员、产品、项目和组织过程进行形成性和总结性评价，为真实、动态环境下的教育项目提供综合性的评价框架[2]。

背景评价的目的是评估课程项目整体的准备情况，核查拟定的目标及各类目标的优先级是否符合要求，评估拟定的目标是否充分回应了需求。一般而言，校本课程的目标是学生的全面发展、教师的专业发展和学校的特色发展，且以学生的全面发展为核心目标。

输入评价的目的是协助项目设计来满足已测定的需求，它关注的核心问题是“该怎么做”，从而来确定最有可能实现预期结果的程序和策略。輸入评价的主要功能是系统核验实现项目目标的可行策略。

过程评价的目的是对课程项目实施过程的监控，它关注的核心问题是“完成了吗”，通过定期与项目成员互动以及定期的观察来获取信息。过程评价的目的在于记录流程，并提供有关计划完成的程度以及是否需要调整或修订计划的反馈。

结果评价是通过评价课程项目的优缺点、价值和意义来考察项目结果，它的主要目的是测定课程项目的目标受众需求得到满足的程度。

（二）主要功能

CIPP模式是改进取向（improvement orientation）的评价模式，斯塔弗宾强调评价的目的不在于证明而在于改进（not to prove but to improve）[3]。评价的功能应该被放置在更长远眼光下的教育系统运行过程中进行考察，其核心功能是辅助项目的改进和修正，为后续阶段的决策提供支持。就校本课程而言，评价的主要目的不是在于学生的能力等级划分，其核心功能不是选拔或者分级，而是从促进学生全面发展的角度出发不断完善校本课程的设计，不断提高校本课程的质量。

二、基于CIPP模式的校本课程评价

课程评价的实施体系从静态的角度需要分析其要素和结构，从动态的角度需要分析其流程和步骤。

（一）校本课程评价的要素结构

CIPP评价模式的要素结构可以用三个同心圆来表示（见图1）。最内环的圆表示核心的评价理念，如CIPP模式主张动态、持续地评价整个过程。第二层的圆则是指评价过程的一般性要素，即，目标、计划、行动和产出，它们又分别对应第三层的评价维度，即背景评价、输入评价、过程评价和结果评价[4]。

针对校本课程评价而言，在考虑评价过程要素结构的同时，还需要将其与参与主体相对应（见图2）。校本课程评价是一个多方共同参与的过程，外部评价是校本课程评价的辅助要素，内部评价才是校本课程评价的主体结构。学校层面的校本课程评价以学校的课程发展委员会和年级教研组为主，他们需要在校本课程实施前进行甄别判断，保障校本课程开发和设计的可行性、有效性，在校本课程完成后进行课程筛选，去劣存精，从学校高度对整体的校本课程体系进行完善。教师层面的校本课程评价可以分为教师个人反思性评价和同行评议两种类型，前者是授课教师个人对自己的课程设计及实施效果进行反思性总结，后者是其他教师通过听评课与教研交流对课程的改进完善提出建设性建议。学生层面的校本课程评价与学生的学业水平评价既有相同之处又存在差异。学生通过反思自己在校本课程中的收获来复盘自己的进步与不足，在反思总结的基础上反映校本课程实施的效果。

总体而言，校本课程评价的主体包括学校、教师和学生，不同的主体在评价过程中发挥着不同的功能[5]。在具体的评价过程中，需要统筹考虑各个评价主体之间的协调关系，保障各个主体从各个角度充分实现校本课程评价的功能。

（二）校本课程评价的主要阶段

结合CIPP课程评价模式，可以将背景评价和输入评价划分为课程开发过程评价阶段，将实施评价和成果评价划分为课程实施评价阶段。

1.校本课程开发过程评价

校本课程开发过程的实质就是校本课程方案的设计。其中，关键要素是校本课程目标的设计。首先，校本课程目标需要做到明确、具体、可操作，而且需要与国家教育方针所规定的人才培养目标具有内在的逻辑一致性。其次，由于校本课程的特殊性，校本课程方案必须能够体现地方特色和学校特色，需要评价校本课程方案中是否充分挖掘了地方特色资源，是否体现了学校独特的教育价值观。最后，所有的校本课程都是为了学生全面发展而设计，所以在课程方案设计阶段需要充分调研学生的课程需求，基于学生的课程需求来进行方案设计。

另外，校本课程方案不仅要体现科学性，还需要保障可行性。对校本课程开发的评价中需要考虑该校本课程方案是否充分考虑到课程时间、人力资源、物质资源的保障，是否兼顾了课程设计的合理性与现实性，使学校在师资力量、资金都得到合理利用的同时，达到最好的教学效果。

2.校本课程实施过程评价

在对校本课程实施过程进行评价时，首先需要检验课程方案落实的程度。校本课程方案在实施过程中与设想不一致的地方，如时间进度、师资配备和物资准备等问题，需要具体分析与原方案产生差异的原因，并基于原因提出对原有方案进行修正的建议。其次，要考察教师和学生对校本课程的参与动机、参与程度和互动效果。课堂教学是课程的微观体现，对教学过程中的师生氛围的关注可以有效反映课程的实施效果。最后，需要重点考察校本课程实施过程中的教学方式与教学效果，教学方式是课程呈现的具体方式，既需要多样化又要具有适切性。

三、基于CIPP模式的评价工具的使用

评价的过程往往需要借助相应的工具。校本课程评价的工具是基于校本课程评价的要素结构和流程步骤选择的调查工具。“科学实证主义”和“人本自然主义”分别代表课程评价的两大阵营[6]，对应到校本課程评价的工具类型可以分为量化评价工具和质性评价工具。校本课程评价过程需要基于不同的环节步骤选择不同类型的评价工具。

（一）评价工具的主要类型

1.量化评价工具

最为常用的量化评价工具就是调查问卷，调查问卷可以在短时间内对大量的被调查对象进行调查。需要注意的是，为了提高问卷的质量，在问卷设计时要突出重点，不能列入可有可无的问题。同时，要依据调查的问题和目的，选择合适的调查对象。如，在校本课程设计时，可对学生的兴趣、社区及家长的需求进行问卷调查。

为了让调查问卷更加具有科学性，需要设计校本课程评价的指标体系，从要素结构和流程步骤的角度入手，将评价的对象拆分成具体的评价指标，依据评价指标来进行问题设计。指标体系不仅包括各具体因素指标的集合，还包括各项指标的权重系数的集合以及各项指标的描述和测量。校本课程评价量表的具体内容既可以是当下最为关心的核心问题调查，也可以是系统化的评价指标考核。总体而言，量化评价工具操作性强，可以得到相对严谨客观的评价结果。

2.质性评价工具

常用的质性评价工具包括访谈提纲、观察表格和档案袋记录。访谈提纲与调查问卷具有相似性，但是通过访谈，能够观察到被访问者的表情、态度以及思维方式，以此能够深入分析问题背后的原因。而且访谈过程并不一定完全按照访谈提纲来进行，可以适当地增加或删减问题，对于关键问题的关键信息需要及时追问。

观察表格常用于校本课程实施过程中的评价，观察表格为观察过程提供了具体的焦点，如在教学过程中观察师生的互动情况、学生的小组合作情况等。对于不同的观察对象需要提前设计好观察的要点，并对不同观察指标的不同层次水平进行描述，从而在观察过程中能够相对客观地进行水平判定。

档案袋记录主要是在对学生进行评价时使用，是对校本课程实施效果的评价。通过记录学生学习中的表现、收集学生那些有代表性的作品，以展示学生在学习中所付出的努力、进步与不足。学生的学习能力以及创新意识等很难通过具体的纸笔测验来进行评价，因而更适合通过档案袋记录的方法来进行评价。

（二）评价工具使用方法的示例

在不同的阶段为了回答不同的核心评价问题，需要获取不同种类的信息，运用多种方法来获取信息，综合使用量化评价工具和质性评价工具。表1列举了部分针对不同环节可选择的校本课程评价工具与方法，学校可以通过这些方法对校本课程获得一个综合性的评价，并为后续课程质量的改进提供决策支持。

总之，校本课程评价是一个复杂的系统性工程，在具体的操作过程中，既要能够统筹兼顾地考虑要素结构和流程步骤，又要能够重点突出地对于关键问题进行特别关注。在评价过程中始终不能忘记校本课程评价追求学生全面发展、教师专业发展、学校特色发展的价值取向，在价值引领下选择和开发合适的评价工具，促进校本课程质量不断提高。

参考文献：

[1]STUFFLEBEAM D L.A depth study of the evaluation requirement[J].Theory into practice，1996（a）.5（3），121-133.

[2]STUFFLEBEAM D L，SHINKFIELD A J.Evaluation theory，models，applications[M].San Francisco：Jossey Bass，2007：35.

[3]STUFFLEBEAM D L，MADAUS G F，KELLAGHAN T.Evaluation models：viewpoints on educational and human services evaluation[M].Boston：Kluwer Academic Publishers，2000：313.

[4]STUFFLEBEAM D L，Guili Zhang.The CIPP evaluation model：how to evaluate for improvement and accountability[M].London：The Guilford Press.2017：39.

[5]张远增.论校本课程评价的四个问题[J].新课程研究（教育研究与实验），2004（2）：71-72.

[6]傅欣.校本课程评价工具开发：问题、理念与实践[J].教育发展研究，2014（20）：46-51.

【张鸿儒，北京师范大学课程与教学研究院，硕士研究生】

责任编辑︱曾 妮