3种自身抗体联合生化指标检测在2型糖尿病患者的临床意义*

张培莉，邹建文，邵 婧，陈兰兰，王景鸿，牛登冉

(山东大学附属省立医院临床医学检验部，山东济南 250021)

糖尿病是胰岛素分泌或胰岛素作用缺陷引起的以高血糖为特征的代谢性疾病，在我国有较高的发病率，1型和2型糖尿病是糖尿病的经典类型。成人隐匿性糖尿病(LADA)，起病相对较晚，临床表现类似2型糖尿病，但实质上却与1型糖尿病的发病机制相符，是通过自身免疫机制导致β细胞损伤所引起的LADA，美国糖尿病协会(ADA)指出这类患者约占2型糖尿病的10%～15%，这类患者的胰岛β细胞功能以较快的速度衰减，达到2型糖尿病患者胰岛细胞衰竭速度的3倍[1]。由于LADA和2型糖尿病早期临床表现类似因而容易漏诊和误诊，若能及时识别并进行针对性治疗，保护胰岛β细胞功能，对该疾病的预后有重要意义。本研究通过对2型糖尿病患者血清谷氨酸脱羧酶抗体(GADA)、抗胰岛素抗体(IAA)、抗胰岛细胞抗体(ICA)、生化指标检测，比较胰岛自身抗体阳性和阴性患者各生化指标情况，了解LADA患者和非LADA 2型糖尿病患者生化指标情况，为临床对LADA的早期诊断、疾病评估及治疗提供参考。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取本院2018年初诊为2型糖尿病的107例患者(糖尿病组)，其中男72例，女35例；年龄10～79岁。另选取本院体检健康者50例作为健康对照组，其中男24例，女26例，年龄9～86岁，空腹血糖(FBG)正常，无糖尿病家族史。对所选取样本进行GADA、IAA、ICA检测，3种抗体任一项阳性为自身抗体阳性组，全阴性为自身抗体阴性组。

1.2方法

1.2.1胰岛素自身抗体检测 空腹采集静脉血3 mL，分离血清。GADA检测采用德国欧蒙试剂，IAA、ICA检测采用美国BIOMERICA公司试剂，方法为酶联免疫吸附法，操作严格按照试剂说明书。

1.2.2生化指标采集和检测 FBG、INS、C肽、糖化清蛋白(GA)常规采集空腹静脉血3 mL，离心分离上清；糖化血红蛋白(HbA1c)采集静脉血2 mL，乙二胺四乙酸二钾(EDTA-K2)抗凝，用全血进行检测。FBG、GA采用美国贝克曼AU5800分析系统进行检测(试剂为原装试剂)，方法分别为己糖激酶法和酶法；C肽、胰岛素使用罗氏Cobas e602电化学发光分析仪检测(试剂为罗氏原装试剂)，方法为电化学发光法；HbA1c由日本东曹全自动HbAlc分析仪HLc-723G8检测(试剂采用东曹原装试剂)，方法为高效液相色谱法。所有操作均按试剂说明书和仪器标准操作程序进行。

1.3LADA诊断标准 参照2005年国际糖尿病免疫学会(IDS)的标准及中华医学会糖尿病学分会(CDS)2011年的“LADA诊疗共识”：(1)起病年龄≥18岁；(2)ICA、GADA、酪氨酸磷酸抗体(IA-2A)和IAA 4种抗体之一呈阳性；(3)诊断糖尿病后至少6个月内不需要胰岛素治疗。

2 结 果

2.1糖尿病组与健康对照组GADA、IAA、ICA 3种抗体阳性率比较 糖尿病组GADA、IAA、ICA抗体阳性率分别为15.88%、17.75%、3.73%，与健康对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。糖尿病组3种抗体联合检测阳性率为28.03%，明显高于单一抗体阳性率，与单一抗体患者比较差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 糖尿病自身抗体检测结果[n(%)]

注：与健康对照组比较，▲P<0.05；与单一抗体患者比较，△P<0.05

2.2自身抗体阳性组与阴性组各指标检测结果比较 糖尿病组中自身抗体阳性和自身抗体阴性分别为30例和77例。抗体阳性组和抗体阴性组FBG、INS比较，差异无统计学意义(P>0.05)，HbA1c、GA、空腹C肽两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 自身抗体阳性组与阴性组各指标检测结果比较

表3 LADA与非LADA 2型糖尿病患者生化指标比较

2.3LADA与非LADA 2型糖尿病患者生化指标比较 107例2型糖尿病患者经诊断11例为LADA(10.28%)。11例LADA患者与96例非LADA 2型糖尿病患者生化指标比较，LADA患者HbA1c、GA高于非LADA 2型糖尿病患者，差异有统计学意义(P<0.05)；LADA患者C肽水平低于非LADA 2型糖尿病患者，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

3 讨 论

胰岛自身抗体是一组针对胰岛细胞抗原成分的血清自身抗体的总称，是糖尿病发病过程中胰岛自身免疫损伤产生的，主要有GADA、IAA、ICA等。其中GADA是胰岛细胞遭受破坏出现最早、持续时间较长，最具特异性的标志，其阳性预示着内源性胰岛素的缺乏或丧失，对成年人起病、临床初诊为2型糖尿病的患者诊断为LADA起着决定性作用[2-3]。ICA为针对胰岛自身细胞的抗体，但同时也可存在于其他自身免疫性疾病，单独阳性预测糖尿病的发生价值有限。IAA是可与胰岛细胞内数种抗原相结合的与糖尿病诊断相关的混合抗体，同胰岛β细胞损伤有密切联系[4]。

1型糖尿病的根本原因是β细胞的自身免疫性损伤，2型糖尿病是一种多基因多环境因素共同作用的复杂病，发病机制尚未明确。在一部分2型糖尿病发病过程中存在胰岛自身免疫损伤，而血清中的GADA、IAA、ICA是胰岛细胞自身免疫损伤的免疫标志物[5]。本研究对107例初诊为2型糖尿病的患者进行3种自身抗体的检测，结果显示阳性率分别为15.88%、17.75%、3.73%，联合检测阳性率为28.03%，比钱鹏[6]报道的9.61%偏高，由于方法和检测抗体种类不同，不同的研究存在一定的差异。数据可见联合检测比单项抗体检测阳性率高，可提高检测灵敏度，有助于将LADA从2型糖尿病中筛选出来，及早给予治疗保护胰岛细胞功能。本文研究LADA在2型糖尿病中所占的比例为10.28%，文献报道差异很大1%～36%，多数在10%～15%[7]。2型糖尿病是一种多基因多环境因素作用的，早期不易被发现，早期胰岛素水平正常或代偿性增加，而LADA是胰岛β细胞自身免疫损害所致，早期症状也不明显，但已经存在胰岛素抵抗和胰岛素缺乏[8]。有研究阐述，对LADA患者连续随访，其中56.1%的患者最终需要接受胰岛素的治疗，这应引起重视，因此2型糖尿病患者普查胰岛自身抗体对早期非胰岛素依赖阶段的LADA的诊断至关重要[9]。

本研究在自身抗体阳性组和阴性组生化指标比较，LADA与非LADA 2型糖尿病患者的生化指标比较中均显示，FBG、INS比较,差异无统计学意义(P>0.05)，这与王竞等[10]的报道较一致，笔者认为可能由于LADA存在非胰岛素依赖及胰岛素依赖2个临床阶段，LADA的早期可以在相当一段时间内不依赖胰岛素治疗，紧靠FBG和INS检测很难在早期将LADA与2型糖尿病区分；但本研究样本量稍少还需更多的数据对两项目做进一步的差异比较。HbA1c、GA、空腹C肽在组间比较差异均有统计学意义(P<0.05),与卢建强[11]研究结果一致。HbA1c反映糖尿病患者2～3个月血糖浓度控制情况，GA反映2～3周血糖控制情况，两者不受饮食和抽血时间的影响[12]。自身抗体阳性组和LADA组HbA1c、GA明显高于自身抗体阴性组和非LADA 2型糖尿病患者，由此可得抗体阳性组和LADA患者血糖控制不如抗体阴性组和非LADA 2型糖尿病患者理想，需要严格监控血糖变化，控制血糖水平，降低对人体的慢性损伤。血清INS 是由胰岛β细胞分泌的降血糖的重要激素，当患者应用INS 治疗后，血清INS不能完全反映体内INS 的分泌状况，而C肽是临床广泛用于判断胰岛β细胞功能的指标，不受胰岛素抗体、胰岛素和C肽抗血清交叉反应的干扰[13]。本研究在C肽水平的比较中，抗体阳性组和LADA组比抗体阴性组和非LADA 2型糖尿病患者偏低，说明抗体阳性个体表现为胰岛β细胞破坏速度加快，功能的进行性减退，分泌胰岛素的功能低下[14]。临床检测自身抗体尤其是C肽水平较低的患者对判断糖尿病类型有一定的价值。

LADA被某些学者定义为1型糖尿病的亚型，T1DM是由胰腺β细胞发生细胞介导的自身免疫反应损伤引起的，体内可检测到胰岛自身抗体；但近年来，越来越多初诊为2型糖尿病患者也可检测出这些抗体，同时出现生化指标的改变，这类特殊的2型糖尿病就是LADA。LADA患者胰岛β细胞自身免疫损害呈缓慢性，但随着病情的进展逐渐发展为胰岛细胞功能衰竭，导致胰岛素分泌不足，最终会发展为胰岛素依赖，需要胰岛素治疗以控制血糖来维持生命[15]。

4 结 论

在2型糖尿病患者疾病的早期阶段进行胰岛自身抗体检测对检出LADA有重要价值，联合生化指标检测对糖尿病正确的分型及治疗具有重要的临床意义。