三焦点与双焦点人工晶状体植入术后的视觉质量比较*

丁喜艳 徐向忠 蒋 沁 姚 进

南京医科大学附属眼科医院眼科，江苏 南京 210029

近年来，随着白内障手术技术的提高、人工晶状体(IOL)设计的更新以及用眼方式的改变，越来越多的人希望能够在不佩戴眼镜的情况下，获得全程视力。多焦点IOL植入术是现阶段白内障术后获得理想视觉质量的主要方式，常用的多焦点IOL主要为双焦点IOL以及三焦点IOL，其中，后者为近2年逐步应用，与双焦点IOL相比，三焦点IOL设计可弥补其在中距离视力上的不足，为白内障治疗提供更多的选择[1]。本研究将对比双焦点IOL以及三焦点IOL植入术后的视觉质量，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年5月—2019年4月，在我院治疗的97例白内障患者。纳入标准：(1)确诊为年龄相关性白内障；(2)双眼曲率、眼轴测量显示一致性良好；(3)认知能力正常，能配合随访；(4)角膜散光≤0.75 D。排除标准：(1)角膜病变患者；(2)有内眼手术史、角膜屈光手术史患者；(3)全身疾病无法配合检查患者；(4)晶状体半脱位或悬韧带松弛患者；(5)黄斑病变患者；(6)术中出现悬韧带断裂、后囊破裂、IOL偏斜等并发症患者。

采取随机数字表法，将其分为两组。三焦点组63例(88眼)，男性32例，女性31例，年龄41～72岁，平均年龄(57.96±7.78)岁，术前眼轴长度(AL)(25.61±2.34)mm，前房深度(ACD)(3.71±2.47)mm，术前角膜曲率K1(43.24±1.88)D，K2(43.91±1.98)D，植入IOL度数(15.45±4.98)D。双焦点组34例(43眼)，男性20例，女性14例，年龄42～73岁，平均年龄(58.90±7.65)岁，术前AL(25.65±2.41)mm， ACD(3.73±2.50)mm，K1(43.36±1.90)D，K2(43.94±1.95)D，植入IOL度数(15.48±5.02)D。两组患者上述资料无明显差异(P>0.05)，已签署手术知情同意书。

1.2 方法

两组患者均进行常规术前检查，计算IOL度数，手术时，使用0.4%盐酸奥布卡因进行表面麻醉，患者取平卧位，进行表面麻醉后，使用开睑器，在陡轴处做透明角膜切口，长度约为2.80 mm，作中央连续环形撕囊，长约5.00～5.50 mm，进行水分离分层，使用超声乳化仪，对晶体核、皮质进行处理，填充粘弹剂，植入 IOL，吸除粘弹剂，分泌切口。双焦点组患者植入SBL-3双焦点IOL，三焦点组患者植入AT LISA tri 839MP三焦点IOL。术后常规使用地塞米松眼膏，包扎术眼。

1.3 评价标准

对患者随访3个月，进行视力检查，对比两组患者的裸眼远视力(UDVA)、裸眼近距离视力(UNVA)、裸眼中距离视力(UIVA)、矫正远视力中距离视力(DCIVA)、近距离视力(DCNVA)、最佳矫正远视力(BCDVA)等指标。使用视功能指数量表(VF-14-CN)对比两组患者的生活质量，同时对比两组患者的脱镜率、满意度、离焦曲线、对比敏感度等指标。

1.4 统计学方法

2 结 果

2.1 两组患者术后3个月视力对比

术后3个月，两组患者UDVA、UNVA、BCDVA、DCIVA、DCNVA等指标无明显差异(P>0.05)；三焦点组患者UIVA明显高于双焦点组(P<0.05)，见表1。

表1 两组患者术后3个月视力对比

2.2 离焦曲线对比

两组患者中分别有21例患者进行双眼离焦曲线测量，均为双峰状，并于近焦点、远焦点位置达到峰值，中距离焦段有所下降，与双焦点组患者相比，三焦点组患者中间焦段略有抬高，且下降更为平缓。

2.3 敏感度对比

在明环境、明视眩光环境，对比两组患者在3、6、 12、18 c/d各频率上的对比敏感度，结果显示，三焦点组患者均略高于双焦点组患者，但组间对比无明显差异(P>0.05)。

2.4 VF-14-CN评分对比

术后3个月，三焦点组患者的VF-14-CN评分为(96.22±7.56)分，双焦点组为(93.45±6.54)分，无明显差异(t=2.234，P>0.05)。三焦点组有2例患者需要配戴眼镜，脱镜率为96.92%；双焦点组有5例患者需要配戴眼镜，脱镜率为92.31%，无明显差异(χ2=1.36，P>0.05)。三焦点组患者中对术后视觉效果满意率为96.83%(61/63)，双焦点组患者为91.18%(31/34)，无明显差异(χ2=1.44，P>0.05)。

3 讨 论

近年来，随着白内障手术技术的提高，已进入屈光性手术时代，患者对术后视觉效果也要求更高，不仅希望能够视野更广、更清晰，且希望获得更清晰的远中近全程视觉效果，能够正常工作、生活。近年来，多焦点 IOL植入已经成为获得全程视力的希望，且研究发现[2]，不同类型的多焦点IOL植入方法，患者屈光状态、视觉状态也不同。有报道显示[3]，双焦点IOL 植入可获得良好的远、中、近视力，其疗效已经得到多项研究证实，患者术后视觉效果较好。而随着三焦点IOL植入手术的推广，不仅能够获得更佳的远、中、近全程视力，同时还能够获得平缓的离焦曲线。在本次研究中，术后3个月，两组患者UDVA、UNVA、BCDVA、DCIVA、DCNVA等视力指标、VF-14-CN评分、脱镜率、对比敏感度、满意率均无明显差异(P>0.05)，表明两种治疗方案均能够达到理想的治疗效果，且术后视觉质量良好。

中间距离视力在人们正常生活中极为重要，一般看电视、电脑、烹饪等活动均会利用中间距离视力。在本次研究中，术后3个月，三焦点组患者UIVA明显高于双焦点组(P<0.05)，且离焦曲线中间焦段略有抬高，且下降更为平缓，表明三焦点IOL植入在UIVA方面具有一定优势。三焦点IOL植入AT Lisa tri. 839MP++1.66 D中距离焦点，与眼镜平面80 cm中间视觉距离相当，可提高中间距离视力。从本次研究结果上看，三焦点IOL在80 cm 中距离视力表现方面优于双焦点IOL。以往有研究显示[4]，从模拟从远及近的全程视力离焦曲线上看，三焦点 IOL中间距离视力也表现更佳，与本次研究结果可相互印证。也有多项研究显示[5]，三焦点IOL植入在-0.5、-1.0、-1.5 D焦点上视力优于双焦点IOL植入，表明三焦点IOL在从远焦点过渡到近焦点时，更加平缓，焦深更长。在对比敏感度方面，一般认为三焦点IOL与双焦点IOL相近，差异不大。从Meta分析结果上看[6]，也没有确切的报道显示两者对比敏感度存在明显优劣。从两组患者的术后生活质量、脱镜率方面，也未显示出明显差异。有研究对比了两者术后生活的视觉满意度，结果显示三焦点IOL植入患者为96%，而双焦点IOL植入患者为92%，基本相当。

综上所述，双焦点IOL植入与三焦点IOL植入术后远近视力、视觉质量、生活质量、患者满意度、对比敏感度相近，但三焦点IOL植入患者可获得更佳中间距离视力，且离焦曲线下降更加平缓，具有一定优势。