基于加权秩和比模型的湖北省健康管理服务效果综合评价研究

高旭东，谭晓东，王震坤，孔婵*

自20世纪末“健康管理”这一概念进入我国以来，已有一些地区或机构围绕健康管理的概念开展了大量的实践工作，并取得了一定的成果和经验，但对于已经开展过健康管理工作的地区或机构，大多还属于依托健康管理概念而开展的一些区域性、暂时性的健康服务［1-2］。湖北省原卫生和计划生育委员会（卫计委）于2013年发布了《关于开展健康管理试点工作的指导意见》，开启了健康管理服务的试点工作，经过4年的实践，黄陂、石首等试点地区的工作取得显著的成绩，湖北省健康管理服务多次受到国家卫生部门的高度肯定，并已在全省范围内进行推广。目前，国内尚未针对湖北省健康管理服务建立相应的评价指标体系。因此，本研究的目的是针对湖北省健康管理服务，建立一套具有全面性、科学性、可推广性的健康管理服务效果评价指标体系，并对该指标体系进行应用［3-5］，以期为全国开展健康管理服务提供借鉴。

1 资料与方法

1.1 资料来源 2014—2016年，湖北省首批健康管理试点地区武汉市黄陂区卫计委委托武汉大学谭晓东教授团队进行第三方健康管理评估工作，本次指标体系应用的数据均来自本次实地调查的结果。

1.2 抽样方法及样本量 武汉市黄陂区辖区内包括4个功能区，分别为临空经济区、汉口北商贸区、木兰旅游区、都市农业区，依照各功能区的人口总数，进行分层随机抽样。样本量计算公式如下N=（n×deff/0.85）×m，其中n为最小抽样量，deff为设计效应，m为分层因素，计算理论样本量为1 808例，为便于数据计算，将样本量定为1 800例。

1.3 研究方法

1.3.1 评价指标体系及权重的构建

1.3.1.1 评价指标体系的构建 在归纳整理国内外健康管理服务效果评价研究中高频指标的基础上［5-8］，联系湖北省健康管理工作的实际情况，确定初步的评价指标框架。通过组织来自湖北省卫计委、湖北省疾病预防与控制中心、武汉大学等相关单位的23位专家，涵盖了预防医学、临床医学、卫生管理等相关领域的专家，其中正高职称9人，副高职称10人，中级职称4人。经过专家咨询，确定了最终的评价指标体系。

1.3.1.2 应用层次分析法（analytic hierarchy process，AHP）计算指标权重系数 AHP是美国匹兹堡大学运筹学专家SAATY［9］于20世纪70年代提出的一种多准则式系统决策法，运用系统工程原理，对复杂的研究目标或研究问题及其影响因素进行深入分析，将研究目标进行逐层拆解，构建递阶式结构模型，将决策过程数学化，计算指标权重系数时可兼具专业性、科学性及准确性［10］。

1.3.2 基于加权秩和比（WRSR）模型对指标体系的应用WRSR是由中国预防医学科学院田凤调［11］所创立的一种综合分析评价法，通过在数学矩阵中运用秩的转换以及参数统计的方法，分析WRSR值的分布特征，根据WRSR值对研究对象的优劣进行排序，该方法已广泛用于统计预测、综合评价及质量控制等领域。通过已建立的评价指标体系，基于黄陂区健康管理的调查数据，应用WRSR模型将黄陂区各功能分区的健康管理服务效果进行排序。

1.4 统计学方法 通过EpiData 3.0软件建立健康管理服务数据库，并进行数据复查，应用SAS 9.4进行统计学分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

本研究价值：

2013年底湖北省原卫生和计划生育委员会在全省范围内开展健康管理工作，经过4年多的健康管理实践，湖北省已经基本探索出了一套科学、高效健康管理工作模式。虽然湖北省健康管理服务多次受到国家卫生部门的高度肯定，并已在全省范围内进行推广，但国内尚无针对湖北省健康管理服务建立相应的评价指标体系。本研究针对湖北省健康管理服务模式建立了定量化的评价指标体系，为各地区健康管理的评估工作提供了参考依据。并在健康管理领域应用加权秩和比（WRSR）数学模型，基于已构建的评价指标体系，科学评价黄陂各地区的健康管理工作。

2 结果

2.1 健康管理服务效果评价指标体系的建立及评价指标的权重系数 通过2次专家论证会完成专家咨询，23名专家均到场，形成了评价指标体系，在健康管理试点地区进行试调查。通过试调查了解居民对指标体系的接受度及适应性，结合基层健康管理人员的反馈意见，进行了适当的修改，建立了最终的指标体系，包括6个一级指标、21个二级指标、38个三级指标。AHP利用每一层次各因素的相对重要性进行判断分析，表示指标间的比较值，通过对每层指标的逐级矩阵分析，Yaahp软件计算每层各项指标的权重系数，详见表1。

2.2 健康管理服务水平的排序和分档

2.2.1 健康管理服务水平的排序 将黄陂区4个功能区的38项三级指标数据列为矩阵，分别对每项指标进行编秩，低优指标由大到小进行编秩，高优指标则由小到大进行编秩，SAS软件默认为升序排列，通过merge程序将各指标数据进行合并运算。其中WRSR值越高，说明该地区的健康管理效果越优，WRSR值最高的地区是汉口北商贸区，WRSR值为0.702 6，WRSR最低的地区是临空经济区，WRSR值为0.498 7，具体结果见表2。

2.2.2 健康管理服务水平的分档 通过reg语句求得回归方程为：WRSR=0.137+0.091×Probit，将概率单位Probit范围代入回归方程求出对应的WRSR范围，根据运算结果将健康管理服务的效果分为4个档次，即优、良、中、差，具体分档界定标准见表3。根据分档界定标准，无功能区的WRSR值低于0.428 2，故实际分为优、良、中3个档次，其中汉口北商贸区、都市农业区健康管理服务效果为优，木兰旅游区为良，临空经济区为中。

表2 黄陂区各功能区累计频率及概率单位的分布情况Table 2 The cumulative frequency and probability unit in each functional area

3 讨论

3.1 健康管理服务效果评价指标体系的优势性及不足 目前，国内尚无学者针对湖北省健康管理服务的实施效果进行评价体系研究，本研究在全面、系统总结了国内外健康管理服务效果的评价方法及测量工具的基础上，使用德尔菲法构建了评价指标体系，指标体系涵盖了各类重点人群的健康管理服务情况、健康管理的社会覆盖情况、居民生活行为方式、健康素养、健康状况以及满意度情况，评价指标的遴选具有一定合理性与全面性。通过AHP对指标的权重系数进行赋值，在方法学上实现了主观专业知识判断与客观数学矩阵判断的融合，定性与定量分析相结合，确保了权重系数的专业性与科学性。本指标体系也存在一定的缺陷与不足，由于健康管理涉及多个机构及多项服务，为增加评价体系的可操作性和简易性，因此没有纳入所有健康管理服务项目的评价指标，只是纳入最重要、最有代表性的一些评价指标，因此最终确定的指标体系相对缺乏完整性与全面性。

表3 健康管理服务效果分档界定标准Table 3 Grading criteria for health management service

3.2 应用WRSR建立评价模型的优越性及局限性 基于已构建的评价指标体系，本研究应用WRSR对黄陂区健康管理服务的效果进行评价，对黄陂区各功能区的健康管理工作进行排序及分档。该方法的优越性在于：第一，WRSR不仅能排除资料中异常值的干扰，还能有效地处理指标数据值为0的状况；第二，WRSR对研究对象的数据无特殊要求，可用于评价各种数据类型的研究对象；第三，运算过程相对简易，可操作性强，便于在其他地区进行推广［12］。通过推广该评价模型，有助于对湖北省内各地区的健康服务效果进行分档及排序，分析具体各项健康管理工作完成的优劣，在此基础上做出针对性的工作调整。该方法也具有一定的局限性，WRSR运用等距离编秩，虽有助于消除计量单位不同的负面影响，减少异常值的干扰，并能反映多个评价指标的整体水平，但也会导致实际值差异的抽象化，而无法完全反映研究对象的实际差距，从而丢失部分信息。

3.3 健康管理服务效果分档结果讨论 根据WRSR分析的结果，都市农业区的健康管理服务效果为优。都市农业区在各类重点人群的健康管理服务上完成得最好，其中儿童、孕产妇、老年人的健康管理完成情况均位列于全区前列。这可能是由于黄陂区妇幼保健院、黄陂区孕产妇健康管理门诊及儿童健康管理门诊均处于都市农业区，都市农业区的孕产妇及儿童由于近便的地理优势，较易获得高质量的妊娠前检查、妊娠管理、产后保健等指导与服务。汉口北商贸区的健康管理服务效果同样为优。汉口北商贸区的居民在健康素养、健康状况上的数据最为优秀，其中健康知识、健康技能、健康行为以及健康指数等指标的数据均位于全区前列。这可能是由于汉口北是武汉市重点建设及规划的商贸集散核心区，因此黄陂区及武汉市政府对该地区的各项工作较为重视，给予了较大的扶持与帮助。临空经济区的健康管理服务效果为中，在4个功能区中处于末位。临空经济区在重点人群的健康管理服务、健康素养等方面完成的相对较差，其中儿童健康管理、孕产妇健康管理、高血压健康管理以及健康素养的各项指标均落后于其他地区。辖区内诸如盘龙城等街道，多为近年来所新建的经济开发区，当地卫生资金投入力度欠缺，原有卫生人员素质不高，加之大量外来人口的涌入，加剧了当地卫生资源的相对不足。

综上所述，本研究所构建的指标体系能较为全面、客观地评价湖北省健康管理服务的工作效果，WRSR模型也基本可用于评价健康管理服务效果的优劣，健康管理试点地区的服务效果整体处于中上水平。

作者贡献：高旭东、孔婵负责研究构思与设计、结果分析及论文撰写；王震坤负责资料收集及数据处理；谭晓东负责论文量控制及审校。

本文无利益冲突。