2017—2018年山东省猪口蹄疫免疫效果评估

曹龙龙，刘照虎，孟凡亮，李 焱，焦秋林，刘蒙达，2

（1.山东农业大学动物科技学院，山东泰安 271000；2.中国动物卫生与流行病学中心，山东青岛 266032）

口蹄疫（foot-and-mouth disease，FMD）传播迅速、发病率高，主要感染牛、猪等偶蹄类动物，感染后的典型临床特征为口舌黏膜、蹄部皮肤形成水疱、糜烂或溃疡病灶，可引起幼畜死亡、成年畜生产性能下降，并且严重影响动物及动物产品贸易[1-3]，被世界动物卫生组织（OIE）列为须通报动物疫病，被我国列为一类动物疫病[4]。近年来，北美洲、大洋洲、欧洲等地区的畜牧业发达国家始终保持无FMD 状态，仅亚洲和非洲为FMD 高发区[5]。我国农业农村部官方网站公布的监测数据显示，自2013年以来，全国共发生FMD 疫情77起，其中猪疫情23起。各类FMD 疫情中，A 型疫情（Sea-97株为主）呈现明显下降趋势，近3年仅零星发生；而O 型疫情则呈现持续增长趋势，主要由Mya-98和PanAsia 株引起[6-9]，近来又受到Ind-2001毒株的严重威胁。

强制免疫是我国防控FMD 等重大动物疫病的主要手段，而免疫效果直接关系到疫病防控成效[10]。因此，开展免疫动物的抗体水平监测，及时了解疫苗的免疫效果，对于动物疫病的有效防控和风险评估尤为重要[11-12]。FMD 抗体监测是反映本地区猪群免疫状况的重要手段，可为提高猪群免疫力、减少猪群发病风险、调整猪群免疫程序提供重要依据[13]。

目前，山东省大多数猪场免疫O 型FMD 灭活疫苗，也有一些猪场开始免疫VP1合成肽疫苗。VP1是一种FMD 病毒的结构蛋白[14]。VP1合成肽疫苗无散毒风险，生物安全度高，抗原纯净度好且含量精确稳定，无杂质和不良反应，抗体持续时间长，易区分免疫与感染抗体，因而具有良好的市场前景。为了解山东省猪群的O 型FMD免疫状况，评估疫苗免疫效果，2017—2018年对全省16市135家猪场进行了O 型抗体和VP1抗体检测，以期为做好全省猪FMD 防控提供依据。

1 材料与方法

1.1 试验器材

大龙MicroPette 单道、8道移液器：型号YE17BAG0100332，购自山东和业生物科技有限公司；96孔反应板、96孔全自动洗板机：型号AS-16010-00，购自杭州奥盛仪器有限公司；37 ℃恒温培养箱：型号1196-82-0，购自科裕孵化设备有限公司；Multiskan Sky 全波长酶标仪：型号51119570，购自赛默飞世尔科技有限公司。

1.2 主要试剂

O 型FMD 抗体液相阻断ELISA 检测试剂盒：中国农科院兰州兽医研究所生产，批号2017 090502；结构蛋白VP1单抗阻断ELISA 抗体检测试剂盒：中牧实业生产，批号201611003。

1.3 样品采集

免疫O 型灭活苗的样品采集：春秋季集中免疫后，在全省16个地市，随机挑选市（县、区），采集商品猪场、种猪场和散养户猪群的全血样品。除无疫区外，其他地市的抽样数量为：每个地市随机抽查3个规模养猪场（2个商品猪场和1个种猪场），每个规模养殖场至少采集样品20份；随机抽查2～5个散养户，每户采集样品5份。潍坊、青岛、烟台、威海等无疫区，每月随机采集各规模猪场血清，根据抽选猪场存栏数量，每场按5%～8%的比例随机采集（春秋集中免疫后或未进行抗体监测的猪场适当加大比例）。

免疫合成肽VP1疫苗的样品采集：随机挑选各地市免疫合成肽VP1疫苗的猪场，采集猪群全血样品，每场至少采集样品10份。

2017—2018年，共采集免疫O 型灭活苗猪血清样品53 967份，其中无疫区（潍坊、青岛、烟台、威海）样品51 106份，其他地市2 861份（表1、表2）；免疫合成肽VP1疫苗猪血清样品888份。

表1 山东省无疫区外各地市O 型灭活苗样品采集数量统计 单位：份

1.4 检测与判定

严格按照《口蹄疫诊断技术》（GB/T18935—2003）标准中指定的方法进行检测和判定：O 型抗体，采用液相阻断ELISA，抗体效价≥26为免疫合格；合成肽疫苗VP1抗体，采用VP1结构蛋白ELISA，抗体效价≥25为免疫合格。

2 结果与分析

2.1 O 型抗体

2.1.1 总体情况 2017—2018年，无疫区内的O型抗体合格率分别为96.03%、94.80%，无疫区外的O 型抗体平均合格率分别为78.24%、81.88%，均达到了农业农村部要求的70%以上标准。

表2 无疫区内各月份O 型灭活苗样品采集数量统计 单位：份

2.1.2 不同地区情况 2017—2018年无疫区外，济宁和聊城的平均抗体合格率较低，分别为64.68%和63.50%，未达到国家规定的70%以上的合格标准；靠近无疫区的滨州和日照的平均合格率较高，都在98%以上；其他地区的平均合格率在80%～90%之间，符合国家规定合格标准。2017—2018年，无疫区内各月份的抗体合格率均在92%以上，高于无疫区外的抗体水平。具体结果见表3、表4。

2.1.3 不同类型猪场情况对2017—2018年的散养户、商品猪场和种猪场检测数据进行统计，发现合格率最高的是种猪场，分别为90.73%和88.00%；其次是商品猪场，合格率分别为82.79%和84.88%；散养户最低，合格率分别为68.80%和66.88%。具体结果见表5。

2.2 VP1抗体

对两年内抽采的888份样品进行了VP1抗体检测，结果2017年检测到阳性血清472份，合格率为87.9%，2018年检测到阳性血清298份，合格率为84.9%，平均合格率都在70%以上。

表3 山东省无疫区外各地市猪O 型FMD 抗体合格率 %

表4 山东省无疫区内各月猪O 型FMD 抗体合格率统计 %

表5 不同类型猪场猪O 型口蹄疫抗体合格率统计 %

3 讨论

猪FMD 防控是国家动物疫情防控的重点，关系到我国养猪业的健康持续发展[15]。要做好全国FMD 的有效防控乃至实现彻底消灭，持续进行血清学监测和疫病风险评估十分必要[16]。农业农村部官方网站的疫情监测数据显示，近年来我国猪FMD 疫情呈现逐年增长的趋势。这就更需要做好免疫工作，尤其要做好疫苗的选择保管、免疫程序优化、接种方式方法改进、抗体水平监测、快速准确诊断方法建立等工作[17]。山东位于华北沿海交通运输发达地区，是名副其实的养猪大省，更是养猪强省，生猪流通量大，所以猪FMD免疫极其重要。

本次检测数据显示，山东省O 型FMD 总体免疫效果良好，尤其是无疫区。无疫区是国家重点监测地区，在一类疫病的防控上投入了大量人力、物力，因而取得了理想的免疫效果，平均合格率在90%以上。但此次检测也发现，无疫区外地市的抗体合格情况差别较大，如靠近无疫区的滨州、日照、临沂等地合格率较高，平均都在90%以上，而聊城、济宁等地的免疫效果较差，合格率没有达到70%的标准，存在FMD 疫情发生风险。滨州、日照和临沂等地抗体水平高与紧靠无疫区有密切关系。这是因为为确保无疫区生物安全，山东省将周边地市也划为重点免疫监测地区。聊城、济宁等地的抗体水平偏低，可能与疫苗选择和防疫人员操作水平以及疫苗运输与保存等因素有关。因此，应在全省范围内加大对猪场防疫人员的疫苗接种培训力度，强化疫苗的合理运输、保存等，以保证疫苗的质量，提高免疫效果。本地区FMD 结构蛋白VP1疫苗免疫场的总体合格率也较高，说明该疫苗的免疫效果也较好。VP1合成肽疫苗具有灭活疫苗不具备的优点，目前已在许多猪场使用。本次VP1疫苗免疫抗体检测的主要目的是了解该疫苗对猪群的保护情况，从而为下一步确定是否可以将其作为主要疫苗进行FMD 预防提供数据参考。

山东省种猪场的O 型FMD 抗体水平高于散养猪场和商品猪场，这与猪场的免疫程序不同有直接关系。种猪场母猪群每年普免FMD 疫苗3次或跟胎免疫，免疫强度大，导致免疫效果较好；商品猪群出栏前一般只进行一次免疫，有的不免疫，因而较大日龄的商品猪群，尤其是即将出栏的商品猪群抗体水平已大幅下滑。虽然此时其抵抗力较强，但因抗体水平低，仍存在感染风险。因此，加强育肥猪群后期的防疫、检疫是规避该病发生风险的有效手段。散养户商品猪的抗体阳性率低的问题，主要与散养户生物安全意识低、免疫程序不合格、接种操作不规范、疫苗储存不当等因素有关，只有解决好此类问题，才能提高散养猪群的免疫抗体水平，降低疫病发生风险。各类型养殖场都应切实履行疫情报告义务，发现动物感染或疑似病例，应立即向当地兽医部门报告，配合主管部门采取隔离扑杀等控制措施，防止动物疫情扩散[18]。只有在同时做好免疫、监测、饲养管理、消毒隔离、检疫监督等综合性防控措施的前提下，才能最大限度地化解FMD 发生和流行风险，最终消灭FMD[19]。

4 结论

结合本次检测结果，综合评估认为，2017—2018年山东省猪群FMD 免疫效果较好，平均抗体合格率均在80%以上，超过了农业农村部规定的70%的最低标准，尤其是无疫区，抗体水平更高，均在94%以上，表明山东省猪FMD 强制免疫工作达到了预期效果。但无疫区外的部分地市和散养户猪群的抗体水平偏低，没有达到70%的最低标准，因而需要通过加强宣传和培训、保证猪群免疫密度、制定合理免疫程序、科学实施疫苗免疫等措施，提高猪群免疫抗体水平，降低FMD 发生风险，逐步实现该病净化的目标。