吏治澄清者百余年：《明史》夸大之词辨证

李庆勇（济宁学院社会科学部，山东济宁 273155）

腐败，是中国历史上始终存在的一种现象，为历代之大弊，各个时期屡加禁止，但禁之不绝，甚至越禁越腐，成为难去的一个社会毒瘤。明代仍然是中国历史上腐败十分严重的一个时期，明代的腐败伴随明王朝的始终，如影随形，相伴而终，影响明王朝的兴衰，直至推动它的灭亡。

《明史》认为明代腐败曾经有过澄清期，并提出“吏治澄清者百余年”之说：“一时守令畏法，洁己爱民，以当上指，吏治焕然丕变矣。下逮仁、宣，抚循休息，民人安乐，吏治澄清者百余年。英、武之际，内外多故，而民心无土崩瓦解之虞者，亦由吏鲜贪残，故祸乱易弭也。”[1]但纵观明代276年历史，腐败一直存在于各个时期，历朝难禁，从不偃息，无处不在，无孔不入，虽有个别统治者下大力气惩治腐败，但从整体来看，收效甚微。终明之世，腐败问题始终没有得到有效解决，“吏治澄清者百余年”之说系夸大之词。

一、明代前期：盛世之下，腐败依旧

明代前期，一般指洪武到宣德这个阶段，经历洪武、建文、永乐、洪熙、宣德五朝，这个时期统治者比较有作为，大多能勤勉为政，重视吏治的治理，经济、社会得到发展，出现了仁宣之治的局面，即使如此，腐败现象依然没有得到减少。

洪武时期，是明代腐败治理最为严厉的一个时期，史称重典治吏。明太祖生于元末，出身佃农家庭，放过牛，乞讨过，对民间疾苦深有感触，对元末的贪污腐化了如指掌，深知百姓对贪官污吏的痛恨，为避免自己建立的王朝重蹈元亡之路，对贪腐防范极其严厉，一旦发现贪污腐败必严惩不贷。他曾对群臣说：“朕昔在民间时，见州县官吏多不恤民，往往贪财好色，饮酒废事，凡民疾苦，视之漠然，心实怒之。故今严法禁，但遇官吏贪污蠹害吾民者，罪之不恕，卿等当体朕言。”[2]明太祖相当重视吏治，对于贪官污吏往往处以极刑，《明史》记载：“太祖起闾右，稔墨吏为民害，尝以极刑处之。”[1](4011)“明太祖惩元季吏治纵弛，民生凋敝，重绳贪吏，置之严典。”[1](7185)明太祖还以剥皮囊草的酷刑惩治贪腐，《万历野获编》记载：“太祖开国时，亦有赃官剥皮囊草之令。遭此刑者，即于所治之地，留贮其皮，以示继至之官”[3]。

在重典治吏下，施行高压政策，刑杀为威，欲达到惩罚和震慑贪官污吏的目的，但实际效果并不理想，官员的腐败行为依旧不加收敛，地方官吏往往未任满就因贪赃枉法被逮，“自开国以来，惟两浙、江西、两广、福建所设有司官，未曾任满一人，往往未及终考，自不免乎赃贪。”[4]官吏中普遍存在重赃轻死的心态，他们宁愿丢掉性命也要受贿揽财，“为官者反不畏死，径接受其赃，将自己性命，故入宪章。”[5]洪武时期的腐败不仅仅发生在行政领域，司法、军队领域的腐败也很严重。在司法领域，收受贿赂而私放囚徒的现象多有发生，《大诰三编》记载：“各处为事囚徒，有司或差吏员，或弓兵，或皂棣，或长押人等，管解赴京。此等之徒，不知利害，惟务贪赃，中途卖放者有之，就于本处狱内卖放者有之。”[6]在军队领域，还存在着花钱脱罪的行为，甚至冤枉无辜，杀无罪之人来为有罪者开脱，如《大诰续编》记载：“前军断事等官吏施德庄、杨耀、乔方，于四月初四日问泉州卫指挥张杰等，私下蕃事，接受指挥张杰等银四百七十两，钞五百三十贯。施德庄、杨耀各分钞一百七十贯，乔方一百六十贯。施德庄分银一百七十两，杨耀、乔方各分银一百五十两。将原告百户范源拟作虚告，朦胧奏闻，意在杀无罪而脱有罪，身受赃私。”[4](286)腐败之行，横行各处，无怪乎明太祖深叹：“赃吏贪婪如蝇蚋之趋腐朽，蝼蚁之慕腥膻。”[7]可见洪武时期腐败之重。重典治吏时期尚且如此，其他时期也就更甚于此了。

永乐时期，贪官污吏依然很多，虐取苛求不减，贪赃枉法，贿赂公行，而且还存在贪官打击、陷害清官的现象。永乐十九年，邹缉上疏指出：“贪官污吏，遍布内外，剥削及于骨髓。朝廷每遣一人，即是其人养活之计，虐取苛求，初无限量。有司承奉，惟恐不及。间有廉强自守，不事干媚者，辄肆谗毁，动得罪谴，无以自明。是以使者所至，有司公行货赂，剥下媚上，有同交易。夫小民所积几何，而内外上下诛求如此。”[1](4436)

从邹缉的上疏中看出，贪官污吏无处不在，吏治环境很是恶劣，以权谋私成为很多官员的生存之道，更为严重的是，清官生存的空间越来越小，保持清廉的难度越来越大，清官无立足之地，而贪官大行其道，这种颠倒是非的状况有利于腐败的滋生。

宣德时期，能臣干臣较多，不少官员勤政爱民，政治总体相对清明，但依然存在着贪多廉少的境况。宣德五年五月，监察御史金濂就指出：“近年贪浊者多，廉洁者少，乞令按察司、巡按御史询察其实，果有廉能者，具奏，亦加劳赉。”[8]可见当时贪官的数量还是很多的。

由上可见，明代前期吏治并未好转，政治相对清明时期，腐败观念在官员意识中非常浓厚，这些官吏贪污腐败不以为耻，反而趋之若鹜，不以为惧，乃至明目张胆，腐败行为并没有因为统治者有作为而收敛，吏治痼疾根深蒂固，官场黑暗一如既往。

二、明代中期：危机加深，腐败加剧

明代中期，一般指正统到隆庆这个阶段，经历正统、景泰、天顺、成化、弘治、正德、嘉靖、隆庆八朝，这个时期统治者比较怠政，社会危机加重，政治环境恶化，宦官弄权，阁臣擅权，官吏结党营私，大肆行贿索贿，世风日下，贪风日盛，腐败问题益加凸显。

成化时期，出现了一种新型的官称——传奉官。传奉官既不是靠功名取得，也不是依官绩授受，而是通过进献珍玩由皇帝赏赐，实为典型的买官卖官行为。“是时四方白丁、钱虏、商贩、技艺、革职之流，以及士夫子弟，率夤缘近侍内臣，进献珍玩，辄得赐太常少卿、通政、寺丞、郎署、中书、司务、序班，不复由吏部，谓之传奉官。”[9]传奉官不经吏部栓选，而由皇帝直接任命，任命的依据则为进献的宝物，任命的对象也是四方杂流，这既破坏了官吏选拔制度，也降低了官员的素质，不称职人员充斥到官吏队伍中来，荒怠政务的同时，更容易滋生腐败。

伴随着宦官地位的提高，宦官权利越来越大，欲望也越来越高，他们已不满足安守宫门之内，而是与外廷联系紧密，利用自身接近皇帝的优势，与外臣进行利益交换，大肆受贿，腐败也因此延伸到宫廷内官。弘治时期，太监李广大受贿赂，所收之贿载之以册，并以黄米、白米称之，连孝宗也啧啧称奇。《明史》记载：“帝疑广有异书，使使即其家索之，得赂藉以进，多文武大臣名，馈黄白米各千百石。帝惊曰：‘广食几何？乃受米如许。’左右曰：‘隐语耳，黄者金，白者银也。’帝怒，下法司究治。”[1](7784)李广只是宦官受贿之冰山一角，宦官结交文武大臣，并接受他们的贿赂，并非少事。

嘉靖时期，受贿更为司空见惯，公务活动中也明目张胆地收贿，并且被冠以不同的名目，“督抚莅任，例贿权要，名谢礼。有司奏请，佐以苞苴，名候礼。及俸满营迁，避难求去，犯罪欲弥缝，失事希芘覆，输贿载道，为数不赀。”[1](5544)自上而下，莫不以贪为事，整个官僚体系浸染在腐败风气之中，“督抚取诸有司，有司取诸小民。有司德色以事上，督抚砚颜以接下。上下相蒙，风俗莫振。”[1](5544)卖官鬻爵的风气弥漫官场，甚至肩负整肃吏治重任的监察御史也有的靠金钱取得，如嘉靖二十三年八月，“彭谦实以校尉张岳赂节五百金而中监察御史。”[10]监察御史知法犯法，自身不廉，让他去治理腐败，结果也就可想而知了。

嘉靖时期，腐败严重，严嵩有着不可推卸的责任。这个时期，严嵩当政二十几年，把持朝政，排斥异己，培植亲信，广植党羽，从而形成以其为中心的利益集团，而这个集团的运转就是靠权钱交易维持的。嘉靖四十一年五月，御史邹应龙劾奏严嵩父子不法：“今天下水旱频仍，南北多警，民穷财尽，莫可措手者，正由世蕃父子贪婪无度，掊克日棘。政以贿成，官以贿授，凡四方大小吏，莫不竭民脂膏、剥民皮骨。外则欲应彼无厌之求，内则欲偿己买官之费，如此则民安得不贫？国安得不竭？天人灾警安得不迭至也？”[10](8388)

从邹应龙的劾奏中可以看出，严嵩父子贪婪无度，招权纳贿，使吏治环境更加恶化，政以贿成，官以贿授，四方官吏，大肆贪取，腐败问题既导致民不聊生，也致使官吏队伍千疮百孔，吏治更加难清，由此带来一系列危机，严重影响国家机器的运转。

明代中期，科举腐败时有发生，科举考试中普遍存在着收受贿赂的现象，如嘉靖二十三年八月，“刑科给事中王交、王尧日论劾少詹事江汝璧、修撰沈坤、编修彭凤、欧阳焕、署员外郎高节朋私通贿，大坏制科。”[10](5567)即使在府州县童生考取中，也存在着明码标价的行为，叶梦珠说：“童生府取，在吾生之初，已无公道。凡欲府取者，必求缙绅荐引。闻之前辈，每名价值百金，应试童生，文义虽通，苟非荐剡，府必不录。”[11]可见，无论是国家考试，还是地方考试，腐败之行，莫不有之。

科举考试中，回避制度形同虚设，有亲属考试的官员根本不回避，这就为官员录取亲属大开方便之门，官员亲属登科的现象也是很普遍的。正统元年，“二甲进士章瑾，为礼部左侍郎张敞之子，试时竟不引例回避，瑾后亦至礼部右侍郎。”[3](397)成化二十三年，“二甲进士倪阜，为礼部右侍郎岳之嫡弟，岳会试不回避，且为廷试提调。”[3](398)嘉靖三十二年，“二甲进士孙铤，为礼部左侍郎升之子，南宫试亦不回避，仍充廷试提调。”[3](399)科场不回避的例子还有很多，这说明不回避已经成为一种常态，无论是不回避的官员，还是录取的官员亲属，都没有得到追究，也说明这种做法得到了认可，权利腐败因此大行其道。

由上可见，明代中期腐败深入到各个领域、不同阶层，吏治败坏的程度和广度因为统治者的不作为而步步加深，官场环境日益恶劣，对社会的危害也进一步扩大。

三、明代后期：大厦将倾，腐败猖行

明代后期，一般指万历到崇祯这个阶段，经历万历、泰昌、天启、崇祯四朝，这个时期是明朝逐步走向衰亡的阶段，伴随着明朝的灭亡，此时政局废弛，社会黑暗，不但中小官吏贪污受贿，而且高级官僚也参与其中，甚至皇帝也不例外。皇帝爱财，官吏敛财，自上而下，中饱私囊，大贪巨贪不断出现，权力因此受到严重腐蚀，腐败成为加速明朝灭亡的催化剂。

万历时期，御史徇私舞弊行为更加肆无忌惮，外出巡视，必先通知所巡之部，以使按察之地预先做好准备，此等巡视，自然发现不了地方存在的问题，御史如此作为，背后大多存在着利益输送。万历十一年，丘橓擢左副都御史，就此事上疏指出：“御史巡方，未离国门，而密属之姓名，已盈私牍。甫临所部，而请事之竿牍，又满行台。以豸冠持斧之威，束手俯眉，听人颐指。”[1](5934)御史巡查时，搜刮民脂民膏也达到惊人的程度，每次收受贿赂竟达几十万两，可谓胆大妄为、无所顾忌，如御史史范，“巡按淮、扬，括库中赃罚银十余万入己槖。摄巡盐，又掩取前官张锡命贮库银二十余万。”[1](6539)御史之害，甚于猛兽，知法者犯法，捉赃者自赃，吏治难治也就不足为怪了。张居正指出：“自嘉靖以来，当国者政以贿成，吏朘民膏以媚权贵，而继秉国者又务一切姑息之政，为逋负渊薮，以成兼并之私。私家日富，公室日贫，国匮民穷，病实在此。”[12]他认为国匮民穷的根本原因在于官吏的贪污腐败，此虽有夸大之词，但也不是绝无道理，贪污腐败确实对国计民生的发展造成严重伤害。

天启时期，社会动荡，强盗蜂起，治安的恶化很大程度上也是腐败所致，一方面腐败导致民不聊生，一部分民众无法自活，被迫为盗；另一方面，强盗得不到有效的制裁，被抓后可以贿赂有司逍遥法外，这更加助长了强盗的气焰，危害社会。高攀龙说：“强盗，地方大害也，每各得贿三千金辄放。访犯，地方大恶也，每名得贿千金辄放。不肖有司应劾者，多以贿免，不应荐者，多以贿荐。”[13]无论强盗还是不法官吏，都能够通过贿赂安然无事，金钱之能在明末已经达到无所不能的地步。

崇祯时期，明朝走到尽头，社会黑暗达到极致，腐败程度也随之达到巅峰。卖官鬻爵，蔚然成风，明码标价，如同行市。崇祯元年七月，户科给事中韩一良上言：“臣所闻见，一督抚也，非五六千金不得，道府之美缺，非两三千金不得，以至州县并佐贰之求缺，各有定价，举监及吏承之优选，俱以贿成，而吏部之始进可知也。至科道亦半以此得之，馆选亦然。臣之风闻如此。”[14]上至督抚，下至州县，买官卖官，如此普遍，以致形成一股风气，这股风气下官吏的素质难以得到保证，要想其不贪无疑是天方夜谭。如王万象，就将索贿当作个人爱好，并依据受贿的多少决定官员的升降，《三垣笔记》记载：“时王侍御万象，以齐人掌河南道，尤喜贿。故予同乡数人，转易如流，问其故，皆以贿之增减为升降耳。一时争高下者，遂至相殴。”[15]官场环境恶化如此，官吏腐败也就难免了。崇祯三年，梁廷栋就言官贪之害已甚于辽饷，他在上疏中说：“故今日民穷之故，惟在官贪。使贪风不除，即不加派，民愁苦自若。使贪风一息，即再加派，民欢忻亦自若。”[1](6627)以梁廷栋所言，民众宁愿交纳辽饷，也不要贪官污吏，可见，贪官污吏为害百姓已经达到很深的程度，民众对于贪官污吏也是极为仇恨，腐败下的吏治让百姓苦不堪言。

综上所见，有明一代，腐败无时无处不在，无论是在重典治吏的洪武时期，还是在政治相对清明的仁宣时期，无论是在社会危机加深的明中期，还是在王朝濒临灭亡的明后期，腐败都是司空见惯的现象，没有因社会时期的特别而收敛。它猖獗于各个领域，胆大妄为，无所顾忌，下官行贿以结上官，上官受贿以庇下官，上下沆瀣一气，通同作弊，层层相系，级级腐化，从而导致国匮民穷，社会矛盾加剧，加速明王朝的灭亡。

因此，《明史》所言“吏治澄清者百余年”的时期并不存在，“吏鲜贪残”的局面也未出现，明代的吏治始终陷于腐败的泥漩中不能自拔，愈加严重。所以，吏治澄清说系夸大之词，并不确切。