封闭式负压吸引技术治疗骨科创伤及感染创面的应用价值

刘晓凯

( 辽宁省朝阳市中心医院骨科 ， 辽宁 朝阳 122300 )

临床治疗骨科创面实为骨科临床中一个比较常见的问题类型，针对此病而言，比较传统且常用的治疗方法就是常规换药，当肉芽持续生长且丰满后，再实施缝合处理，或进行植皮操作；如果存在比较大的创面，或者是感染比较严重，再或者是软组织存在比较多的缺损情况，此时，如果仍然采用常规换药方法，那么创面缺损处较难被肉芽组织充分填满，因而难以达到较好的治疗康复效果；通常情况下，需要根据患者病情需要，对其开展皮瓣转移术，消灭创面[1]。另外，针对常规换药方法而言，通常需要花费比较长的换药时间，而且患者也比较痛苦，医师在其中还有着比较大的劳动强度。本文针对本院收治的骨科创伤及感染创面患者，采用封闭式负压吸引技术(VSD)治疗，效果较好，现将结果报告如下。

临床资料

1 一般资料：选取本院于2017年1月-2018年1月收治的骨科创伤患者96例，均经CT、MRI检查证实存在骨创伤，且经创面检查，均有10例患者存在创面感染情况。排除合并有骨科疾病者；患者对本次研究知情，且签署有知情同意书；本研究已获得本院伦理委员会批准。将患者按照数字表法随机分为2组，每组48例，对照组患者中，男性患者30例，女性患者18例，年龄区间18-75岁，平均(40.09±7.82)岁；创面类型：新鲜35例，陈旧13例；创面部位：四肢38例，腰骶部10例。观察组患者中，男性患者29例，女性患者19例，年龄区间18-74岁，平均(40.07±7.81)岁；创面类型：新鲜34例，陈旧14例；创面部位：四肢37例，腰骶部11例。2组创面部位、创面类型及年龄等资料对比，差异不明显(P>0.05)。

2 治疗方法：对照组采用常规换药方法进行治疗。待患者入院后，对创面进行处理，根据创面恢复情况，定期更换敷料，如果创面较深或较大，可放置引流条；如果是感染性创面，则可给予敏感抗生素实施抗炎处理，用多侧孔引流管进行冲洗、引流，每6-8天开展1次药敏试验及病原学检查。观察组采用VSD治疗。当完成清创与扩创处理后，将坏死组织、脓液等清除干净，根据创面形状、大小等，对VSD材料进行裁剪，然后将裁剪后的泡沫放置在创面上，使其充分接触于创面，针对创面与材料连接处，实施间断缝合，这对后续的封闭固定有利；在放置硅胶引流管时，应方便引流密封。用生物半透膜对整个创面进行封闭。在手术过程中，需要首先接通中心负压，将渗血吸净，然后将负压维持在125-450mmHg之间，使其处于恒定状态，负压的有效标志即为敷料表面处于塌陷状态，薄膜下无液体积聚；完成手术后，口服抗生素，预防可能出现的感染情况。维持负压引流，持续3-5天。当VSD材料置入5天后，将创面开启。若创面有新鲜且生长良好的肉芽，可开展Ⅱ期缝合，或者行植皮术，若肉芽生长不良，需再次实施VSD治疗。

3 疗效评价标准：观察与对比2组患者的临床愈合率、Ⅱ期手术时间、抗感染费用、住院时间、换药次数、创伤及感染创面愈合时间。疗效评定标准[2]：如果原先受伤部位回植的皮肤出现坏死情况，或者是有无监控的肉芽，再或者有较多分泌物，创伤面积持续增大等，即创面愈合差；若患者创面在2周内可以完全愈合，无需更换敷料，覆盖较好，或有着比较少的皮肤分泌物，有新芽长出，皮肤大多得以存活，创面面积不断减小，术后伤口愈合，即愈合良好。

5 结果

5.1 2组感染创面愈合比较：观察组创面愈合良好46例，创面愈合差2例，愈合率为95.83%，对照组创面愈合良好35例，创面愈合差13例，愈合率为72.92%；观察组愈合率明显高于对照组，2组比较差异显著(x2=9.16，P<0.05)。

5.2 2组相关指标结果比较：观察组平均换药次数为(1.44±0.37)次，对照组为(9.06±0.95)次，观察组换药次数明显少于对照组(t=6.89，P<0.05)；观察组平均Ⅱ期手术总用时间为(4.01±0.76)天，对照组为(7.91±0.91)天，观察组Ⅱ期手术时间明显短于对照组，2组比较差异明显(t=4.98，P<0.05)；观察组平均住院时间为(10.08±1.87)天，对照组为(18.20±3.19)天，观察组住院时间短于对照组(t=6.13，P<0.05)；观察组抗感染费用为(1541.14±37.28)元，对照组为(2191.01±55.95)元，观察组抗感染费用少于对照组(t=8.94，P<0.05)。

5.3 2组创面愈合时间比较：观察组患者第1周创面便已愈合为23例，所占比重为47.92%，对照组为10例，所占比例为20.83%，观察组第1周创面愈合占比明显高于对照组(x2=7.91，P<0.05)；观察组第2周愈合15例(31.25%)，对照组为18例(37.50%)，2组第2周愈合比例比较，无显著差异(x2=1.38，P>0.05)；观察组第3周愈合8例(16.67%)，>3周为2例(4.17%)；对照组分别为16例(33.33%)与4例(8.33%)，观察组明显高于对照组(x2=5.95、4.21，P<0.05)。

5.4 2组感染创面愈合时间比较：观察组创面感染愈合时间较对照组，明显短于对照组(P<0.05)，见表1。

表1 2组感染创面愈合时间分布比较

讨 论

在临床治疗骨外科疾病时，如果在此过程中遇到较大的伤口创伤，或者伤口比较深，通常会引发不同程度的感染情况；当患者伤口处于愈合状态时，因一些结缔组织处于暴露状态，其没有上皮组织的保护及包裹，伤口非常容易出现组织坏死的情况，或者是被微生物污染，从而引发不同程度的2次伤害[3]。如此一来，除了会给患者带来非常大的痛苦之外，还会因创面需要长时间愈合，甚至长久难愈而，延长患者的痛苦时间，使患者在经济、精神上承受更大的压力与负担[4]。

针对封闭式负压吸引技术而言，其实为一种用于治疗比较大创伤面积，或外伤后难以恢复创面治疗的较新型治疗方法。对于此技术来讲，其基本原理就是：首先，选择泡沫性质的材料，将其裁剪成在规格上与患者创口一致的形状，把泡沫材料当作患者创口及引流管的中介；然后，将裁剪好的材料放置在患者创口上，此种做法的主要优点即为避免皮肤创口与引流管间直接接触[5]；针对泡沫材料来讲，由于其与创口之间相接触，能够吸引出患者的渗出液，并将患者伤口当中的细菌、渗出液等及时清理干净；除此之外，还能较大程度清除患者伤口中的死腔，将细菌的生存环境完全清除掉，因而能够对感染情况施加有效预防。需要指出的是，因应用有负压，因此，能够吸出伤口的渗出液[6]；针对引流管而言，如果其出现堵塞情况，便需要对其进行及时更换，不然，会造成渗出液自伤口表面，不断向外渗出，因而会造成感染发生几率的增加[7-9]。在临床治疗中应用封闭式负压吸引技术，不仅能缩短治疗时间，而且还能避免每次换药时可能给患者带来的痛苦，除此之外，还能一定程度减轻患者的经济负担[10]。针对封闭式负压吸引技术而言，其能够在患者创面区域建立一个比较干燥且结晶的负压环境，可以扩张创面区域的毛细血管，并能加速扩张进程，促进肉芽组织的生长，在更短时间内完成增殖细胞的修复，加快创面的愈合进程。由本次研究结果可知，观察组在创面肉芽生成速度方面较对照组，明显更快，且新肉芽还存在不容易老化的情况，具有新鲜、红润的特点。在操作中所用到的泡沫材料，能够快速排出创面的微生物，还能将感染性物质快速清除，因而能够抑制或降低其在创面上的繁殖与扩散，提高自身局部抗感染能力，还能还使抗菌药物在具体浓度上得到提升，最终达到快速控制创面感染的目的与效果，实现创面的快速、良好愈合。

由本次研究结果可知，观察组在愈合率方面明显高于对照组，在换药次数上显著少于对照组，在Ⅱ期手术时间、住院时间等方面，均明显短于对照组，在抗感染费用支出上显著少于对照组，在创面及感染愈合时间上，均短于对照组，明显偏低。由此表明，对于骨折损伤以及创面存在感染的患者，根据其病情实况，积极实施封闭式负压吸引技术治疗，能够从中得到优质的治疗效果，不仅能减少换药次数，而且还能缩短住院及Ⅱ期手术时间，并加速创面的愈合，另外，在治疗费用支出上也比较少，因此，其在临床中有着较好的应用价值。