关于当前宏观经济调控之财政收支的思考——基于烟草专卖制度下非法快递出现的事实

李磊 韩向伟

（阜阳师范学院经济学院，安徽 阜阳 236037）

一、宏观经济及财政政策调控

由于宏观经济走势能较直观地反映出一国或地区经济发展情况，所以民众大都比较关心宏观经济，关注一些宏观经济指标，关心政府对于宏观经济的调控。宏观经济调控离不开财政政策和货币政策有效组合的实施，改革开放四十年，中国政府在宏观经济调控上已经有了丰富的经验，但是面对复杂的宏观经济形势，政府仍需谨慎出台政策。

中国政府当前实施的是积极的财政政策。短期来看，积极的财政政策有来自保持宏观经济稳定的要求；长期来看，积极的财政政策不仅要主动有选择的降低企业税收和社保缴费，还要将财政制度改革上升到国家治理的高度——提高国家治理能力，所以在这样的整体形势下，财政政策对于宏观经济的调控难度非常大（各方面掣肘因素交织在一起）。当然，在经济形势向下压力较大的现阶段，最紧迫的是社会舆论对于持续有力的减税降负的要求与财政支出短期压缩空间较小之间的财政收支矛盾。解决或缓和财政收支矛盾，有声音要求快速压缩政府机构、减少政府开支，但本文从分析烟草专卖制度下的违法问题角度，对解决财政收支矛盾提出了一些其他思考。

二、烟草专卖制度下的非法快递

在公安部网站搜索“烟草”两字，显示两百多条记录，其中大多是破获烟草制假犯罪案件相关的公安部新闻报道，由此可见，涉烟违法行为有屡禁不止的特点。在公安部网站上显示的最近一则相关信息是由违法快递牵出的特大非法经营走私烟草案。因为经营主体存在违法行为，由其发出或收到的与违法内容相关的快递就是非法快递，借助于快递来从事违法犯罪行为，这是在互联网经济快速发展的背景下出现的新型烟草违法操作方式。

涉烟犯罪屡禁不止并能“推陈出新”出现违法快递，究其原因，一方面，在烟草专卖制度下，违法收益一直比较大；另一方面，电子商务改变了销售方式，在相应监管滞后的情况下，至少在短期内降低了实施违法行为的成本。两方面综合刺激违法行为持续存在并出现违法快递。如果继续沿着新制度经济学的思路往下分析，就会得出烟草专卖制度固有的缺陷导致涉烟犯罪屡禁不止及违法快递出现的结论。但是如果按照新制度经济学的解决办法改革烟草专卖制度，引入市场竞争，就势必会影响政府财政收入，不利于社会主义国家的经济建设。所以，我们不能用按照新制度经济学的思路解决问题。

事实上，这里存在一个矛盾——烟草税收和烟草违法犯罪之间的矛盾，要丰厚的烟草税收，就要保留烟草专卖制度，而保留烟草专卖制度，就必然刺激烟草违法犯罪的发生。这个矛盾，至少在短期内同财政收支的矛盾一样，只能调和——主要是对矛盾次要一方实施调和。由于在今后较长时期仍要依赖于来自烟草的税收，而且短期内财政减税降负使得这种依赖性更强——在2019年财政部要减轻企业税收和社保缴费负担近2万亿元，所以短期内必须要保留烟草专卖制度，调和矛盾只能从另一方面入手。要保留烟草专卖制度，并着手从其他方面打击抑制犯罪行为——主要是要提高烟草违法犯罪成本。除了传统打击烟草犯罪的力度要提升外，针对违法快递现象，还要跟进电子商务营业监管制度创新，从制度上杜绝涉烟违法快递的出现。这些措施当然很难根本解决问题，但却可以缓和矛盾，至于矛盾长期发展变化的结果，不出意外，肯定是烟草专卖制度存在的必要性大大降低，而被政府取消。

三、关于财政政策矛盾的思考

烟草专卖制度矛盾的处理，不是按照新制度经济学者认为的那样去取消烟草专卖制度（或者逐步取消），而是从社会主义建设的角度出发，保留烟草税收，加大监管执法力度，提高烟草违法成本。这对于处理财政政策收支矛盾有一定的借鉴意义。

关于政府财政政策收支矛盾，经济学界一直有这样的声音：大力压缩政府机构、快速减少政府干预、继续提高减税降负的力度。持续有力的减税降负固然可以更强烈地从供给侧刺激微观经济主体的积极性，但众所周知，大幅度供给刺激未必能很快通过经济增长转变为税基的扩大（用来补充税收），反而极有可能的结果是财政收支恶化（里根总统时期的减税到第二任期的后半期才开始经济复苏，至于税基扩大和税收回升要更晚）。如果再伴以大规模压缩政府机构、快速减少政府干预，社会主义初级阶段国家的稳定发展形势可能荡然无存，改革的进程反而会受挫。所以应采取逐步调节的措施，而不宜用力过猛。只要在调节的过程中，拥有坚持改革的决心和应对财政收支变化调整的耐心，就能在保持经济稳定的同时逐步推进财政改革并提高政府治理能力。