国家青少年女篮内线队员力量评价与诊断研究

2019-11-22王卫星黄宝宏

安徽师范大学学报（自然科学版） 2019年5期

胡飞，王卫星，黄宝宏，姚健

(1.安徽师范大学体育学院，安徽芜湖 241000；2.北京体育大学体能训练学院，北京 100084；3.中央军委训练管理部军事体育训练中心，北京 100091；4.滨州学院体育学院，山东滨州 256603)

中国女篮在世界篮球史上曾留下辉煌的篇章，但近几年来，中国女篮成绩出现下滑，因素诸多：在体能方面，中国女篮在与世界强队的比赛中不同程度地暴露了对抗不足的缺陷。前中国女篮教练马赫认为，“这几年下来，球队在防守和拼搏精神方面提高很大，但是在身体对抗方面，与奥运会其他强队相比，明显是一个弱点。……我们要提高身体对抗，高水平的运动员都能在高强度的身体对抗下执行技术动作。”[1]

篮球场上的运动员有明显的位置特征，相对其他位置来说，内线队员有其自身的特点，在赛场上身体上的接触要明显多于外线队员。所以，要求其必须有强健的身体和过人的力量，这样才能在比赛的过程中掌握主动权[2]。力量的缺失直接减弱其对技术动作的掌控能力。力量训练应作为篮球内线运动员体能训练的基础和保证。

近年来,我国青少年女篮队员身高超过1.9米的越来越多，1.95米以上的超高队员也涌现不少。通过调查发现，国内针对青少年女篮内线队员的力量训练研究颇少。鉴于此，如何结合我国青少年女篮内线队员的特征，合理安排力量训练成为亟待解决的问题。经过剖析和论证，建立了青少年女篮内线队员力量的评价指标体系，并在备战U17女篮世青赛的过程中对内线队员进行诊断训练。为篮球特殊位置的运动员的力量训练提供了理论的支撑，使训练内容和手段的选择有据可依，使状态诊断和效果评价及时准确。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以国家青少年女篮内线队员的力量训练为研究对象。2014年，U17国家女篮备战U17女篮世青赛，2015年，U15国家女篮备战U16女篮亚青赛和U17世青赛，在整个备战过程中，共有21名内线队员参加了集训，队员平均年龄(16.1±1)岁，平均训练年限(4.9±0.5)年，平均身高(190±5.1)cm，平均体重(82.4±12.4)kg。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法对中国知网、Research Gate、Sportscience、北京体育大学图书馆以及国外关于体能训练、力量训练有关网站查阅，以关键词“篮球内线”、“篮球中锋”、“力量训练”等进行搜索，得到相关的研究文献百余篇。同时，对相关研究课题进行梳理并对部分纸质论著、刊物等进行阅读，把握与领会当前力量训练研究的最新进展，在前人研究的基础之上，进行归纳、推敲与创新。

1.2.2 追踪法以国家青少年女篮体能教练的角色跟随队伍训练，对国家青少年女篮内线队员的技战术及力量训练进行为期两年多的跟踪观察，详实记录每天的训练情况。通过对记录情况的整理，系统总结并分析青少年女子内线队员力量训练特征，为本研究所提出的理论观点提供实证资料。

1.2.3 层次分析法在确定指标权重时，运用层次分析法，请各位专家、教练员根据比例标度构建指标之间较为客观的两两比较值，相应地给出内线队员力量素质指标相对重要性的定量表示，进而建立数学模型，计算出每一层次全部因素的相对重要性的权重，并加以排序。专家选定标准：1)曾任或现任国字号的体能教练，省队体能教练指导队伍成绩曾在全国前四名；2)研究体能训练，有体能教练经历的大学教授。

专家问卷采用现场填写，当场收回的方式。第一份问卷《初选指标专家调查表》发给12位专家，回收率100%，有效问卷为10份，有效率达到83.33%；第二份问卷《国家青少年女篮内线队员力量评价指标的判断矩阵》发给10位专家，回收10份，回收率100%。为了检验第一份问卷的信度，随机抽取7人，隔两周以后再次进行填写，两次问卷填写的相关系数为r=0.85，说明问卷调查结果可信度比较高。采用对问卷内容和结构定性评价的方法来评价问卷效度，在调查的10位专家中90%的专家填写问卷的结构合理；80%的专家填写问卷内容合理。

1.2.4 个案分析法李××身高超过2米，当年是国家队内线的希望之星，现已入选国家队，同时在今年的WNBA选秀中被选中。以她在备战亚青赛过程中的力量训练做为个案研究，发掘其力量结构中的薄弱环节，

进而设计有针对性的训练方法与手段。

2 结果与分析

2.1 国家青少年女篮内线队员力量评价指标体系建立

2.1.1 有效指标的确定

2.1.1.1 指标初选首先通过文献资料、专家访谈等方法收集到尽可能多的相关力量素质评价方面的指标，并进行定性分析[3-7]。然后根据建立评价体系的原则，确立了四项一级指标：最大力量、快速力量、快速力量耐力、躯干稳定力量；按照层次分析法，层次递推，罗列出每层的相关指标，确定了11项二级评价指标和26项三级评价指标，构成国家青少年女篮内线队员力量评价初选指标体系。

2.1.1.2 专家问卷筛选在初步列出的指标中，一般存在着相互重叠、相互包含的指标，还可能存在对于篮球运动员力量需求水平评价作用不大的指标。在不失全面性和客观性的原则下，采用特尔斐法五级评分法对指标进行删除和合并，对所列出的所有指标进行赋值，经专家评分后，然后按平均数计算方法，得到每个指标的平均分值，最后筛选出平均分值≥4.25的三级指标，11项。

2.1.1.3 统计优化根据统计学的要求，为了避免指标之间的重复测量嫌疑，对专家筛选出的11项力量指标测试结果进行指标之间的Pearson相关系数分析和检验。通常情况下，相关系数0.8—1.0为极强相关、0.6—0.8为强相关、0.4—0.6为中等程度相关、0.2—0.4为弱相关、0.0—0.2为极弱相关或无相关。

表1 篮球内线队员力量评价指标筛选

表2 最大力量下三级指标相关系数比较

表3 快速力量下三级指标相关系数比较

依据上述PearSon相关分析结果，把高度相关的项目除去，以免有重复测量的嫌疑，起动力量和起制动力量相关系数为0.423016，理论上为中等程度相关，但在实践中，还未找到较可靠的测试制动力量的方法手段，因而保留起制动的力量测试指标。然后结合专家意见对力量素质指标进行了取舍，最终得到了国家青少年女篮内线队员力量评价指标体系。

表4 快速力量耐力三级指标相关系数比较

表5 躯干稳定性力量下三级

制定出四个一级指标最大力量、快速力量、快速力量耐力、躯干稳定性力量，11个二级指标：上肢最大力量、下肢最大力量；起动力量、起动—制动力量、传球力量、垂直爆发力、旋转爆发力；上肢快速力量耐力、下肢快速力量耐力；静态稳定性力量、动态稳定性力量，11个三级指标：卧推、腿举、5.8米起动跑、5.8米*4、双手头上传球、原地摸高、站姿下砍(气动)、30秒战绳、限制区防守脚步、瑞士球支撑、单腿硬拉上举4次。

表6 国家青少年女篮内线队员力量评价指标

评价指标从一定意义上反映女篮高大运动员整体的力量水平。身体接触下对抗是内线队员技术运用最主要的特征，最大力量是身体对抗、爆发力、快速力量的重要基础。卧推是主要评价内线队员上肢最大力量，腿举主要测试队员下肢最大力量。就动作的专项性来说，深蹲比腿举更有价值[8，9]，但深蹲动作需要固定脊柱，对骶髂肌、棘间肌以及棘间韧带要求很高，如果躯干部位力量不够，做极限强度的深蹲练习时，易引起损伤，所以在选择测试动作时采用腿举反映运动员下肢的最大力量。

内线队员处于对抗最激烈的限制区，躯干稳定性力量能稳固身体，传递上下肢的力量，使动作能有延续性[10-12]，瑞士球支撑用于测试运动员的静态稳定性力量，单腿硬拉上举测试运动员动态稳定性性力量。经专家访谈，双手头上传球技术是篮球内线队员比赛中运用较多的传球技术，因而采用双手头上传实心球测试运动员上肢快速力量。

篮球场上，内线队员主要任务是保证篮板球，需要运动员拥有快速起跳的能力，原地摸高测试主要评价运动员的下肢的反应力量以及肌肉对牵拉冲击力的承受能力和储存弹性势能的能力。篮球内线队员进攻和防守时，手肘位置始终处于与肩水平的位置，尤其在防守时，手臂需要根据防守情况做快速的摆动，30秒战绳主要测试运动员上肢快速力量耐力。

图1 国家青少年女篮内线队员力量水平层次结构模型

篮球内线队员主要活动区域在限制区，在防守时需要贯彻防守一个半人的原则，需要脚下能持续快速的跟上防守，限制区防守脚步测试运动员下肢快速力量耐力。5.8米是限制区的长度，5.8米起动跑测试指标反映内线队员由静止转为动态的能力。5.8米*4测试运动员在短距离起动、制动、然后加速的能力。内线队员常处于背对篮筐接球的姿势，接球后需要转身做下个动作，站姿下砍主要测试运动员旋转爆发力。

2.1.2 指标的权重确定

2.1.2.1 确定系统目标层国家青少年女篮内线队员力量水平

2.1.2.2 建立层次结构模型

2.1.2.3 建立两两比较判断矩阵两两比较的比例标度，指标之间比较判断矩阵模式见表7。

通过专家问卷调查，对构成国家青少年女篮内线队员力量水平的各个指标进行了两两比较判断矩阵。

表7 相对重要性的比例标度

2.1.2.4 计算加权向量做一致性检验由于影响因素的多样性和复杂性，再加上专家在判断时主观性较强，层次分析法需要通过一致性检验，即当出现3个以上指标互相比较时，需要各判断之间协调一致，这样就不会出现内部矛盾的结果。与其它确定指标权重系数的方法相比，这是层次分析法最大的优点，能够保持专家逻辑思维上的一致性[13]。

国家青少年女篮内线队员力量水平，一致性比例：0.0592；对“国家青少年女篮内线队员力量水平”的权重：1.0000；λmax：4.1581

快速力量一致性比例：0.0844；对“国家青少年女篮内线队员力量水平”的权重：0.2842；λmax：5.3783

表8 国家青少年女篮内线队员力量水平一致性比例

表9 快速力量一致性比例

通过层次分析软件Yaahp进行判断矩阵一致性的判断，在此过程中，与专家不断沟通，反馈，逐步调整，使得所有CR<0.10，判断矩阵是一致的，从而得到以上的权重分析结果是合理的，可以用来分析国家青少年女篮内线队员力量水平的影响因素，为下文的深入分析和结论提供基础。

2.1.3 确定综合评价指标体系在专家评分的过程中，因为对篮球项目的理解和对内线队员训练理念的差异性，专家们对内线队员力量需求的评分时会出现个别的差异，所以，对教练、专家们的评分结果需要用一个合理的方法进行处理。最后以权重算术平均法确定了国家青少年女篮内线队员力量素质评价各指标的权重系数，如表10所示。

从最后的指标权重来看，专家们认为各种力量对篮球内线队员的贡献率为：躯干稳定性力量>最大力量>快速力量耐力>快速力量。

图2 各种力量对篮球内线队员的贡献率

2.2 国家青少年女篮内线队员力量评价诊断与个性化训练

指标的构建是为了诊断分析国家青少年女篮内线队员力量水平和层次。力量训练之前，通过对力量素质指标的测试，了解队员力量素质的初始整体状况。在力量训练的过程中测试，可以掌握运动员的力量训练的效果，不断调整训练的目标。以下是李××力量评价诊断与个性化训练的个案研究。

表10 篮球内线队员力量评价指标权重排序

2.2 国家青少年女篮内线队员力量评价诊断与个性化训练

指标的构建是为了诊断分析国家青少年女篮内线队员力量水平和层次。力量训练之前，通过对力量素质指标的测试，了解队员力量素质的初始整体状况。

表11 李××的基本信息

在力量训练的过程中测试，可以掌握运动员的力量训练的效果，不断调整训练的目标。以下是李××力量评价诊断与个性化训练的个案研究。

图3 李××力量水平状态诊断

2015年5月美国热身赛回来，针对技术发挥的薄弱环节，李××觉得“自己传球时力量上下脱节，发不出力，尤其是在对方身体强对抗下”。于是对其力量进行总体诊断，发现李××的静态稳定性力量、上肢最大力量和传球力量薄弱。

在2015年5月到6月期间，利用8周时间针对李××的传球问题进行个性化训练，加强其上肢最大力量、稳定性力量和传球力量的训练，提高传球能力。

2.2.1 针对传球技术的测试方法

(1)力量素质的测试方法。通过运动生物力学和动作模式分析，及专家访谈，把双膝跪姿双手胸前传实心球(5磅)、单腿跪姿传实心球(5磅)、双膝跪姿双手头上传实心球(5磅)作为考察内线队员进行传球技术的测试指标。

(2)篮球传远测试。采用篮球双手胸前传球、单手肩上传球、双手头上传球的传远测试，不仅与受试者的力量有关，而且还与受试者的运用技术的能力相关，是评价受试者传球效果的关键指标。

2.2.2 个性化力量训练方案设计篮球传球技术主要表现在手腕手指对球体的控制。从外在的技术特征来看，主要表现于上肢的动作上，并最后以手腕关节的活动变化为主；但从运动员整个传球动作来说，应该是手脚及躯干协调发力的结果[14]。

运动员在远距离传球时，比如单手肩上传球，需要有较大的冲量。传球时要利用转身、跨步、屈伸等全身协调发力来增加工作的距离，同时借助手臂屈伸、振动的幅度和手腕关节的角加速给予球一定的力量使之快速飞行，从而保证较大的动量产生。

短距离传球时，比如双手头上传球，则应着重强调动作的速率，即在短时间内给予球一定的作用力。手腕关节和掌指关节各小肌群的协同收缩配合，将力作用于球上，为短传提供了足够的外力，保证了球有较快的出手速度进入飞行。

通过以上分析，篮球传球技术的发力属于反应力量，肌肉拉长然后突然收缩，利用肌肉弹性势能将球传出，因而力量训练方法的选择以Plyometrics练习手段+末端释放的方法[15，16]，同时传球技术需要考虑两个与传球技术质量好坏有直接关系的关键问题，第一，运动员形成稳定支撑的能力，即加强静态稳定性力量，确保技术稳定和能量不损耗；第二，协调性的发力，确保力在运动链有效向上传递。在运动员完成传球技术过程中，肩袖部位属于薄弱环节，容易发生损伤，在力量训练中应该注重进行肩关节的防护性力量训练，减少损伤发生几率。表12中列出了针对传球技术设计的力量训练方法。第1—6项练习主要是激活运动员肩关节、髋关节、腰背深层肌肉，防止损伤；第7—13项练习，