故宫博物院藏吴熙载临仿书综述

2019-11-19王建涛

中华书画家 2019年12期

□ 王建涛

故宫博物院藏有吴熙载临仿书法作品11件（详见下表），各种书体均有涉及，形式上涵盖卷、轴、扇、屏等。临仿对象多为宋以前的名家，包括“二王”、南朝梁王筠、萧子云，唐代颜真卿、褚遂良、虞世南、欧阳询、柳公权、孙过庭，清代邓石如等，以及汉、魏碑刻。宋四家、元、明及清早期的名家均未在其临仿范畴之内，从中可以看出其“直追高古”的书学之路。

“临仿”是任何一个书家成长过程中不可或缺的阶段，吴熙载的书学之路亦如此。他初学欧阳询，后又研习魏碑。师从包世臣，故受其笔法影响极深。吴熙载诸体皆擅，而以篆隶功力尤深，楷书次之，行草又次之，篆隶受邓石如影响最大。

故宫博物院藏吴熙载临仿书一览表

一、行书、草书、楷书临仿

在故宫博物院藏吴熙载的临仿作品中，以扇面居多，这或许与当时文人流行使用成扇有关。《吴熙载行书诗扇面》为节临王羲之《兰亭序》，内容从“夫人之相与俯仰一世”至“及其所之既倦，情随事迁，感慨系之矣”。款曰：“云升二兄雅正，让之，吴熙载。”钤：“让”“之”连珠印。《吴熙载行书临帖扇面》为临王献之《卫军帖》和《阮新妇帖》的后半段。款曰：“子晋仁四兄嘱临大令两帖，弟熙载。”钤：“让之”朱文印。

《吴熙载行书论坐位帖扇面》和《吴熙载行书临争坐位帖扇面》均为节临颜真卿的《争座位帖》，二扇的差异仅在于节临内容不同。《吴熙载行书论坐位帖扇面》内容从“军容之为人”至“故得彝伦叙而天下和平也”，下款题为“颜平原与郭定襄论坐位帖。鹤济大公祖大人钧政。治晚吴让之”。《吴熙载行书临争坐位帖扇面》临仿内容与上一扇有区别，文从“书曰：尔唯弗矜，天下莫与汝争能”至“行百里者半九十里，言晚节末路之难也”，下款曰：“颜平原坐位帖。湘波大兄先生嘱临，让之，吴熙载。”此处将原帖中“尔唯弗矜，天下莫与汝争功；尔唯不伐，天下莫与汝争能”颠倒为“尔唯弗矜，天下莫与汝争能；尔唯不伐，天下莫与汝争功”。在两幅作品结尾的落款处均将“座”写为“坐”字。

《争座位帖》是颜真卿在唐代宗广德二年（764）十一月致定襄王郭英义的书信稿本，内容是争论文武百官在朝廷宴会中的座次问题。此稿信笔疾书，苍劲古雅，为后世所珍。包世臣、何绍基等人曾临此帖，包氏认为此帖极难临仿：

乃由真入行，先以前法习褚《兰亭》肥本，笔能随指环转，乃入《阁帖》。唯《争座位》至易滑手，一入方便门，难为出路。要之，每习一帖，必使笔法章法透入肝膈，每换后帖，又必使心中如无前帖。积力既久，习过诸家之形质性情无不奔会腕下，虽曰与古为徒，实则自怀杼轴矣。①

上述四扇，落款处均为“让之”，吴熙载大约在道光二十九年（1849）改字“让之”②，据此，此扇应为其50岁之后所书。

《吴熙载草书临王羲之帖扇面》为仿书王羲之《大热帖》《中郎女帖》《龙保帖》三帖，其中《龙保帖》为节临。款曰：“松云大兄嘱，廷飏。”钤：“熙载”印。《吴熙载草书节临书谱四条屏》为其临摹孙过庭《书谱》的节本。此幅临品，将手卷改为条屏形式，字体放大。

《吴熙载临各家书卷》内容为临《淳化阁帖》卷四《历代名臣书法帖》。全卷收录六位书家的作品，依次为王筠《至节贴》《孝经帖》、萧子云《国氏帖》、褚遂良《潭府帖》、虞世南《大运帖》《贤兄帖》、欧阳询《兰惹帖》《静思帖》、柳公权《荣示帖》《十六日帖》，其中《国氏帖》《潭府帖》为节临。此卷中存在漏临、错临现象。《贤兄帖》将“贤兄处见临乐毅论，便是青过于蓝，欣抃无已，数愿学耳”写作“数愿存之”。《孝经帖》，将“诗云：夙兴夜寐，无忝尔所生”一句，漏掉了“诗”字。本卷下款记述了临帖的缘由，记曰：

同治元年秋九月，与子敬等兄同客海陵，朝夕相亲。子翁极工书，出佳楮，嘱临阁帖。迟至岁杪，乃不得已勉为之，不值法家一笑也。十二月廿一日，弟让之。钤：“吴氏让之”“晚学生”。

此卷为吴氏为同客居海陵的“子敬”所书，作于同治元年（1862）十二月廿一日。吴熙载时年64岁。受书人子敬，据笔者考证应为闵宗肃，扬州名士洪桐生的外甥。

《吴熙载楷书临始平公造像记轴》为其临习楷书之作。《始平公造像记》全称为《比丘慧成为亡父洛州刺史始平公造像题记》，刻石位于河南洛阳龙门石窟。魏孝文帝（元宏）太和二十二年（498）九月十四日造讫。阳文楷书十行，行二十字，有方界格。题额亦楷书阳文凸起“始平公像一区”二行六字，亦有方界格，为北魏石刻中所罕见，乾隆年间被发现。龙门二十品中唯一的阳刻作品。它一反南朝靡弱的书风，开创北碑方笔的风格。此碑亦对赵之谦的篆刻影响极深，阳文边款极具此碑风格。

[清]吴熙载行书诗扇面纸本故宫博物院藏

[清]吴熙载行书临帖扇面纸本故宫博物院藏

[清]吴熙载行书《论坐位帖》扇面纸本故宫博物院藏

历来书家对于所临范本十分重视，上述吴熙载所临仿作品的范本尚未发现其有准确的记载，但是从现有的文献资料分析，也能推测一些端倪。包世臣在《艺舟双楫·小倦游阁记》一文中记载：

嘉庆丙寅，予寓扬州观巷天顺园之后楼，得溧阳史氏所藏北宋枣版阁帖十卷，条别其真伪，以襄阳所刊定本校之，不符者右军、大令各一帖，而襄阳之说为精。襄阳在维扬倦游阁成此书，予故自署其所居曰小倦游阁。③

[清]吴熙载行书临《争坐位帖》扇面纸本故宫博物院藏

“丙寅”指嘉庆十一年（1806），包世臣得到溧阳史氏所藏北宋枣版《阁帖》十卷。道光十三年（1833）七月，吴熙载和朱震伯完成包世臣《小倦游阁法帖》中《十七帖》和《十七帖疏证》的勾摹上版④。据此推测，故宫博物院所藏吴熙载的《临各家书卷》和多个扇面的临摹版本可能以包世臣所藏的《阁帖》为范本。

吴熙载从理论到实践均受其老师包世臣的影响。《清史稿》称“熙载为诸生，博学多能，从包氏学书”，“熙载恪守师法，世臣真行藁草无不工，嗜篆分而未致力，熙载篆分功力尤深。”⑤吴熙载是包世臣最得意的门生，从青年时期便师从师包世臣。包世臣不善篆隶，但他对自己的行草书颇为自信，包氏对笔法的理解影响着吴熙载。其书学思想主要体现在《艺舟双楫》一书中。《艺舟双揖》所载两篇书学理论均与吴熙载有关。道光十一年(1831)，包世臣撰成《答熙载九问》，文中谈到关于“真书”“草法”“气满”“章法”“小字”“大字”“势”“方圆”“笔法”诸问题⑥。道光十三年(1833)夏，包世臣撰《与吴熙载书》，回答熙载“裹笔不裹笔殊异”，称赞吴氏之问为“近人可为言此者稀矣”，并做出详细的答复。文末称赞吴氏“足下资性卓绝，而自力不倦，自能悟入单微，故以相授”⑦。在信末，包氏又希望吴熙载“有暇望过我面悉”。从上述文献中可以看出，吴熙载学书非常勤奋，经常向包氏请教。包氏也乐于将自己的经验和吴氏分享、交流。

在师从包世臣学书时，吴熙载对老师十分尊敬，自署斋名为“师慎轩”。包世臣对吴熙载的书法也是赞誉有加。在道光十九年（1839）应吴氏邀请，为其父吴明煌所作的《清故处士吴君星宇墓表》中称赞吴氏“博学多能，书法尤卓越”⑧，道光二十九年(1849)在《砚史序》中赞吴熙载“篆刻为近世冠”，“子若、熙载皆尝从予问笔法，熙载所得为深高”⑨。吴熙载学书谨遵师法，甚至做到了以假乱真。《艺舟双楫》曰：

《述书》《笔谭》稿出，录副者多：江都梅植之蕴生、仪征吴廷飏熙载、甘泉杨亮季子、高凉黄洵修存、余姚毛长龄仰苏、旌德姚配中仲虞、松桃杨承注挹之，皆得其法，所作时与余相乱。⑩

包世臣的书学思想不仅对吴氏的行草书、楷书有影响，对其篆刻思想也影响颇深。在《吴让之自评印稿》中有吴熙载手题两则：

印亦当分五等，别为九品。神品一等，妙品、能品、逸品、佳品，俱分上下，然近作自订之，以质同好焉。

天成者神品，横直相安者妙矣，思力交至者能事也，不谬者为逸，有门境可循者佳耳。五者并列，优劣易分。若意无新奇，奇不中度，狂怪妄作，皆难列等。苦心孤诣，愿索解人，草草习之，未堪语比。

[清]吴熙载临各家书卷纸本故宫博物院藏

吴熙载关于印章的“五等”分法即来源于包世臣对书法的品评。包世臣对吴熙载书学影响之深此亦可知。

二、篆书、隶书临仿

作为碑学的倡导者之一，吴熙载曾临摹过多种汉魏碑刻，如《乙瑛碑》《天发神谶碑》《曹全碑》《东方朔画赞》等。其隶书结体中心紧敛而肢体舒展，喜欢将波磔收笔夸张。楷书苍厚郁茂，俊逸爽劲，并掺有北碑意韵。

故宫博物院藏《吴熙载隶书夏承碑屏》，共七行，行八字，内容为节临《夏承碑》碑文：

是故，宠禄传于历世，策熏著于王室，君钟其美，受性渊懿，含和履仁，治诗尚书，兼览群艺，靡不寻畅，州郡更请，屈己匡君，为主簿、督邮、五官掾、功曹。

款曰：“载之先生属临汉夏承碑覆本。乙丑冬仲，真州吴让之。”钤“吴熙载印”“让之”。“乙丑”为清同治四年（1865）。此幅作品用笔较为宽厚，行笔圆而滞拙，具有浑朴沉劲之势。时间比《吴熙载临各家书卷》晚三年。

故宫博物院藏《吴熙载篆书弟子职八条屏》和《吴熙载篆书临完白山人书轴》，均为其仿邓石如的篆书作品。《吴熙载篆书弟子职八条屏》每屏六行，行十四字。此篇“邓派”韵味十足，为临仿邓石如的《篆书弟子职》，结体严整，屈曲盘回，用笔老道，意态清新淡雅，显示出其自有的特点。虽未有明确的年款，但根据书风应为成熟时期的作品。第八帧落款处题：“石卿仁三兄服膺斯语属仿之”。“石卿仁三兄”经考证为河南商城名士杨铎。

[清]吴熙载草书临王羲之帖扇面纸本故宫博物院藏

《吴熙载篆书临完白山人书轴》款署“仲祥二兄属临完白山人，弟让之”，钤“吴氏让之”“晚学生”印。此轴用笔自然，字体与常见篆书稍有差异，基本上为方形，结体严整，用笔洒脱，虽是临仿邓石如的作品，但用笔已是吴熙载自己的笔法，其笔画的收笔处十分明显。与《吴熙载篆书弟子职八条屏》相比，风格就有了较大的差异。由此我们可以看出，在邓氏的基础上，吴熙载有了自己新的理念，并不是简单的模仿。

《吴熙载篆书弟子职八条屏》是吴熙载仿《邓石如篆书弟子职》的作品。目前得知邓氏《弟子职》作于嘉庆十年（1805），其去世前不久完成的。从《邓石如书法篆刻全集》收录的《邓石如篆书弟子职》结尾处吴熙载的题跋，可知一些端倪：

曩闻安吴师云，完白山人曾经以宣纸写弟子职一通，生平杰作，纸质三重。山人笔力透纸背，揭开次层墨迹毫发不缺。一付江阴暨阳书院，一藏某氏。让之曾转借得临而力不能得。今归两罍轩主人之嗣君，苓芗世兄肆力此业甚深，过庭请刻，以公同志，诚盛举也。拓本寄示欣忭题之。同治六年三月几望，仪征后学吴让之谨记。

从这段题跋中我们可以看到，邓石如功力深厚力透纸背，一次写就两幅作品，一幅由暨阳书院收藏，另一幅由某氏收藏；两罍轩主人吴云之子苓芗尊其父教诲，将某氏的收藏刻帖专门寄示请吴熙载题跋，吴氏欣忭题之，时间为同治六年（1867）三月十四日。跋中言到曾“借临”邓氏《弟子职》，据此推断，吴熙载临摹弟子职的范本可以确定为邓氏的《篆书弟子职》，吴氏临写的时间早于同治六年。

作为邓氏的再传弟子，邓石如在篆、隶方面对吴熙载影响极深。故吴熙载篆隶方面的临仿一直围绕邓石如进行。邓石如（1743-1805），清代碑学巨擘，在篆书、篆刻方面成就颇大，有“邓派”之称。邓石如篆书初学李斯、李阳冰，后以隶笔入篆，参以秦汉瓦当，字体微方，突破了千年来玉筯篆的束缚，创造性地用长锋羊毫写篆，对篆书的发展做出巨大贡献，形成了我国篆书史上新的高峰。邓氏篆书“稍参隶意，以隶笔入篆，用长锋提按起伏，逆起驻收，内敛含蓄。逆入平出，转折之处或提转或顿折，外圆内方，用笔顿折见方劲，字形方圆兼备。将篆、隶融合浑然一体。晚年的篆书，线条圆涩厚重，雄浑苍茫。《吴让之印稿·自序》中言到：

让之弱龄好弄，喜刻印章，十五岁乃见汉人作，悉心橅仿十年。凡拟近代名工，亦务求肖乃已。又五年，始见完自山人作，尽弃其学而学之。

从这段自述可见，吴氏约在30岁的时候开始学习邓石如的篆书。邓氏对吴熙载的影响是通过他的入室弟子包世臣来完成的。吴氏当时可以看到邓氏的诸多作品，结合自己的篆书功底，吸取汉代碑额的结字特点，用笔逆锋切入，平铺行笔，中间收腰，收笔处出锋提笔、按入收笔，加重笔力，使线条更加沉稳厚重。

吴熙载在篆书方面的成就受吴昌硕称道：“下笔谨严，风韵之古隽者不可度，盖有守而不泥其迹，能自放而不逾其矩。”与此相反的是，康有为认为：“程蘅衫、吴让之为邓之嫡传，然无完白笔力，又无完白新理。真若孟子门人，无任道统者矣。”笔者认为，吴熙载在《跋邓石如篆书弟子职》一文中，曾自谦“力不能得”，在笔力上达不到邓石如的功力，或许这是事实，且他只写小篆，但在篆书的用笔和结构上，吴氏均有所发展，并未墨守成规。

[清]吴熙载隶书《夏承碑》屏纸本故宫博物院藏

三、小结

故宫博物院藏吴熙载临仿书作品多为其为友人所作，呈现出以下特点：

其一，作为包世臣入室弟子，其行书、草书、楷书多受包世臣书学理论的影响，以“二王”为宗，临仿的对象均为“二王”及其传派。

南唐后主李煜曾对王羲之之后的书家有过这样的评价：

善法书者各得右军之一体，若虞世南得其美韵而失其俊迈，欧阳询得其力而失其温秀，褚遂良得其意而失其变化，薛稷得其清而失于拘窘，颜真卿得其筋而失于麤鲁，柳公权得其骨而失于生犷，徐浩得其肉而失于俗，李邕得其气而失于体格，张旭得其法而失于狂，献之俱得之而失于惊急无蕴藉态度。

后世各时代书家均以“二王”为宗，只是在此基础上又形成了不同的艺术风格，但万变不离其宗。故吴氏临仿这些书家的作品也是顺理成章的事情。他的行草书临仿更多加入了北碑的元素，作品中漏字、错字的现象也时有发生。与原帖相比无论在风格还是笔法上均存有差异。在吴氏的临仿作品中，晋人那种动静适中、从容不迫的气度、风雅之味还是有所欠缺的。

其二，吴熙载行书、草书的临仿，包氏风格非常浓郁，临仿作品与原帖相似度不高。究其原因或与其“恪守师法，未敢越雷池半步”有关。马宗霍在《书林藻鉴》一书中曰：“行楷束缚于安吴之法，偃锋裹墨，寝状可憎。”但这正说明包世臣对吴熙载影响至深。

一个书家在其临习法帖时，不管其临摹的作品属于哪个时代、哪个名家，都或多或少受到当时所处时代和其老师书风的影响，吴熙载也不例外。他的行书、草书临仿作品无论在线条还是笔法等方面与包世臣非常相似，从某种程度上可以说是不分真假，与其说临仿“二王”，不如说是带着包世臣的风格临仿。

其三，作为“邓派”再传弟子，其篆书、隶书受邓氏影响，特别是篆书在邓派的基础上有所发展，但他在隶书方面的成就远未达到其篆书和篆刻的高度。吴氏继承邓氏书风，将篆书用笔的灵动性和艺术性又有所发展。字法纯熟，结体工稳，运笔爽畅，师古而不泥古。他继承了邓石如转折处多外方内圆的特色，在融合了邓石如圆滑温润风格的基础上，字形变得更加修长，形成自己方中带圆、圆中有方的吴氏独特风格，是“邓派”书家中弘扬邓石如篆书的卓越者。

其四，吴熙载法书的临仿，是一个长期的过程，并不是仅在其初学阶段。从上述作品落款可知，多为其中年以后所书，其中《吴熙载临各家书卷》《吴熙载隶书夏承碑屏》分别为同治元年（1862）和同治四年（1865）所作，这两件作品已是其晚年所作。可见吴熙载将临仿书作为终生的课业。

吴熙载备受后人赞誉的多是他的篆书和篆刻，其行书、草书多被后人忽略，评价亦不高，认为其默守陈规，没有脱离包世臣的影响。这既有其自身的原因，也与当时“尊碑抑帖”的环境有关。辩证地来看，吴熙载并没有因为碑学大盛而排斥帖学。一方面，他在篆、隶方面，沿着碑学之路继续前行；另一方面，他的行书、草书、楷书则坚持了帖学之道，并将碑学的用笔融入到帖学之中，在晚清书坛形成了自己的风格。