巧引导，善提问——《十八岁出门远行》教学片段反思

福建

高效课堂指通过有效的课堂活动，提高学生掌握理解知识的效率，从而取得教师预设的目标。近年来关于高效课堂的研究颇多，而“问题导学”常常被提及。“问题导学”能促进师生对话，拓展学生思维能力，从而提高语文课堂效率。从本质上说，这就是对传统课堂的一种改变，也是对新课改的响应。

问题导学强调学生的“主体性”，将课堂还给学生，但是这也存在弊端，学生水平参差不齐，对文本的理解也受旧有的知识结构影响，所以如果只强调学生主动学习，教师无法落实教学目标，亦无法实现学生能力的培养。问题导学强调“以问为导，以学定教”，将提问机会留给学生，但教师也不能只做回应者。因为学生的问题在没被引导的情况下，可能天马行空，那么教师的教学目标也难以实现。

由此可见，导与问的关系不是一句概念就可以总结的，首先，问题导学中的提问环节对教师提出了更高的要求，教师提出的问题不仅应该是教学的重难点，还应该是学生渴求了解的内容；其次，问题必须有引导作用，要创设出可以调动学生兴趣的合理情境，使学生进行结构化学习，大胆质疑，为学而问，发问有度。

作为一线教师，理论学习是必不可少的，但更重要的是知行合一，在教学实践中厘清问题导学中“问”与“导”的关系。下面是笔者的一次教学实践。

《十八岁出门远行》(文章具体内容请扫描文末二维码获取)是先锋派作家余华的作品，小说讲述了一个十八岁的男孩初次出门远行时遇到的挫折与收获。本文的教学目标是要让学生把握文章主旨，理解旅店的含义，体会荒诞的语言艺术特点。文本的题目明确点明了主体事件，指出主人公的年龄，本文似乎非常容易理解，但事实上大多数学生阅读此文后都摸不着头脑，感觉文章不知所云。基于对学情的调查，笔者发现大多数学生不能理解文章情节，首先，学生疑惑主人公为什么脏话连篇；其次，为什么他一直提起旅店，却又不担心；再次，司机为什么前后态度反差巨大，而且完全没有人情味；还有，为什么有那么多人哄抢苹果，司机却无动于衷……这些粗俗幽默的语言，无理而又荒谬的情节，与学生的实际生活情况形成巨大反差，学生无法产生共鸣。想让学生了解作者为什么选择这样的表达方式，教师就要通过合理的问题设置来创设情境，先帮助学生了解这些“荒诞”的情节。

问题一：主人公经历了什么？

教师引导：请全体同学自主完成思维导图，要求画出一条经历路线图，标注主要地点和事件(抛开琐碎的细枝末节)。

笔者设置这项任务的目的是降低文本的难度，引导学生先关注主人公都经历了什么，而不是奇怪于作者为什么这么写。思维导图内容概述如下：

主人公首先走上公路，然后遇到司机，接着汽车抛锚，司机做操，苹果被抢，最后主人公躲进车里。

梳理路线之后，文章得到简化，此时笔者再抛出第二个问题。

问题二：每个阶段主人公心情如何？

教师引导：学生合作探究，请小组成员讨论，先抛开对不合理情节的对抗情绪，从文本中找寻能表达主人公心情的关键词，在相应事件旁标注主人公心情，画出心情变化图。

这时，不同的学生会有不同的心情体会，会提出不同质疑，所以小组探究的目的是要求学生先讨论解决，如果仍然存在问题，可以提出。教师在巡视的过程中，可以帮助小组成员一起完成。心情变化图如下：

①刚走上公路时：主人公谈起自己的胡须，谈起风景—一点都不累，不担心旅店—哈哈大笑，兴致勃勃；②遇到司机想搭便车时：兴致勃勃打招呼—冲司机吼叫—自认为与司机交好；③汽车抛锚：不知该怎么办—想着旅店；④苹果被抢：高兴询问—目瞪口呆—奋不顾身、大骂—垂头丧气，愤怒的力气也没了；⑤躲进汽车：遍体鳞伤、无限悲伤、恐惧、冰凉—暖和。

【教学反思】

两次发问层层深入，笔者明白自己教了什么，学生从中掌握了什么，这有利于创设能调动学生积极性的教学情境，使学生积极参与，养成主动探索、主动发现的学习观。问题导学的设计强调在适当时机，用高级认知问题来激发学生思维，那么在进入高级阶段前的教学引导一定是循序渐进的，要充分尊重学生的思维规律，在记忆与理解的基础上进入应用、分析、评价、创新阶段。有了好的问题才能正确引导学生，才能让学生有规则地提问，有方向地思考。孙绍振教授曾提到，我们培养一个人，培养一个人的语文素养，就要丰富其精神，活跃其思维，使其语言丰富多彩。要从哪里开始？从提问开始，从提出问题开始。提出问题，潜台词就是要“优质提问”。教育家陶行知说“教的法子必须根据学的孩子”，如果问题偏离了学生，就没有了存在的意义。所以笔者特别关注“以学定教”，当学生完全没办法读懂文本时，我们不妨采用这种让学生自主、清晰地陈述的方式来减轻他们的阅读压力。设置的问题要能引导学生摆脱干扰，跳出对文本人物及事件的不合理的困惑，由浅入深地寻找突破口。所以笔者进行不合理的“转移”，其实就是将学生的注意力转移到事件发生的顺序中，将不合理的人、事、情感按照合理的顺序一一梳理出来。这就是从学生的学情出发，最终帮助学生掌握主人公的情感变化。当学生从导图中看到主人公基于不同事件情绪发生变化，再结合自己的情感体验，就会感同身受：十八岁第一次出门，会兴奋，也会担忧，碰到事情会希望得到帮助，年轻气盛要讲义气，被人抛弃会伤心无助。接下来，学生再次对比文本时，就不会纠结于文本的语言风格和事件的不现实性，他们会真切地感受到主人公的真实情感。

学生在这样的情境中，知识重新建构，主动思考探究的兴趣也被调动起来，这体现了“问题导学”“为想学而教”的理念。两次发问旨在将问题细化，通过对这两个问题的研究，将最终要关注的问题凸显出来，使学生能够掌握继续思考的线索。时机成熟，笔者就抛出最初学生困惑的问题：文中的夸张语言和非常理性的情节。

问题三：既然文章情节不合理，是否能删除一些情节呢？

教师引导：学生自主选择文章片段进行修改(要求更改后的情节合乎常理，但也应表达出原文的主人公的心情)，然后学生将自己更改后的作品与原文比对，看看谁的语言、情节更加传神。

笔者随后选出大部分学生觉得不理解的情节“为什么司机被抢却无动于衷，还哈哈大笑，反而嘲讽主人公”，然后展示学生更改的情节，比如删去司机的哈哈大笑，改成写司机的悲伤痛苦……修改之后，请学生自主发言。学生渐入佳境，在对比分析之前先绘制情绪导图，据此，他们能很快感知主人公那种遍体鳞伤、恐惧、内心冰冷、无限悲伤的情感被削弱。显而易见，没有这些匪夷所思的情节，后期的疼痛似乎来得不那么强烈。因此，作者采用这样的写作方式的原因不言而喻。学生明白强烈的、不合理的语言和情节是有内在的逻辑的，它们能否完美配合决定了小说的质量。通过这个环节，笔者再和学生们探讨小说的语言艺术，学生反而觉得这些无理荒诞的剧情和幽默夸张的语言别有风味。

为人师者，当授生以“渔”。在倡导高效课堂的大背景下，教师应真正了解问题导学，将问题与教学目标、教学内容、学生认知等因素进行关联，更加明确问题的可操作性，精准有效地以“问”“导”学，让学生互学、师生互动得到真正落实。

[注]扫描上方二维码可获取文中提到的《十八岁出门远行》的文本具体内容。