基于Logistic回归模型分析警校大学生应对方式影响机制

熊 玫

（河南警察学院 河南·郑州 450046）

应对是指当个体面临应激情境时为减少压力或伤害而做出的认知或行为努力。作为一种中介机制，适宜的应对能够帮助个体缓解和调节压力，对维护其身心健康有着不可忽视的作用。警校大学生作为“未来警官”，其实际应对能力能否帮助他们有效地处理未来职业生涯中可能遭遇的伤害和压力，仍有待更多的研究予以验证。本文通过对警校大学生的应对方式开展调查，了解警校大学生的应对现状并尝试为学校开展心理健康教育，提高其心理健康水平找到新的努力方向。

一、对象与方法

（一）对象

以1580名警察学院在校大学生为被试，剔除无效问卷46份，获得有效问卷1534份。样本中男生1100人，女生434人，平均年龄20±2岁。

（二）测试工具

1.《简易应对方式量表》评定应对方式。该量表由解亚宁教授结合我国人群的特点，在国外应对方式量表基础之上编制而成。量表由20个题目组成，按0-3分4级评定，P值为第1-12题的总分除以12，Q值为第13-20题的总分除以8。根据受试者在P、Q两项上的得分，将其应对方式划分为积极型和消极型2种。该量表具有较高的信度和效度。

2.艾森克人格问卷（EPQ）评定人格特质。该问卷由著名心理学家艾森克编制，从内外向、神经质、精神质和社会掩饰性4个维度对人格特征加以分析。该问卷具有较高的信度和效度。1980年湖南医科大学龚耀先教授根据对6000多人的测试结果对EPQ进行了修订。

3.社会支持量表（SSRS）评定社会支持状况。该量表是由心理学家肖水源编制，共计10个条目，可评估客观支持、主观支持和对支持的利用度3个维度。该量表具有较好的信度和效度。

4.症状自评量表（Symptom checklist90，简称SCL-90）评定心理健康状况。此表由Derogatis.L.R编制。量表共90个条目，每个项目按1-5评分，包含9个因子。得分越高症状越明显，心理健康水平越低。此量表具有较高的信度和效度。

（三）统计处理

所得数据使用SPSS20.0软件进行相关的处理及分析。

二、结果

（一）关于全体被试的应对方式的总体状况

从表1中的数据可以看出，在应对困难情境时，警校大学生更倾向于选取积极的应对方式而非消极的应对方式。

表1 警校大学生应对方式描述性分析

（二）警校大学生应对方式与人格特质

从表2可以看出，个体的应对方式与内外向、神经质、精神质和社会掩饰性4个因子都有着不同程度的相关。消极应对方式与神经质、精神质和社会掩饰性三个因子，积极应对方式与所有因子，都达到了统计学意义上的极显著相关（P＜0.001），只有消极应对与内外向之间未达到统计学意义上的相关（P＞0.05）。

表2：人格特质与应对方式相关分析的结果

（三）警校大学生应对方式与社会支持

从表3可以看出，应对方式与社会支持的三个因子有着不同程度的相关。消极应对方式与客观支持因子呈正相关，与其他因子均呈负相关，积极应对方式则与所有因子呈较高的正相关。

表3：社会支持与应对方式相关分析的结果

（四）警校大学生应对方式与心理健康

从表4可见，应对方式与SCL-90各因子指标有着不同程度的相关。其中，积极应对方式与所有的因子都呈负相关，而消极应对方式则与所有的因子及总症状指数全部呈正相关。

表4：SCL-90各因子与应对方式相关分析的结果

（五）警校大学生应对方式与部分背景资料

在施测量表中，通过自我评定的答案收集还发现，个体的应对方式还与被试的背景、经历、体验及习惯存在不同程度的相关。其中，积极应对方式与父母关系、职业喜爱、人际关系、职业看法、文体活动和日记情况表现出了极显著相关（P＜0.001）；消极应对与父母关系和时间安排的差异未达到统计学意义，但与文体活动和日记情况呈现出统计学意义上的极显著正相关（P＜0.001），与职业喜爱、人际关系和职业看法呈现出了统计学意义上的极显著负相关（P＜0.001）。

（六）警校大学生应对方式的Logistic回归分析

为了进一步检测大学生应对方式的选择，有效地预测并考察预测力的大小，采用逐步回归来筛选变量，以《简易应对方式问卷》的2个维度为因变量，将个人资料、人格特征、社会支持等诸多影响因素作为自变量进行多元逐步回归，并建立模型。在向积极应对方式逐步回归中，共有12个因素进入方程：客观支持、文体活动、支持利用率、精神质、精神病性、时间安排、人际关系、主观支持、年龄、抑郁、强迫和日记情况，解释51.9%的变异，其中，客观支持最先进入方程，解释了43%的变异。在向消极应对方式逐步回归中，敌对、精神质、客观支持、人际敏感、日记情况和掩饰性六个因素进入了方程，解释15.4%的变异，其中，敌对最先进入方程，解释了9.6%的变异。

据此可建立积极应对和消极应对的多元回归方程式：

Y积极应对=-0.021+0.152×客观支持-0.061×文体活动+0.025×支持利用率-0.017×精神质+0.133×精神病性+0.053×时间安排+0.038×人际关系+0.009×主观支持+0.020×年龄-0.092×抑郁+0.082×强迫-0.022×日记情况。

Y消极应对=0.634+0.096×敌对+0.026×精神质+0.036×客观支持+0.148×人际敏感+0.040×日记情况-0.011×掩饰性。

三、讨论

（一）警校大学生应对方式的总体状况

本研究表明，警校大学生在面对应激情况时，更倾向于采用积极应对方式。这与已有的警校大学生应对方式研究结果表现出了较强的一致性[3]，可能是受警校中严格的警务化管理模式的影响。一方面，这种管理模式迫使警校的大学生放弃与之相悖的消极应对方式面对困难；另一方面，警察院校中正向积极的校园文化也在无形中增加警校大学生对积极应对方式的选择。

（二）警校大学生应对方式的相关分析

人格特征是个体在对现实的相对稳定的态度倾向和习惯化的行为方式中表现出的心理特征。它会无形地影响个体在面对应激时选取不同的应对策略。依据研究结果可以看出，越是性格外向开朗、情绪越稳定、行为方式越正常的警校大学生越易选择积极的方式应对困难，而越是内向、情绪越不稳定、行为越古怪的警校大学生则越有可能选择消极的方式应对困难。

作为应对的一项重要资源，社会支持也会对应对方式的选择构成一定的影响[4]。研究中的数据显示，在主观支持、客观支持和支持利用率上得分越高的警校大学生越倾向于采用积极方式进行应对。此外，社会支持对积极应对方式拥有50.6%的解释力，这些都充分说明了社会支持越好的大学生选择积极方式应对的可能性越大。

个人资料代表了警校大学生的一些背景、经历、态度及习惯。从不同程度的相关情况看，在针对警校大学生开展心理健康教育时要有所侧重，一方面强化警察大学生的职业意识和职业自豪感，另一方面要创造一个相对宽松的环境，培养警校大学生广泛的文体兴趣爱好，给予他们一定的自由时间，并与家长取得联系，形成立体的教育格局。

（三）警校大学生应对方式的多元回归分析

多元回归分析的功能是描述多个自变量对一个因变量发生影响作用的数量关系。依据对警校大学生应对方式的多元回归分析结果，可以看出客观支持越多的警校大学生越有可能选择积极应对方式，而敌对程度越高的警校大学生，选择消极应对方式面对困难的机率越大。因此针对警校大学生有目的有侧重地开展正向的人生观价值观教育、提供纾解心理压力的指导、教习人际交往的技巧、优化整体校园氛围都是非常必要的。

对于警校大学生而言，应对能力的培养对其职业生涯有着极大的帮助。在今后的研究中，应更加关注“未来警官”们在校期间应对方式的动态变化，展示在其应对方式调整的路径，进而更有针对性地开展心理健康教育，帮助警校大学生掌握积极有效的应对技能。