基于结构式家庭治疗的随访对乳腺癌术后患者的效果观察

□ 何俊 HE Jun 王伟文 WANG Wei-wen

乳腺癌居全球女性恶性肿瘤排行榜的首位，我国乳腺癌新增病例数占全球新增病例数的12.2%，死亡例数占全球的9.6%，受到国内乳腺癌研究人员的高度重视[1]。近年来，随着乳腺癌早期发现及现代诊治技术的发展，乳腺癌的死亡率已逐渐降低，且乳腺癌长期幸存者数量逐年增加。乳腺癌患者中大部分会存在癌因性疲乏症状，且强度会随着疾病的进展而不断增加，影响其日常活动与睡眠，甚至出现性生活障碍、骨质疏松或认知功能障碍，导致患者生活质量降低[2]。为了最大限度地改善癌症患者生活质量，探索对患者延伸健康指导，并协助患者提高生活质量的方式十分重要。结构式家庭治疗是以家庭为单位，重建患者家庭结构、情感等级、行为模式等，并帮助患者与家庭成员之间加强沟通、建立更有效的家庭互动形式的心理治疗，提高患者生活质量[3]。本研究将探讨基于结构式家庭治疗的随访管理对乳腺癌术后化疗患者癌因性疲乏及其对结构式家庭治疗满意度的影响。

资料与方法

一般资料。选取2016 年1 月至2017 年7 月我院乳腺癌术后化疗患者共108 例，将2016 年9 月至2017 年7 月基于结构式家庭治疗随访管理的62 例女性患者纳入观察组，另将2016 年1 月至2016 年8 月行常规随访管理的46 名女性患者纳入对照组。纳入标准：(1)符合乳腺癌的临床诊断标准[4]；(2)均行手术治疗；(3)满足术后辅助化疗适应症，且已完成术后第一周期化疗；(4)已婚、未离异且丈夫健在患者，夫妻双方沟通、理解、表达能力正常。排除标准：(1)合并心、肝、肾、肺等重要脏器严重并发症者；(2)既往存在抑郁症等精神疾病史者；(3)癌细胞已发生转移者；(4)预计生存时间低于2 年或无法完成本研究干预者。经分析，两组患者年龄、病程、TNM分期、文化程度、治疗方式等临床基线资料比较，差异无统计学意义(p＞0.05)，具有可比性。见表1。本研究已获得医院伦理委员会审核、批准，患者及家属均签署知情同意书。

表1 患者一般资料

2.治疗方法。为两组患者建立个人档案，并对其进行乳腺癌术后化疗相关的健康教育，且均随访干预1 年。对照组患者接受每月1 次电话随访、1 次门诊复查的常规化疗后随访管理。观察组基于结构式家庭治疗，将家庭作为个案，组建随访团队，包括：1 名心理咨询师、2 名护理人员以及乳腺外科医生、营养师、药剂师、康复治疗师等，对随访团队成员进行相关知识及技能培训，并通过电话随访、门诊随访、家庭随访以及团体访视的随访形式对每个个案家庭进行随访管理。结构式家庭治疗随访主要包括4 个阶段：

(1)接触阶段。在患者首次化疗结束后，随访团队成员以“一对一”访谈的形式，将患者的个人治疗转化为对其家庭成员的治疗，充分挖掘患者生活环境、心理状况、经济情况、社会交往与支持、家庭角色等资源与能力，从而达到明确患者家庭成员关系，获取与患者相关的有价值的信息。

(2)评估阶段。评估患者的家庭结构、家庭所有成员的身心情况、社会交往表现情况；另外，站在家庭成员、专业以及非专业的角度审视、分析患者存在的问题、症状，并鼓励进行自我描述。掌握患者及配偶的现状、背景等；询问患者及配偶“化疗后影响生活质量的最大问题有哪些？”等开放性问题，尽可能明确问题的关键所在。

(3)互动阶段。住院期间，组织相同病症患者到其他病症患者病房中进行访视。患者出院后，在随访时寻找已出院患者帮助，一同进行访问。举办各类主题的联谊活动，分享患者抗癌经验、生活或情感经验，交流各自的抗癌历程，并在医疗服务人员的引导下获得抗癌的信息与自尊。随访团队成员在随访时，要注意家庭成员的哪些言行会引起家庭关系失调，集体谈论“你的担心从哪里来的？”“为什么要持续下去”等，家庭成员相互交流，帮助患者家庭梳理家庭失调问题，并重新建立起家庭结构和家庭成员互动方式，以求完成事先设置的阶段性目标和总目标。

(4)评价阶段。护士参考随访时患者生理、心理等的变化，推送相关信息至团队每一位成员手机或邮箱中，要求团队成员每周登录系统1 ～2 次，以及时处理问题。在随访过程中，随访团队成员多用积极的语言，并在系统中使用规范的评价语言来测量和评价目标实现的程度。

3.观察指标。通过CFS 量表[5]评价两组患者管理前、随访管理1 年时的癌因性疲乏情况，量表包括：躯体疲乏、情感疲乏以及认知疲乏三个维度的内容，共15 项(其中躯体疲乏共7 项，情感疲乏共4 项，认知疲乏共4 项)，每项均采用5 级评分制，1 分为无疲乏状态，2 分为极少疲乏状态，3 分为有一点疲乏状态，4 分为相当多疲乏状态，5 分为严重疲乏状态，总分75 分，得分越高，表示患者疲乏情况越严重。

利用自制满意度调查问卷比较两组患者随访管理1 年时的满意情况，包括：非常满意、基本满意与不满意。满意度= (非常满意数+基本满意数)/总数×100.0%。

4.统计学分析。采用SPSS17.0 对所有数据进行统计学分析处理，计数资料用百分比表示，采用χ2检验比较两组患者随访管理的满意度；计量资料用s)表示，采用t 检验比较两组患者随访管理前后CFS 评分，以p＜0.05 为差异有统计学意义。

结果

1.两组CFS 评分比较。接受管理前，两组患者CFS 三个维度(躯体疲乏、情感疲乏以及认知疲乏)得分及CFS 总分比较，差异无统计学意义(p＞0.05)；管理1 年时随访，两组患者CFS 三个维度得分、总分均明显低于管理前，表示患者躯体疲乏、情感疲乏以及认知疲乏方面的疲乏情况明显得以改善；且观察组CFS 各维度得分及总分均低于对照组，即表示观察组患者癌因性疲乏改善情况优于对照组；上述差异具有统计学意义(p＜0.05)。详见表2。

表2 随访干预管理前后CFS 评分(分，

表2 随访干预管理前后CFS 评分(分，

注：与管理前比较，观察组：t 躯体疲乏=5.413，t 情感疲乏=6.755，t 认知疲乏=5.786，t CFS 总分=5.692；对照组：t 躯体疲乏=3.401，t 情感疲乏=3.132，t 认知疲乏=3.207，t CFS 总分=3.135；p 均p＜0.05

2.两组患者满意度比较。随访管理1 年，观察组患者满意度为96.77% (60/62)，对照组患者满意度为80.43% (37/46)，观察组患者满意度明显高于对照组，差异有统计学意义(p＜0.05)。见表3。

表3 患者满意情况

讨论

癌因性疲乏是乳腺癌患者及幸存者临床常见的症状之一，是指患者与癌症、癌症治疗相关的痛苦、持续并且主观的身心症状及认知疲惫，是对患者正常活动造成干扰的长期症状[6]。虽然，目前临床上乳腺癌化疗相对较为成功，并且可以通过医学治疗联合行为及心理干预等方式对乳腺癌患者癌因性疲乏进行治疗。但是，定期随访常常发现患者化疗期间不必要的担忧、认知障碍、疲劳、神经病变等依旧存在，且可能导致患者减少化疗药物、甚至停止治疗，对患者生活质量造成严重不良影响[7]。因此，选择更合适的随访管理方式改变乳腺癌患者的健康结局是医院与患者家庭的共同目标。

结构式家庭治疗为系统性的延续护理方案，能针对个人与家庭的关系进行治疗，家庭中的每个成员发挥着不同的作用，共同面对并解决问题，在临床护理干预模式中得以日益广泛地应用[8]。本研究结果显示，在结构式家庭治疗的指导下，观察组患者随访管理1 年时，CFS 三个维度得分及CFS 总分均较管理前降低，且均明显低于对照组，观察组患者满意度明显高于对照组患者。说明以结构式家庭治疗为指导的随访管理应用于乳腺癌术后化疗患者时，能较常规随访管理更有效地降低患者癌因性疲乏水平，患者对此随访管理方式的满意度更高，与陈和月[7]等的研究结果相近。

以结构式家庭治疗为指导的随访管理相较于常规随访管理，更加认同家庭在促进患者康复、改善生活质量的作用。随访团队成员能深入患者家庭，通过适当的家庭成员沟通，促进患者家庭关系改善，提升家庭成员之间的感情，给予患者更有力的情感支持，使家庭功能得以充分发挥，从而促使乳腺癌患者家庭生活朝着积极的预期发展。帮助患者恢复心理健康，最终减轻患者癌因性疲乏，提高患者的生活质量。

综上所述，基于结构式家庭治疗的随访管理能显著地降低乳腺癌术后化疗患者癌因性疲乏水平，提高患者满意度，是一种应用价值较高的随访管理方式。