急性期女性精神分裂症、躁狂发作及抑郁发作患者血液白细胞及血清C反应蛋白水平的研究

董翠竹，张文琼，贾 峰

(天津市安定医院,天津 300222)

精神分裂症、双相情感障碍及抑郁障碍均属于重型精神疾病。近年来，有诸多证据表明免疫炎症系统在重型精神障碍的发生发展过程中起到重要的作用，持续存在的慢性炎症可能与各种精神障碍存在联系[1,2]。血液白细胞(WBC)及血清C反应蛋白(CRP)均可作为提示炎症反应的指标。既往研究显示，精神分裂症、躁狂发作及抑郁发作的患者WBC及CRP水平均高于正常人群，但对于WBC及CRP在不同精神疾病患者中的差异仍没有定论，因此本研究旨在通过对急性期女性精神分裂症患者99例、躁狂发作患者86例及抑郁发作(包括单性抑郁与双相抑郁)患者92例进行血液WBC及血清CRP检测，探究患有不同精神障碍的女性在急性期血液WBC及血清CRP水平的差异，并进一步探究年龄对血液WBC及血清CRP水平的影响，为寻找不同精神障碍的鉴别标志物提供科学依据。

1 资料和方法

1.1一般资料 选取2016年3月—2017年10月本院收治的18～65岁女性住院患者共277例，其中精神分裂症99例、躁狂发作86例、抑郁发作92例。入组标准:①符合《国际疾病分类》第10版(ICD-10)中精神分裂症、躁狂发作及抑郁发作的诊断标准；②年龄为18～65岁；③本次发病时间≤4周；④患者无精神科药物使用史或停用精神科药物≥4周。排除标准:①伴有其他精神障碍或严重躯体疾病；②有酒精及其他成瘾物质滥用史；③现阶段伴有感冒、发热等炎症疾病；④目前正在服用解热抗炎镇痛药物或糖皮质激素类药物；⑤妊娠期及哺乳期妇女。

1.2方法 于入院次日清晨以含EDTA-K2抗凝剂的真空采血管采集空腹静脉血，离心分离血清，以血细胞分析仪检测WBC，在全自动生化分析仪平台上采用免疫透射比浊法测定血清CRP浓度。正常值参考范围:WBC(3.5～9.5)×109/L，CRP 0～10 mg/L。

2 结果

2.1一般人口学资料与临床特征比较 精神分裂症组(分裂症组)、躁狂发作组(躁狂组)与抑郁发作组(抑郁组)患者在年龄、年龄构成、婚姻状况、受教育年限及总病程等方面无统计学差异；在发病年龄上有统计学差异(P=0.01)，抑郁组发病年龄显著高于分裂症组及躁狂组，见表1。

表1 一般人口学资料及临床特征比较 例(%)

a为单因素方差分析；b为χ2检验

2.2不同精神障碍患者白细胞水平的差异分析

2.2.13组患者WBC水平比较 采用非参数检验Kruskal-Wallis单因素方差分析结果显示，3组之间血液WBC水平的差异具有统计学意义(P<0.01)，躁狂组患者WBC水平显著高于分裂症组(P<0.05)及抑郁组(P<0.01),见表2。

表2 3组患者WBC水平的比较

与躁狂组比较，*P<0.05,**P<0.01

2.2.2不同年龄段的3组患者WBC水平比较 将3组患者分别分为青年组(18～34岁)、中年组(35～49岁)及老年组(50～65岁)3个年龄段，比较不同年龄段的3组患者血液WBC水平，采用非参数检验Kruskal-Wallis单因素方差分析结果显示，不同年龄段的同种精神障碍患者WBC水平未见显著差异；18～34岁年龄段，3组之间血液WBC水平的差异具有统计学意义(P<0.01)，躁狂组患者WBC水平显著高于分裂症组(P<0.01)及抑郁组(P<0.05)；而在35～49岁、50～65岁年龄段中，3组之间WBC水平无统计学差异,见表3。

表3 不同年龄段的3组患者WBC水平的比较

与同年龄段躁狂组比较，*P<0.05,**P<0.01

2.3不同精神障碍患者C反应蛋白水平的差异分析

2.3.13组患者CRP水平比较 采用非参数检验Kruskal-Wallis单因素方差分析结果显示，3组之间血清CRP水平的差异具有统计学意义(P<0.01)，躁狂组患者CRP水平显著高于分裂症组(P<0.05)及抑郁组(P<0.01),见表4。

表4 3组患者CRP水平的比较

与躁狂组比较，*P<0.05,**P<0.01

2.3.2不同年龄段的3组患者CRP水平比较 将3组患者分别分为青年组(18～34岁)、中年组(35～49岁)及老年组(50～65岁)3个年龄段，比较不同年龄段的3组患者血清CRP水平，采用非参数检验Kruskal-Wallis单因素方差分析结果显示，分裂症组患者血清CRP水平在3个年龄段中存在显著差异(P<0.05)，青年组患者CRP水平显著低于中年组(P<0.05)及老年组(P<0.05)；抑郁组患者血清CRP水平在3个年龄段中也存在显著差异(P<0.01)，老年组患者CRP水平显著高于青年组(P<0.01)及中年组(P<0.05)；躁狂组患者血清CRP水平在3个年龄段之间未见显著差异。18～34岁年龄段，3组之间血清CRP水平的差异具有统计学意义(P<0.001)，躁狂组患者CRP水平显著高于分裂症组(P<0.01)及抑郁组(P<0.01)；在35～49岁年龄段，3组之间血清CRP水平的差异也同样具有统计学意义(P<0.05)，躁狂组患者CRP水平显著高于抑郁组(P<0.05)，但与分裂症组相比无显著差异；而50～65岁年龄段中，3组之间血清CRP水平无统计学差异，见表5。

表5 不同年龄段的3组患者CRP水平的比较

3 讨论

WBC由骨髓产生并广泛存在于外周血、淋巴及其他组织中，作为免疫系统中的一环，感染、妊娠、运动、创伤及情绪压力等都会导致外周血WBC的数值增高[3]。在免疫反应过程中，CRP由白细胞介素6(IL-6)及肿瘤坏死因子(TNF)刺激肝脏产生，是一种反映肌体炎症状态的敏感性指标，但缺乏足够的特异性[4]。在炎症反应的诊断过程中，上述两个指标可以起到协同诊断的作用。现有的研究显示，在精神分裂症、双相情感障碍及抑郁症患者中，WBC及CRP水平均有不同程度的升高[5]。有研究表明，双相障碍患者WBC的水平与其情绪症状的严重程度相关[6]，并且发现躁狂患者的CRP水平显著高于双相抑郁或单相抑郁患者[7-9]。本研究的结果显示，急性期躁狂发作的女性的WBC和CRP水平均显著高于急性期精神分裂症及抑郁发作的女性患者。既往的研究结果支持这一结论，提示躁狂发作时免疫系统的激活水平高于精神分裂症及抑郁发作。

文献报道，WBC在成年健康人群中的水平随年龄增长无明显改变[10]，而CRP水平则随年龄的增长逐渐上升[11, 12]。本研究进一步对3种精神障碍的患者以年龄段进行分组，分析发现，18～34岁的青年组中，躁狂发作患者WBC及CRP水平仍显著高于精神分裂症及抑郁发作患者，但在35～49岁的中年组及50～65岁的老年组中上述差异不明显。在不同年龄段中，精神分裂症和抑郁发作患者的WBC水平没有明显的差异，而CRP水平则随年龄的增长逐渐上升，这一结果与既往的文献报道一致，然而躁狂发作组的WBC及CRP水平并未随年龄的增长而出现明显升高。查阅既往研究发现，WBC及CRP均可作为反映免疫状态的指标，但肌体的免疫系统功能会随着年龄的增长而逐渐出现衰退，免疫应答的水平也逐渐下降，导致老年人体内发生炎症反应时，炎症标志物水平增长的程度弱于年轻人[13, 14]。结合本研究推测，中老年躁狂发作患者发病时，体内免疫系统的激活水平可能弱于青年患者，因此炎症标志物的水平上升程度减低，致使与分裂症组及抑郁组患者的WBC及CRP水平无明显差异，但以上推测仍需后续进一步扩大样本量分析验证。

本研究结果提示，急性期女性躁狂发作患者的炎症标志物水平显著高于精神分裂症患者及抑郁发作患者，这种差异在青年人中更为显著。