地级市政府促进经济发展的积极性对企业研发的影响①

北京交通大学 付国晶 魏炜

近年来，我国经济迅猛发展，跃升成为世界第二大经济体，GDP总量从2000年的100280亿元在短短18年间增长至900309亿元。地区生产总值在我国逐步推进地区协调发展中发挥着重要的作用，地区生产总值目标一定程度上反映了各地区政府促进地方经济发展的积极性，因而各地级市政府促进经济发展的积极性对地区经济具有较大的刺激作用。地方经济发展主要需要企业的经济效益来推动完成，而提高企业绩效通过技术创新、流程创新及市场垄断等方式来实现，其中创新是一种提高企业绩效的重要方式。对于企业而言，大力投入研发才能提高自主创新能力，从而提高经济效益。但是大部分研究主要关注政府补贴、税收优惠政策等对企业研发投入的影响，忽略了地级市政府促进地方经济发展的积极性对企业研发投入的影响。除此之外，在我国特殊的市场经济体制下，民营企业与国有企业具有众多截然不同的特征，它们承担的社会责任也有所不同，在促进地方经济发展的过程中所会采取的方式也会不同，那么地级市政府促进地方经济发展的积极性对民营企业与国有企业的研发投入是否具有不同的影响？基于此，本文选择沪深A股上市公司通过实证分析检验地级市政府促进地方经济发展的积极性对企业研发投入的影响作用，并进一步分析了不同产权性质下该影响效果有何不同。

1 理论分析与研究假设

1.1 地级市政府促进地方经济发展的积极性与企业研发投入

目前国家对企业研发投入大力推动，但对于国家如何推动研发投入方面的研究主要集中于政府补助以及税收优惠对企业研发投入的影响。大部分对企业创新的影响的研究认为政府补助在一定程度上能对上市公司的研发投入起到促进作用，政府补助与企业研发投入呈显著正相关(解维敏，2009；顾群，2015)。还存在很多学者研究了政府税收优惠政策对企业研发投入的激励作用(王芸，2018；曹阳，2017)，但地级市政府促进地方经济发展的积极性对企业研发投入的影响尚属空白。对于生产总值的研究多基于对国家财政收入以及税收增长的促进作用(安福仁，2017)，很少直接与企业的经营挂钩。Wang和Luo(2018)提出不同的政府官员会优先考虑不同的社会发展目标，动员公司帮助他们实现政府目标，缩短完成目标的时间。当然，各个地区的生产总值目标增长率很大程度上要依靠各地区企业的发展来实现，企业的经营也受到地级市政府促进地方经济发展的积极性的影响。Sun等(2018)通过对中国医药行业研究得出制度环境与研发投资之间存在显著的正相关关系。基于此，本文提出政府为完成政府工作报告中提出的目标，他们会通过动员企业来促进实现，而研发投入对于企业未来的经济效益具有重要作用，进而有利于政府工作目标的实现。因而提出如下假设：

H1：地级市政府促进地方经济发展的积极性与企业研发投入显著正相关。

1.2 地级市政府促进地方经济发展的积极性与不同产权性质企业的研发投入

企业是推动国民经济增长，促进社会稳定的重要力量，各地区生产总值目标的实现也主要依靠企业绩效来实现。然而不同的企业受国家政策的影响也会有所不同，Sun等(2018)的研究结果表明在医药行业，不同所有制的企业，它们的研发支出受制度环境的影响程度也会有所不同。可见对于不同的企业，其研发支出受到政府影响变动的程度不同。民营企业与国有企业二者本身存在较大差异，不同所有制的企业，它们对于政府政策的响应方式有所不同，民营企业受到政府的扶持相对较少，因而更多地依靠自己的技术创新来增强竞争优势，从而提高企业经济效益，对当地的经济增长做出贡献。廖开容和陈爽英(2011)提出了良好的外部制度环境能促进民营企业的研发投入，从而进一步作用于其技术创新活动。陆攀和朱和平(2016)基于江浙中小民营企业的经验数据证明当民营企业自身的财务状况良好时，政府的研发补助与研发投资显著正相关。而国有企业更多地通过创新以外的方式来提高企业的经济绩效，高文亮和曾永良(2018)通过实证分析证实了国有企业创新真实投入水平显著低于非国有企业。并且国有企业作为一种市场经济中的特殊主体，具有一些不同于一般民营企业的特征，使得国有企业较之于民营企业需要承担更多的除创造经济价值之外的职能，要更多地承担社会责任，所以国有企业相对来讲会更少地注重经济效益。基于此，本文提出以下假设：

H2：地级市政府促进地方经济发展的积极性与民营企业研发投入显著正相关。

H3：地级市政府促进地方经济发展的积极性与国有企业研发投入不显著相关。

2 研究设计

2.1 样本选择与数据来源

本文选取我国沪深A股2013—2017年上市公司数据为研究样本，为减少内生性，自变量选取滞后一期的数据。剔除金融类和保险类公司；剔除ST、ST*的公司；剔除数据缺失的公司；最终得到424家地级市上市企业，740个样本观测值，其中国有企业有190家和326个样本观测值；民营企业有234家和414个样本观测值。本文对连续变量进行了上下1%的Winsorize缩尾处理。地级市政府促进地方经济发展的积极性来自于各地级市政府工作报告中提到的地区生产总值目标增长率，企业研发投入和财务指标等数据来自于CSMAR数据库。本文在数据处理和分析中使用的是Excel2010和Stata15.0软件。

2.2 变量定义

2.2.1 被解释变量

研发投入：根据已有的大量研究，在进行企业创新能力测算时，主要包括研发投入和绩效产出两种指标，而研发投入一般指企业研发活动中投入的资金。本文结合前人研究选取研发投入强度即研发费用占主营业务收入比来衡量企业创新的资金投入(高文亮，2018)。

2.2.2 解释变量

地级市政府促进地方经济发展的积极性：各地级市政府年度披露的地区生产总值目标增长率，从地方政府工作报告中提取，通过使用Python以及正则表达式处理得到各地方政府的生产总值目标增长率。

2.2.3 分组变量

产权性质：民营企业取值为1，国有企业取值为0。

2.2.4 控制变量

本文控制了如下变量：净资产收益率、资产负债率、企业规模、行业、年份。本文变量名称及定义如表1所示。

表1 变量及说明

2.3 模型构建

为验证前文提出的3个假设，检验地级市政府促进地方经济发展的积极性对上市公司的研发投入的影响，本文通过构建OLS模型来检验二者的关系：

为了提高实证分析结果的精确性，在对产权性质、地级市政府促进地方经济发展的积极性与企业研发投入三者之间关系作回归分析时，本文运用模型1，采用了民营与国有上市企业数据分组进行回归分析并两相比较的方法，对比分析不同产权性质下地级市政府促进地方经济发展的积极性与企业研发投入之间的关系差异，从而验证本文假设2和假设3的正确性。

3 实证分析

3.1 描述性统计

表2为主要变量的描述性统计结果。从表2可知，地级市政府促进地方经济发展的积极性的均值为10.184，最小值为6%，最大值为16%，标准差为1.84，可以看出各地区之间在促进地方经济发展的积极性方面存在较大差异。R&D的均值为3.858，介于0～125.91之间，其中民营企业研发投入占营业收入比重为4.76%，个别民营企业研发投入甚至超过当年营业收入；而国有企业研发投入占营业收入比重相对而言较低，平均仅为2.72%，最大值也仅为营业收入的20.34%，与民营企业相比之下研发投入更为保守。

表2 各变量的描述性统计

3.2 相关性分析

表3给出了各自变量之间的Pearson(左下角)和spearman(右上角)相关系数。各变量的相关系数较小，大部分在0.5以下，所以可以判断本研究的解释变量之间不存在严重的多重共线性。另外，表外还计算了方差膨胀因子，除控制变量中行业IND——制造业(C)的VIF为11.72，其余变量最大值为6.73，最小值为1.12，均值为2.82，均小于10，表明各解释变量之间不存在严重的多重共线性。

表3 各变量的相关性分析

表4 地级市政府促进地方经济发展的积极性对研发投入的回归结果

3.3 回归分析

在对假设1的回归分析中，以全体样本为研究对象，以研发投入为被解释变量，以地级市政府促进地方经济发展的积极性为解释变量，利用模型(1)对二者之间的关系进行多元线性回归分析，结果如表4所示。Adj_R2值0.2393，F值为13.24，均符合拟合优度的要求。企业研发投入R&D与地级市政府促进地方经济发展的积极性GDP之间的回归系数为0.146，p值为0.072，通过10%水平下的显著性检验，表明地级市政府促进地方经济发展的积极性与企业研发投入边缘显著正相关，即地级市政府促进地方经济发展的积极性会促进企业研发投入，政府会倾向于通过激励企业进行研发投入来促进目标的完成，且企业受政府的影响作用较为明显。

对于民营企业而言，以740个样本观测值中的426个民营企业样本观测值为研究对象，同样以研发投入为被解释变量，以地级市政府促进地方经济发展的积极性为解释变量进行多元线性回归分析。在对假设2的回归分析中，Adj_R2值0.2224，F值为7.95，均符合拟合优度的要求。民营企业研发投入R&D与地级市政府促进地方经济发展的积极性GDP之间的回归系数为0.313，p值为0.006，表明地级市政府促进地方经济发展的积极性与民营企业研发投入在1%水平上显著正相关，即地级市政府促进地方经济发展的积极性对民营企业的促进效果较为迅速且显著，民营企业会根据政府的政策指导很快做出反应，其研发投入受地级市政府促进地方经济发展的积极性影响较分组之前更为显著。

而对于国有企业，针对假设3的回归检验，其p值为0.218，即地级市政府促进地方经济发展的积极性对研发投入的影响效果不显著。国有企业作为我国当前国民经济的重要主体，在追求经济利益最大化的同时，还承担着政治的、社会的、文化的重要责任和使命，且国有企业更多地通过技术创新以外的其他方式来促进自身发展，所以对于国有企业而言，地级市政府促进地方经济发展的积极性对研发投入的影响效果不显著。

4 结语

本文以2013—2017年我国沪深A股上市公司为研究对象，实证检验了地级市政府促进地方经济发展的积极性对企业研发投入的影响，同时分别就地级市政府促进地方经济发展的积极性对其中的民营企业和国有企业的研发投入影响情况进行了分析。结果发现：地级市政府促进地方经济发展的积极性与企业研发投入边缘显著正相关，与民营企业研发投入显著正相关，与国有企业研发投入相关性不显著。该结论与本文提出的假设相一致，支持了地级市政府促进地方经济发展的积极性对企业研发投入的激励作用；且地级市政府促进地方经济发展的积极性对企业研发投入的这种刺激作用在民营企业中表现的更为明显。

本文研究结论不仅在理论上扩展了研发投入影响因素的相关研究，同时有助于为如何影响企业研发投入提供借鉴。在此基础上，本文提出如下建议：(1)在考虑到整个社会经济大环境的前提下，要注意合理提高政府促进地方经济发展的积极性，从而促进当地企业的研发投入，鼓励企业提高自主研发质量，提升研发成果。(2)本文支持了地级市政府促进地方经济发展的积极性对民营企业与国有企业研发投入的刺激作用有所不同的论证，因而要注意合理提高地级市政府促进地方经济发展的积极性，以提高民营企业的研发投入，促进民营企业的发展；而对于国有企业，则要通过其他政策措施来促进研发投入。