两种麻醉方法在支气管镜检查中的麻醉效果比较

2019-10-30王莹莹李瑞锐

中国当代医药 2019年24期

王莹莹李瑞锐

[摘要]目的探讨两种不同麻醉方法在支气管镜检查中的麻醉效果。方法选取2017年6月～2018年6月在我院进行支气管镜检查的140例患者作为研究对象，随机分为实验组和对照组，每组各70例。实验组采用氧驱动利多卡因雾化吸入加利多卡因喉头喷雾法，对照组采用氧驱动利多卡因雾化吸入加利多卡因鼻腔黏膜滴注法，比较两组的麻醉效果优良率、麻醉起效时间和利多卡因用量的差异。结果实验组的麻醉效果优良率（95.71%）高于对照组（84.29%），差异有统计学意义（P<0.05）;实验组的麻醉起效时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;实验组利多卡因用量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者术前3 min及术中3 min的心率、血氧饱和度比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。结论氧驱动利多卡因雾化吸入加利多卡因喉头喷雾法的效果优于利多卡因鼻腔黏膜滴注法。

[关键词]支气管镜检查;麻醉方法;利多卡因;喉头喷雾

[中图分类号] R614 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2019）8（c）-0108-03

[Abstract] Objective To investigate the anesthetic effect of two different anesthesia methods in bronchoscopy. Methods A total of 140 patients who underwent bronchoscopy in our hospital from June 2017 to June 2018 were selected as the subjects. They were randomly divided into the experimental group and the control group， with 70 cases in each group. In the experimental group， patients were given oxygen-driven Lidocaine inhalation plus Lidocaine throat spray， and in the control group， patients were given oxygen-driven Lidocaine inhalation plus Lidocaine nasal mucosa dripping. The excellent and good rate， onset time of anesthesia， and dose of Lidocaine difference were compared in the two groups. Results The excellent and good rate of anesthesia in the experimental group was 95.71%， higher than that in the control group accounting for 84.29% （P<0.05）. The onset time of the anesthesia in the experimental group was shorter than that in the control group with statistical significance （P<0.05）. The dose of Lidocaine in the experimental group was less than that in the control group with a significant difference （P<0.05）. There were no significant differences in heart rate and blood oxygen saturation between the two groups 3 min before surgery and 3 min after surgery （P>0.05）. Conclusion Oxygen-driven Lidocaine aerosol inhalation plus Lidocaine throat spray is superior to Lidocaine nasal mucosal dripping.

[Key words] Bronchoscopy; Anesthesia methods; Lidocaine; Throat spray

隨着技术的快速发展，支气管镜成为临床医生诊断及治疗呼吸系统疾病不可或缺的设备工具[1]。支气管镜检查及治疗操作由患者口鼻经喉进入呼吸道，在检查过程中会出现恶心、咳嗽、憋气等不良反应[2]，因此，在做支气管镜检查前，良好的麻醉效果是支气管镜检查及治疗能否顺利进行的关键[3]。目前支气管镜检查前的麻醉方法有很多，但不同麻醉方法的麻醉效果也存在较大差异。本研究为探寻一种较好的支气管镜检查前麻醉方法，选取在我院进行支气管镜检查的140例患者作为研究对象，对目前医院常规开展的两种支气管检查前麻醉方法的麻醉效果进行分析比较，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2017年6月～2018年6月在我院进行支气管镜检查的140例患者作为研究对象，随机分为实验组和对照组，每组各70例。实验组中，男39例，女31例;年龄18～73岁，平均（55.30±7.62）岁;身高147～184 cm，平均（168.30±13.25）cm;体重41～85 kg，平均（65.30±20.60）kg。对照组中，男34例，女36例;年龄19～75岁，平均（54.27±6.34）岁;身高150～183 cm，平均（169.12±10.34）cm;体重44～87 kg，平均（64.36±22.65）kg。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者均知情同意。

纳入标准：①一般情况好，能耐受支气管镜检查者，年龄18～75岁;②首次做支气管镜检查的患者;③无心血管疾病;④血压正常;⑤无慢性呼吸系统疾病伴严重呼吸功能不全;⑥心功能正常，凝血功能无异常，血常规正常，生化电解质正常;⑦无麻醉药物过敏;⑧精神正常，能配合检查。排除标准：①一般情况差，不能耐受支气管镜检查者，年龄<18岁或>75岁;②有严重心肺功能障碍、心律失常、近期发生的心绞痛、心肌梗死;③血压>160/100 mmHg;④有慢性阻塞性肺疾病（COPD）、哮喘病史;⑤患者大气道狭窄;⑥近期使用过糖皮质激素、支气管舒张剂;⑦有麻醉药物过敏史，且不能用其他药物代替者;⑧有精神不正常，不能配合检查。

1.2麻醉方法

所有患者要求术前6 h禁食、禁饮。术前常规检查项目有：心电图、胸片或胸部CT、血常规、凝血功能测试等。术前30 min，阿托品（天津金耀药业，批次1704261）0.5 mg肌注。

实验组采用利多卡因氧驱动雾化吸入加利多卡因喉头喷雾法，将2%利多卡因（河北天成药业，批次1B170501104）注入宁音牌20 ML-Ⅱ型药物雾化器氧气驱动吸入，与中心供氧装置连接口相连接，控制氧气流量为6～8 L/min，嘱患者坐卧位口含雾化装置口含嘴、用口深吸气鼻子呼气，使胸廓达到最大起伏程度，以便含利多卡因的液体微粒尽可能到达并附着于各级支气管黏膜上;后嘱患者头向后仰，抬高下颌使咽喉部充分暴露，单手持喷雾器，用2%利多卡因咽喉部及鼻腔喷雾麻醉，每次喷3～5下，每隔1 min喷1次，连续喷3次，时间为3～5 min，需用2%利多卡因约1 ml，麻醉时间为10～13 min。对照组采用利多卡因氧驱动雾化吸入加利多卡鼻腔黏膜滴注法，其利多卡因氧驱动雾化吸入麻醉方式同上，后嘱患者抬高下颌，向鼻腔内滴入1 ml 2%利多卡因，嘱患者轻嗅，间隔时间为2 min，连续3次，使药物到达咽喉部，使咽喉部充分麻醉。麻醉时间为10～15 min。麻醉结束后，立即行支气管镜检查。

1.3观察指标及评价标准

比较两组的麻醉效果优良率，记录两组患者的麻醉起效时间及利多卡因用量，同时测定患者术前3 min及手术开始后3 min（术中3 min）的心率与血氧饱和度。麻醉效果评价分为优、良、中、差4个级别[4-5]。优：患者声门开放好，插镜顺利，无恶心咳嗽等反应，或仅有1～2声轻咳，主动配合检查。良：声门开放较好，插镜尚顺利，进镜后患者有轻度阵咳（不超过10声）及恶心反射。中：声门开放不良或有明显恶心反射，插镜不够顺利，进镜后患者有明显阵咳（超过10声），但无明显紫绀及憋气。差：患者声门不易开放，被动配合，插镜困难，进镜后，患者有剧烈呛咳、躁动不安，并出现紫绀及憋气。麻醉效果优良率=（优+良）例数/总例数×100%。

1.4统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者麻醉效果的比较

2.2两组患者麻醉起效时间及利多卡因用量的比较

2.3两组患者术前3 min及术中3 min心率及血氧饱和度的比较

实验组患者术前3 min与术中3 min的心率、血氧饱和度比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;对照组患者术前3 min与术中3 min的心率、血氧饱和度比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;两组患者术前3 min及術中3 min的心率、血氧饱和度比较，差异均无统计学意义（P>0.05）（表3）。

3讨论

支气管镜在呼吸系统疾病的检查诊断和治疗方面有着不可或缺的重要作用。支气管镜检查操作由患者口鼻经喉进入呼吸道，由于咽喉和气管表面神经丰富，当支气管镜进入声门及声门以下气管时，患者常会出现咳嗽、憋气等不良反应[6-7]，严重不良反应会影响操作的正常进行，甚至被迫中断操作，所以在做支气管镜检查前，麻醉效果是支气管镜检查及治疗能否顺利进行的关键[8]。目前，支气管镜检查前常用麻醉方法可以归纳为7种：雾化吸入法、气管内滴注法、含漱法、环甲膜穿刺法、局部神经阻滞法、超声雾化法、全身麻醉或清醒镇静法[9-12]，但不同麻醉方法的效果存在很大差异。

传统的方法由于麻醉药液分布不均匀等导致麻醉效果不理想，为探寻一种较好的支气管镜检查前麻醉方法，本研究比较了目前医院常用的两种支气管镜检查前麻醉方法，结果显示，利多卡因喉头喷雾法的70例实验组患者中，67例患者声门开放良好，进镜顺利，患者基本无咳嗽及恶心，仅1例患者剧烈呛咳、并出现紫绀憋气，插管不顺利，患者不愿意继续配合检查。实验组的麻醉效果优良率（95.71%）高于对照组（84.29%），差异有统计学意义（P<0.05）;实验组的麻醉起效时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;实验组的利多卡因用量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。提示利多卡因喉头喷雾麻醉法能够降低麻醉药物的用量，同时增加操作的安全性[13-14]。

利多卡因喉头喷雾法能使麻醉药物以细小液体雾状颗粒的形态到达鼻腔、咽喉，均匀附着到各级支气管黏膜上，使药物更容易充分吸收，达到麻醉效果[15-16]。利多卡因喉头喷雾法加强了咽喉部的麻醉药物的浓度，使声门开放良好，提高了麻醉效果，能够减少患者在气管镜插镜时由于刺激引起声门关闭或恶心咳嗽，从而避免患者发生紫绀及憋气缺氧而影响检查，同时减轻了患者检查过程中的痛苦，提高了患者检查的耐受性和依从性，使患者检查中主动配合操作，缩短了检查时间，在临床上得到了更多患者的认可[17-18]。

综上所述，利多卡因氧驱动雾化吸入加利多卡因喉头喷雾法是支气管镜检查前的一种较好的值得临床推广的麻醉方法。

[参考文献]

[1]刘颖，谢美云，于素卿.运用Ramsay镇静分级评价不同麻醉方法对支气管镜检查患者影响[J].转化医学杂志，2018， 7（4）：228-230.

[2]周小玲.纤维支气管镜检查效果与麻醉时间相关性研究[J].中国现代医生，2010，48（36）：173-174.

[3]Mondal P，Dalal P，Sathiyadevan N，et al.Flexible bronchoscopy under bronchoscopist-administered moderate sedation versus general anesthesia：A comparative study in children[J].Pediatr Allergy Immunol Pulmonol，2018，31（3）：166-173.

[4]贾晓琴，张健旺，牛凌慧.无痛支气管镜在呼吸疾病中的应用价值[J].西南军医，2018，20（4）：456-459.

[5]崔红燕，林玉妹.利多卡因不同吸入方法在支气管镜检查时麻醉效果的临床观察[J].中外医学研究，2017，15（31）：47-49.

[6]Goneppanavar U，Magazine R，Periyadka Janardhana B，et al.Intravenous Dexmedetomidine provides superior patient comfort and tolerance compared to intravenous Midazolam in patients undergoing flexible bronchoscopy[J].Pulm Med， 2015：727 530.

[7]王明全，周军，颜渊.不同麻醉方法在纤维支气管镜检查中的应用效果[J].现代医药卫生，2016，32（4）：524-526.

[8]麦华玉.鼻滴入联合声门注入法在支气管镜中的应用效果[J].中国当代医药，2015，22（12）：81-83.

[9]何绪雄.无痛纤维支气管镜检查麻醉临床研究进展[J].家庭医药.就医选药，2018，（5）：53-54.

[10]张大志，屈晓莉.三种不同麻醉方案用于支气管镜检查治疗的临床效果比较分析[J].中国临床医生杂志，2016， 44（10）：76-78.

[11]谢威，庄小琦，欧阳辉旺，等.不同麻醉方法在小儿纤维支气管镜检查中的临床效果分析[J].现代诊断与治疗，2018，29（2）：302-303.

[12]郭晓芳.电子支气管镜检查中不同局麻效果对比分析[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（79）：145.

[13]覃勇民，韦庆，唐毓宜，等.咪达唑仑-芬太尼复合麻醉在电子支气管镜检查中的镇静作用[J].吉林医学，2018，39（4）：683-684.

[14]姚远平.气管镜检查术前利多卡因环甲膜穿刺与雾化吸入的麻醉效果比较[J].中外医学研究，2018，16（18）：62-63.

[15]朱惠源，吴景硕，刘正，等.两种不同联合麻醉法在纤维支气管镜检查中的应用效果[J].中国医学工程，2017，25（5）：61-63.

[16]臧蕾蕾，孙珍贵，王莹.纤维支气管镜检查中不同局部麻醉方法的效果比较[J].医学理论与实践，2017，30（24）：3668-3670.

[17]马宏伟，杨永斌，周艳杰，等.两种麻醉方法在无痛支气管镜检查中的应用分析[J].临床肺科杂志，2018，23（1）：63-66.

[18]谢小静，王瑞玲，强宁娟，等.不同体位支气管镜检查的麻醉中气道通畅性的随机对照研究[J].中国内镜杂志，2018，24（5）：73-77.