层级护理干预在重症监护病房重症颅脑外伤患者中的应用效果研究

河南中医药大学第三附属医院（450000）李文静

近年来随着医护分工的明确，既往常规护理常应用于任何病情患者，不论轻重缓急，从而导致患者病死率、院内感染发生率明显提高。本次研究采用急性生理学和慢性健康评估系统（APACHEⅡ）根据评分给予不同护理制度，旨在分析其对院内感染率、患者病死率的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取85例重症颅脑外伤患者，经头颅CT、MRI、体征等检查确诊[1]。纳入标准：外伤至入院12h内，格拉斯哥昏迷量表评分（GCS）<8分；随机分为两组，对照组42例，男23例，女19例，年龄25～69（43.67±4.86）岁。观察组43例，男21例，女22例；年龄23～71（43.19±5.07）岁，两组基线资料差异无显著意义（P>0.05）。

1.2 方法 患者入院后采用APACHEⅡ评分对病情进行评估，对照组采用重症监护病房常规护理；观察组根据医嘱以及APACHE评分采用层级护理干预，10～20分给予三级护理，负责监测患者生命体征，4次/d；21～30分给予二级护理，监测患者生命体征及心电图、呼吸机参数、中心静脉压、血流动力学以及血气分析等；>30分予一级护理，检测指标基本与二级护理相同，根据病情变化实时调整护理方案。

1.3 观察指标 ①对比两组护理质量[2]；②对比住院时间、ICU入住时间；③对比两组院内感染率、病死率。

1.4 统计学方法 通过SPSS12.0处理数据，计量资料用均数±标准差（±s）表示，采用t检查，计数资料用X2检验。P<0.05表明差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组护理质量评分 观察组基础护理、护理技能、病房管理以及护理流程评分均高于对照组（P<0.05），见附表1。

2.2 对比两组住院时间 观察组住院时间、ICU病房入住时间均短于对照组（P<0.05），见附表2。

2.3 对比两组院内感染率及病死率 对照组干预后院内感染8例，死亡6例，观察组感染1例，无死亡发生，对照组感染率19.05%、病死率14.29%高于观察组（P<0.05）。

附表1 对比两组护理质量评分(±s,分)

附表1 对比两组护理质量评分(±s,分)

组别 n 基础护理 护理技能 病房管理 护理流程对照组 42 71.1±6.1 68.4±6.2 70.8±5.6 73.1±4.6观察组 43 92.6±7.3 89.7±7.1 94.9±6.3 95.7±6.1

附表2 对比两组住院时间(±s,d)

附表2 对比两组住院时间(±s,d)

组别 n 住院时间 ICU病房入住时间对照组 42 7.3±0.5 26.1±3.1观察组 43 3.9±0.2 17.4±2.7

3 讨论

APACHEⅡ评分系统包括急性生理学指标、慢性健康状况评分、年龄评分，三者评分相加，分值越高代表病情越严重。该评分是目前最有价值且最权威的评分系统之一[3]。通过APACHEⅡ评分系统对患者病情进行评估，根据评价结果制定ICU监护方案、确定分级护理内容，从而使护理重点明确，护理流程清晰，按照分级标准对护理人员进行合理分配，使患者得到有效、规范化的护理服务，从而提高患者护理满意度。颅脑外伤常由车祸、跌坠等突发事件引起，从而使颅脑软组织损伤、颅骨损伤、颅内组织损伤，病情较为严重。本次研究对于病情较重者由2名护士24h监测患者生命体征、心电图、血流动力学等，从而进一步监控病情，为医生提供医疗数据，从而减少医生对病情的判断误差，提高工作效率和准确性。重症颅脑损伤病情发展迅速，且颅脑外伤的死亡率居全身其他部位外伤之首，病情危急，病情发展迅速。常规护理干预不能及时给予相应的监护措施，而层级护理干预能够根据APACHEⅡ评分高低给予相应监护方案，通过监测得出数据，从而进一步了解病情，根据病情变化实时调整护理方案，为颅脑损伤患者争取更多治疗时间，从而提高患者治疗效果，减轻患者痛苦及病死率。严格的层级护理干预能够保证ICU病房无菌环境，减少院内感染率。此外，还能够根据监护所得数据分析出病情进展，从而辅助医生进一步了解病情，实施有效治疗方案，加速患者痊愈，进而减少ICU病房入住时间和住院时间。

综上所述，根据APACHEⅡ评分对颅脑外伤患者实施层级护理干预能够有效提高护理质量，降低院内感染率及病死率，缩短ICU病房住院时间，利于患者预后，值得临床推广。