单耳突发性耳聋患者心理健康状况的调查分析

毛海颖，王怡沁

（上海交通大学医学院附属新华医院耳鼻咽喉头颈外科，上海 200092）

突发性耳聋（sudden deafness）又称为突聋，系指突然发生、原因不明感音神经性听力损失，以单侧听力降低同时伴随耳鸣、眩晕等症状较为常见[1]，2003年一项数据报告显示10万人中约有10个人出现突发性耳聋，近年来其发病率有增长趋势且日益年轻化[2]。现阶段对其病机尚未完全明确，但有内耳循环障碍、自身免疫及病毒感染等多种病因学说；虽临床对突聋的治疗缺乏行之有效的药物或非药物方案，但可在较大程度上缓解患者耳鸣及眩晕等症状[3]；然而国内外学者研究指出，突聋患者常伴随多种心理疾病[4-5]，但尚不明确这种疾病发生率以及影响因素。因此，积极调查突聋患者心理健康状况对挽救患者生命以及改善其生活质量有重要临床意义。对2012年1月—2018年1月本院诊治的250例单耳突发性耳聋患者心理健康状况进行调查，并对其危险因素进行分析，结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年1月—2018年1月本院诊治的250例单耳突发性耳聋患者（纳为研究组）为研究对象。纳入标准：1）符合突发性耳聋诊断标准[6]；2）均为单耳耳聋；3）年龄＞18岁；4）有自主认知意识，可独立完成相关量表填写；5）自愿参与本次研究且知情同意。排除标准：1）伴随其他类型耳聋；2）合并重要器官功能障碍；3）处于妊娠期和哺乳期女性；4）文盲或既往有吸毒史及酗酒史者；5）既往有精神疾病史。同时纳入同期在本院体检的35名健康志愿者作为对照组，健康志愿者既往无精神疾病史、听力良好且有一定文化程度。研究组250例，男性108例，女性142例，年龄19～70岁，平均年龄（52.13±3.25）岁，耳聋程度：轻度80例、中度102例、重度68例，其中左侧108例，右侧142例，文化程度：小学及初中82例、中专及高中102例、大专及以上66例；对照组35名，男性15例，女性20例，年龄20～70岁，平均年龄（51.99±3.31）岁，文化程度：小学及初中10例、中专及高中20例、大专及以上5例。2组的性别、年龄、文化程度等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法 1）受试对象心理状况调查：采用症状自评量表（SCL90）[7]评估受试者心理状况，SCL90评分量表包含躯体化、人际关系敏感、强迫症状、焦虑、抑郁、恐怖、偏执、敌对及精神病性等因子，共90个项目，每个分五个等级，总分＞160分则考虑为心理障碍，评分越高表明患者心理状况越差，该量表的Cronbach’s α系数为0.90。2）受试对象一般资料收集，采用本院自制问卷调查表，对病例患者一般资料（性别、年龄、文化程度、职业、婚姻状况等）及临床资料（临床症状及耳聋程度等）调查。

1.3 统计学方法 统计学软件SPSS 20.0对研究数据进行分析，性别、文化程度等计数资料采取率（%）表示，组间对比行χ2检验，年龄、SCL90评分等计量资料以（±s）表示，行独立样本t值检验或配对样本t值检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。均Sig双侧检验。

2 结果

2.12 组SCL90评分比较 研究组SCL90量表中各项因子评分及总评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表12组SCL90评分比较（±s ） 分

表12组SCL90评分比较（±s ） 分

因子 研究组（n = 250）对照组（n = 35） t值 P值躯体化 1.56±0.41 1.25±0.40 4.2020.000强迫症状 1.58±0.52 1.38±0.40 2.1850.030人际关系敏感 1.69±0.45 1.38±0.44 3.8270.000抑郁 1.48±0.42 1.32±0.40 2.1230.035焦虑 1.47±0.46 1.30±0.41 2.0730.039敌对 1.56±0.55 1.35±0.40 2.1780.030精神病性 1.46±0.42 1.26±0.40 2.6530.008其他 1.47±0.42 0.85±0.40 8.2260.000总分 135.82±33.85 121.68±30.892.3380.020

2.22 50例突发性耳聋患者心理障碍发生率 250例突发性耳聋患者，有62例SCL90总评分＞160分，心理障碍发生率24.80%（62/250），见表2。

表2250例突发性耳聋患者心理障碍发生率 例（%）

2.3 突发性耳聋患者心理状况与临床资料的关系 文化程度越高者、职业与语言和音乐有关者、已婚者、耳聋程度越重者SCL90总评分越高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 突发性耳聋患者心理状况与临床资料的关系（±s ）

表3 突发性耳聋患者心理状况与临床资料的关系（±s ）

分 类 类别 SCL90总评分（分） t/F P值性别 男（n = 102） 136.19±30.66 0.0500.961女（n = 148） 135.99±31.82年龄（岁）＞50（n = 101） 135.79±30.87 0.1970.844≤ 50（n = 149） 134.99±31.99小学及初中（n = 82） 130.62±20.15 5.6320.000文化程度 中专及高中（n = 102） 136.72±28.75大专及以上（n = 66） 146.81±38.84学生（n = 55） 135.77±23.66 21.1540.000技术人员（n = 88） 125.82±20.15语言和音乐有关（n = 37） 158.92±35.62其它（n = 70） 135.22±28.86婚姻状况 已婚（n = 89） 156.81±35.82 7.9070.000未婚（n = 161） 128.61±20.60职业轻度（n = 80） 121.80±20.15 32.5790.000中度（n = 102） 138.21±28.11重度（n = 68） 159.66±36.75耳聋部位 左侧（n = 108） 135.55±33.08 0.1330.895右侧（n = 142） 134.99±32.99耳聋程度

2.4 突发性耳聋心理状况影响因素的COX回归分析 COX回归分析提示文化程度、职业及耳聋程度是突发性耳聋患者心理状况的影响因素（P＜0.05），见表4。

表4 突发性耳聋心理状况影响因素的COX回归分析

3 讨论

突发性耳聋为儿科常见疾病，目前对其机制尚未明确，但对其病因学说的研究成为国内外学者重点关注内容之一，研究证实，病毒感染、内耳血管障碍、内耳膜破裂、自身免疫性疾病以及内耳肿瘤等是突发性耳聋常见病因学说，其中内耳血管障碍学说是最受学术界所关注[8]；内耳血液供应主要源于迷路动脉，而迷路动脉均为终末枝，加之此处动脉呈弹簧行走，留经此处血流速度较为缓慢，易引发血液瘀滞以及脂质物质沉积缺氧，加之此处无侧支循环，一旦血液被阻塞，内耳组织缺血缺氧，易致内耳毛细胞损害，一旦治疗不及时将引发突发性耳聋[9]。由于突发性耳聋发病突然、病情进展快且伴随症状较多，使得突发性耳聋患者易发生急性应激反应，其中突发性耳聋患者心理健康状况已成为国内外学者广泛关注的焦点[10-11]。

一项文献报告证实，突发性耳聋患者普遍具有不同程度焦虑抑郁情绪，对此类患者加强心理干预是改善患者生活质量的关键[12]；章誉耀[13]等文献研究表明，突发性耳聋患者普遍存在不同程度焦虑症状，临床中应加强对突发性耳聋患者心理干预；Xing YZ等[14]研究则表明突发性耳聋伴眩晕患者存在明显焦虑抑郁情绪。其中SCL90评分量表是全球范围内最为有名的心理健康测量量表之一，也是当前应用最为广泛的量表，该量表可有效预测受试者心理健康状况[15]，而本次研究结果发现研究组SCL90量表中各项因子评分及总评分明显高于对照组，250例突发性耳聋患者中心理障碍发生率24.80%（62/250），提示突发性耳聋患者心理健康状况不佳；由于突发性耳聋患者听力下降发生较为突然，且患者伴随耳鸣、眩晕等明显症状，患者一时较难适应现状，易出现焦虑、抑郁、不爱社交等负性情绪，因此突发性耳聋患者心理健康状况不容乐观，这与既往孙建华[16]等文献报告指出的突发性耳聋患者普遍存在心理困扰的结论相符，但本研究得出的突发性耳聋患者中心理障碍发生率24.80%较孙建华等报告的超过90%患者存在不同程度心理困扰明显低，是因为两项研究对患者心理问题的评估量表不同、评估标准也存在差异，纳入样本量也有一定差异。

本次研究还证实文化程度、职业及耳聋程度是突发性耳聋患者心理状况的影响因素，提出文化程度越高、职业与语言和音乐有关、已婚、耳聋程度越严重者其心理健康状况越差的结论，文化程度越高者，对生活质量要求越高，而突聋对于此类患者而言无疑是一种致命打击，患者出现心理困扰的风险明显升高；职业情况也是影响突发性耳聋患者心理状况的因素，与听力有关的职业如教师、音乐人等都必须具备良好的听力方可较好地开展工作，而一旦出现听力突然降低或消失，患者将承受较大打击，出现心理困扰的风险升高；耳聋严重程度也是影响患者心理状况的重要因素，耳聋越严重，患者听力越差，所产生应激反应越强烈，出现心理困扰风险越高[17]。

综上所述，突发性耳聋患者心理健康状况不容乐观，临床应加强对患者心理干预，尤其要加强对文化程度较高、职业与语言和音乐有关、耳聋程度较严重者的心理干预；本次研究虽初步总结了影响突发性耳聋患者心理健康的因素，但尚缺乏可靠文献支撑，且研究样本量较少，在未来研究中有望进一步深入研究。