《红兰逸乘》版本琐谈

何文斌

点校《吴中文献小丛书》，我特别关心丛书中涉及到书籍的各种版本，尤其是其中的几种掌故笔记、邑志补乘，都有很高的史料研究价值。《红兰逸乘》就是很出色的一种。

《红兰逸乘》的作者张紫琳，字禹书，号霞房，江苏长洲人，诸生，生于清乾隆年间。嘉庆五年(1800)，与朱骏声、褚逢春等同肄业于平江书院。后为嘉定钱大昕弟子，专攻汉学。以诗文名世，善鉴赏，擅画山水、花卉，生平事迹见1932年、1941年版《红兰逸乘》卷末有刘之泗、陈子彝两跋。陈跋详其流传之绪。著有《校经述微》《古瓦录》《古砖录》《红兰逸乘》《春漪斋笔记》《凉月馆诗草》《卵寸 異阝野录》等。

《红兰逸乘》成于道光四年（1824），为张氏晚年所著。所纪皆吴中轶事而郡志多未载入者，足补志乘之阙。《吴县志·艺文考》（民国曹允源等纂）著录，题“《红兰逸乘》四卷”，注云：“北平图书馆藏朱记荣校钞本。”其实，国内图书馆尚存多种钞本。

《红兰逸乘》最常见的刊本为民国二十一年(1932)江苏省立苏州图书馆线装排印本，四卷一册，无夹注，版心题“吴中掌故丛书”（以下简称“掌故本”），书后附有张廷济跋之外，壬申（1932）花朝刘之泗跋及壬申初夏陈子彝跋。这个本子的底本是苏州图书馆编目主任、学者、藏书家王謇收藏的，1930年初，沈勤庐就聘燕京大学时，发现北平图书馆藏有朱氏槐庐本的《红兰逸乘》，旋由傅增湘抄录副本，并亲自校勘后寄给王謇。本来准备由《江苏省立苏州图书馆馆刊》第三号刊印，正巧图书馆准备刊印《吴中掌故丛书》，所以单独拿出来，作为丛书的第一种，并于1932年线装刊行。开本阔大，用纸甚佳。按照当时的计划，《吴中掌故丛书》刊印先贤著作，《可园丛书》刊印馆员作品，但是《吴中掌故丛书》仅仅出了《红兰逸乘》，《可园丛书》仅仅出版了《寰宇贞石图目录》（二卷，沈勤庐著）、《吴中藏书先哲考略》（一卷，蒋吟秋著）两种。后来因故搁置，直到徐沄秋任馆长的特殊时期，《吴中掌故丛书》变成《吴中文献小丛书》，洋装铅印，以非卖品的形式出版了三十二种，合三十册。而计划继续刊印的《可园丛书》仅仅出了一种丛书预告里的《卓观斋脞录》（徐沄秋著）后就此夭折，《卓观斋脞录》甚至都没有冠以丛书名。顺便说一句,似乎从郑逸梅开始,《卓观斋脞录》多被当作是《吴中文献小丛书》之一种,其实并非如此。

《吴中文献小丛书》中虽然少量有民国时人作品，如第二十七种是浙江平湖人葛昌楣辑录的《蘼芜纪闻》、最后一种是范君博辑录的《吴下名园记》。但都是辑校而不是撰写，《卓观斋脞录》是徐沄秋的著作，涉及晚清至民国时艺坛掌故，吴门书画家与琴人、琴事的内容尤夥。不是《吴中文献小丛书》的原因有两个。第一，书的装帧和用纸虽然与“小丛书”一般无二，但是封面没有写“小丛书”第几种。其次，“小丛书”虽然有七种掌故类笔记，一种书画艺术小志，但文字作者都是古人。有趣的是，《卓观斋脞录》与《吴中文献小丛书》的第一种《张簧村诗》同一时间出版，同一地方印刷。

2005年1月由古吴轩出版社出版，王稼句先生整理的《苏州文献丛钞初编》，里面收录的《红兰逸乘》就是据“掌故本”标点排印。

《红兰逸乘》的另一个刊本，也是江苏省立苏州图书馆出版的。民国三十年(1941)1月，苏州图书馆据“掌故本”校印，为《吴中文献小丛书》之廿二（以下简称“文献本”），与1932年线装本内容基本一致，仅个别句子有异文，无卷数，仅以古迹、遗闻、咫述、琐载四类以区分，为了节约制版空间，每一条没有单列，每则内容前仅空两格作为区分。引用书目及说明以夹注形式排印。1994年6月，上海书店印行《丛书集成续编》，据《吴中文献小丛书》本影印收入第51册中，为“史部地理类·杂志”之属。陈其弟先生据“文献本”点校，编入《吴中小志丛刊》，2004年1月由广陵书社出版。

我在阅读民国期刊时，竟然意外发现了一个一卷本的，而且还是最早的刊本。

这个一卷本，是铅字排印洋装本，为《江苏省立苏州图书馆馆刊》第二号的附刊（以下简称“馆刊本”）。民国十九年（1930）7月出版，书后有道光二十九年（1849）4月张廷济、民国十九年（1930）夏陈子彝跋。这个本子的底本是苏州图书馆编纂主任、学者、藏书家陈子彝1930年春天购于来青阁。

这个“馆刊本”是个残本，严格来说只存了第一卷的绝大部分，即全书的四分之一弱。通过阅读及勘校“文献本”及“掌故本”发现，这三个版本主要内容基本一致，只是在排版上略有不同，各版皆有手民误植、钞胥鲁鱼，个别句子的文字稍有差异。“馆刊本”仅有“古迹”的大部分内容，尚缺《朱处士昆玉》一则。此本因为是第一次排印，存在一些错别字，在“掌故本”中得到了改正。当时住在苏州大太平巷的刘公鲁看到了“馆刊本”，做了一些考证，包括张霞房的名号与著作都做了较为细致的遴甄。

说完了版本，再说说这部书本身。《红兰逸乘》的祖本到底是什么，已无从得知。根据张廷济的题跋可知，他见到的就是写本，此后产生了多种钞本。这部书有一个凡例：“无稽之言不录、他书多见者不录、郡志已载者不录、凡他邑之事有关吴中者，悉采以备参考。”对照全书来看，张紫琳采纳的书多数是明代以前的，所以史料价值很高，但不少著作已经亡佚，也造成史实的真伪之疑，很难考证真实性。一小部分是府志中辑录出来的，还有一部分未标识出处的史料成了孤证。这些征引的书籍在出版大繁荣的今天，依然很难看到，也极少点校整理出版。细读《红兰逸乘》发现，此书的体例存在前后不一致的情况，多数是根据参考书改写，也有很多条是直接摘抄。前半部分比较严谨，摘录并注明出处，后部分则随引随抄，文字与原书有差异，部分漏记出处。

无可否认，张紫琳此书确实很好地补充了志书的不足，比如天赐庄、泗井巷、九如巷等地的地名由来。也有一些不同于通常说法的异见，比如蛇王庙，根据《清嘉录》《吴歈百绝》等书记载，一般认为是祭祀方孝孺的庙宇，而在《红兰逸乘》中，则认为是纪念张士诚的弟弟张士信的所在。无可否认，《红兰逸乘》是一部保留了清中早期及更早之前的苏州地方文献，确如张廷济所说的：“虽寥寥数卷，大足以补志乘之阙，深堪宝贵。”