保守治疗及手术治疗在宫外孕患者治疗中的临床有效性探讨

李 阳

（辽宁省丹东市妇女儿童医院，辽宁 丹东 118000）

宫外孕是一种受精卵着床位置位于患者子宫外，而形成的一种异位妊娠症状[1]。随着患者胚胎发育以及患者输卵管出现增大以及破裂症状，对患者会产生出血和腹痛症状，严重影响患者生命安全，目前临床治疗主要采用保守治疗以及手术治疗方式，本文选取我院2017年～2018年所收治的宫外孕患者进行回顾性分析，对两种治疗方式的治疗效果进行对比。

1 资料与方法

1.1 基本数据

选取我院2017年1月至2018年1月所收治的宫外孕患者110例，该110例患者全部符合宫外孕诊断治疗标准，其中最小年龄24周岁，最大年龄34周岁，年龄均值（29.1±2.1）周岁，附件包块最短直径22 mm，最长直径40 mm，平均直径（32.1±2.3）mm，绒毛膜促性腺激素水平均值为（2843±431）U/L，根据患者入院时间分为研究组和参照组，每组各55例，两组患者年龄、包块直径等基本临床数据，经分析对比无显著性差异（P＞0.05），两组患者全部知情自愿参与本次研究，均签署相关知情同意书。

1.2 方法：参照组患者给予保守方式治疗，给予患者抗宫外孕中药方剂，另服用米非司酮（生产厂家：北京紫竹药业有限公司，生产批号：国药准字H10950003）25 mg，1日2次，采用四氢叶酸钙（生产厂家：费森尤斯卡比(武汉)医药有限公司，生产批号：国药准字H20093892）0.1 mg和50 mg甲胺蝶吟（生产厂家：中美上海施贵宝制药有限公司，生产批号：国药准字H20023371）肌肉注射，共治疗7 d[2]。研究组患者给予手术方式治疗，对患者实施腹腔镜手术治疗，对患者盆腔情况进行评估，给予患者气管插管全身麻醉，使患者病灶充分暴漏，采用电凝切开患者输软管最为肿胀的位置，手术切口控制在1.5 cm左右，取出妊娠物后，对患者创面进行电凝止血，最后对患者腹腔进行冲洗后缝合。术后给予患者甲胺蝶吟50 mg注射，给予患者抗生素治疗，避免患者发生术后感染[3]。

1.3 效果评价标准：对比两组患者临床治疗效果以及住院时间和绒毛膜促性腺激素恢复时间，两组患者治疗效果分为显著、有效、无效等，总有效率=显著+有效[4]。

1.4 统计学分析：将两组患者临床数据均输入SPSS 13.0软件中，两组患者治疗效果以率（%）的形式表示，行χ2检验，两组患者住院时间以及绒毛膜促性腺激素恢复时间以（均数±标准差）的形式表示，予以t检验，组间对比具有显著性差异（P＜0.05）。

2 结果

2.1 两组患者平均住院时间以及绒毛膜促性腺激素恢复时间对比，研究组患者平均住院时间（5.39±1.72）d，参照组患者平均住院时间（13.2±3.56）d，数据对比t值为14.6495，P值为0.0000，研究组患者绒毛膜促性腺激素恢复时间（9.25±1.48）d，参照组患者绒毛膜促性腺激素恢复时间（25.02±2.52）d，数据对比t值为40.0187，P值为0.0000，研究组患者住院时间少于参照组患者，研究组患者绒毛膜促性腺激素恢复时间也优于参照组患者，组间对比统计学意义存在（P＜0.05）。

2.2 两组患者治疗效果对比：研究组患者治疗总有效率96.5%高于参照组患者总有效率81.8%，组间对比差异性显著（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗效果对比[n（%）]

3 讨 论

临床治疗宫外孕采用保守药物方式治疗，主要是针对一些年轻患者而选择的一种治疗方式，因为年轻女性多半未来会有生育需求，因此临床会采用该种治疗方式，避免手术治疗对患者日后生活产生影响，药物保守治疗主要是为了提高患者日后生活质量，甲胺蝶吟药物能够对患者体内四氢叶酸的合成起到控制作用，该种药物属于抗代谢功能类药品，能够有效滋养患者叶细胞变形以及出现坏死等症状，并且还能够有效对患者细胞分裂和增殖具有重要抑制作用，促进患者胚胎脱落以及杀死异常胚胎，目前临床药物治疗当中，该种药物是主要治疗药品，但是甲氨蝶吟的临床治疗不良反应较大，因此针对不同患者实际情况控制使用剂量，能够有效降低患者临床出现不良反应[5]。

另外一种治疗宫外孕的方式为手术治疗，手术治疗方式主要是将患者患侧输卵管切除，如患者存有生育需求，应根据患者临床实际情况采取手术方式，在目前临床治疗当中，药物治疗以及手术治疗均具有不同效果，很多医学专家的观点也存在较大差异，但美国医师协会表明[6]，无论对宫外孕患者采取保守治疗还是手术治疗，均可以对患者输卵管进行最大程度的保护，虽然保守治疗临床症状恢复较慢，住院时间较长，患者恢复需要很长时间，但宫内妊娠率以及重复异位妊娠率相比手术治疗患者并没有显著性差异。根据罗才全研究结果表明[7]，保守治疗以及手术治疗均可以治疗宫外孕，可根据患者临床实际情况选取治疗方式，并且两组患者采用不同治疗方式后，治疗效果经分析对比无显著性差异，以上研究与本文研究结果有所差距，本文研究结果表明，研究组患者治疗有效率明显高于参照组患者，并且患者住院时间较短，绒毛膜促性腺激素恢复时间也短于参照组患者。

综上所述，虽然不同学者研究的两种治疗方式结果不同，但在实际临床治疗过程当中，应根据患者实际情况选择治疗方式，本次研究中的手术治疗效果较好，并且患者术后生活质量均具有显著改善。