饮食干预对2型糖尿病合并非酒精性脂肪肝患者的影响研究

王晓宁

（沈阳二四二医院 门诊部，辽宁 沈阳 110035）

2型糖尿病（T2DM）作为一种常见的糖尿病类型，在所有糖尿病患者中约占90%，非酒精性脂肪肝（NAFLD）在我国发病率是12%～24%，而T2DM人群中NAFLD患病率已经达到42%[1]。临床暂无特效药治疗，指导患者养成健康积极的生活习惯，纠正其原有不良行为和饮食习惯等是唯一可行方法。PDCA最早是在1954年被著名的管理学家戴明提出，共包含计划（P）、实施（D）、确认（C）和处理（A）四个阶段[2]。有研究提出[3]，全程饮食干预通过参照整体护理中的护理诊断（PIO）模式，即问题、措施和评估，护理人员对患者在家时的饮食现状进行评估，并收集资料，和患者共同发现饮食上的问题，后采取相应护理措施，并及时进行护理评价。本文探讨我院对T2DM合并NAFLD患者应用饮食干预，观察其干预效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：随机抽调2017年1月至2017年12月我院接收的T2DM合并NAFLD患者共98例，经本院医学伦理委员会批准采取数字表法随机分成两组各49例，对照组有28例男性，21例女性，年龄35～59岁，平均（45.29±7.52）岁，空腹血糖值在。观察组有29例男性，20例女性，年龄36～60岁，平均（45.32±7.48）岁，病程范围1～6年，平均（3.15±0.98）年。两组在一般资料方面差异不显著，P＞0.05，可以进行比较。纳入标准：①均与T2DM与NAFLD的诊断标准相符；②均得到患者知情同意并签署同意知情书；③长期居住在本地，能定期接受随访。排除标准：①合并精神类疾病者；②合并糖尿病有关并发症者；③合并恶性肿瘤者；④生活无法自理者。

1.2 方法：两组均接受双环醇片和二甲双胍片口服，将空腹血糖控制在4.5～6.5 mmol/L，餐后2 h血糖控制在6～8 mmol/L。给予低脂饮食，控制碳水化合物摄入，忌酒，适当开展运动。对照组按常规开展饮食随访，具体如下：（1）干预方式：组建随访小组，包含内分泌科医师1名及专科护士3名与营养师2名，其中专科护士主要进行周一到周五的门诊工作，即患者资料的收集、饮食随访与数据库录入等，分别在干预前、干预3个月时给患者开展随访，评估其饮食状态，并监督其填写生活质量表，进行有关指标复查。在此期间，护士通过电话告知患者接受定期检查与随访；（2）具体干预内容：营养师和专科护士各给患者每周开展两次饮食咨询指导与PPT授课，每次时间在90 min左右，并分发饮食有关宣传手册等。观察组于上述基础之上加以饮食干预，干预前、干预3个月时分别给患者开展随访，具体如下：①P：a.评估患者：在随访的过程中，若患者存在饮食问题需及时分析原因，并对其饮食习惯进行调查，判断其饮食结构和营养搭配有无合理性；b.目标确立：选择一对一的方式开展针对性健康宣教，给患者讲解饮食方面知识，有助于其指标达标率及生活质量的提升；c.原因分析：探讨解决饮食问题的最佳方案；②D：①建立随访手册，方便护士给患者提供阅读指导，并告知其如何填写，告知患禁酒及饮食合理的意义；②与膳食食物相结合，教会患者如何使用食物交换法和如何计算每日的热量需求、3大营养素占比、外出如何就餐、如何烹调以及安排餐次等；③根据患者的实际情况，营养师制定出1周的食谱方案，具体到每餐的食物量及种类；③C：①检查随访手册中有关饮食监测方面的填写情况，了解患者于家中能否对食物热量精准测量，是否不吃主食，是否有低血糖发生，是否能对水果种类进行合理正确选择，是否能通过抑制进食与辅食控制自身血糖，是否能进行食物间的正确等值交换、每日三餐的饮食搭配和每日热量需求等；②随访的过程中需监测患者的实验室指标情况，分析是否有改善；④A：对于达到预期目标者予以适当鼓励，而对于没有达到预期目标者应进行仔细分析，一同和患者进行饮食方案及目标的制定，作为下个循环中的重点工作，在随访手册当中做好相应记录。

1.3 统计指标：观察两组干预前后脂肪肝轻重程度、空腹血糖（FPG）以及生活质量评分情况。脂肪肝轻重程度分级：轻：脂肪含量在5%～10%；中：脂肪含量在11%～25%；重：脂肪含量在26%～50%。选择生命质量评定量表（FACT-G），主要包括社会家庭状态、情感状态、生活状态以及功能状态4个方面，得分与生活质量成正相关[4]。

2 结果

2.1 脂肪肝轻重程度比较：干预前，两组的脂肪肝程度无明显差异，P＞0.05；干预后，观察组的脂肪肝程度比较对照组更轻，P＜0.05。见表1。

表1 治疗前后两组患者脂肪肝轻重程度比较[n（%）]

2.2 FPG水平比较：干预前，两组的FPG水平无明显差异，P＞0.05；干预后，观察组的FPG水平比对照组更低，P＜0.05，见表2。

表2 治疗前后两组患者FPG水平比较（mmol/L，）

表2 治疗前后两组患者FPG水平比较（mmol/L，）

2.3 FACT-G评分情况比较：干预前，两组的FACT-G评分无明显差异，P＞0.05；干预3个月后，观察组的FACT-G评分比对照组更高，P＜0.05。如表3。

表3 治疗前后两组患者FACT-G评分情况比较（分，）

表3 治疗前后两组患者FACT-G评分情况比较（分，）

3 讨 论

3.1 饮食干预对T2DM合并NAFLD患者脂肪肝程度和血糖水平的影响：胰岛素抵抗及脂质代谢紊乱与T2DM及NAFLD之间有着密切联系。戴莉敏等研究对40例T2DM肥胖患者采取长达1个月的饮食控制[5]，分别在饮食控制前后对患者脂肪肝轻重程度与体质量进行观察，发现患者接受饮食控制后的脂肪肝程度与体质量与控制前相比明显较轻。尹卫等对35例T2DM合并NAFLD患者给予强化健康教育指导[6]，包括有氧运动以及个体化饮食等，取得了较好效果，能改善患者的血糖等指标。本文研究结果显示，饮食干预通过指导患者在家中执行正确饮食方案，能帮助患者控制血糖，减轻其脂肪肝程度。周付华等研究提出[7]，仅通过短期健康教育无法持久改善T2DM及NAFLD患者的糖代谢，因此，需要对患者采取连续的饮食随访管理，PDCA循环具备这功能，能提高患者的治疗效果。

3.2 饮食干预对患者生活质量的影响：患者生活质量与医疗服务的有效性密切相关。冯如剪等研究提出[8]，患者文化程度与疾病有关知识掌握程度呈正相关，文化程度越高的患者，越不易产生负面情绪，对治疗越有信心，血糖更容易控制，躯体健康状态和生活质量越好。本文研究结果表明，观察组干预3个月后的FACT-G评分与对照组相比明显较高，提示PDCA引导的饮食干预能提高患者的生活质量。随访中部分患者因担心出现低血糖事件而产生焦虑抑郁等不良情绪，积极予以疏导和咨询，找出现存高危因素，同时帮助其充分掌握合理、针对性的饮食方法，维持其情绪稳定，可促进其生活质量的提升。整个随访过程中，较多患者存在吃零食、不按时进餐以及不能按照计划合理控制饮食等问题，通过对患者的经济水平与日常饮食习惯等进行分析，后计算出相应的食物供给量，依据日常活动量对饮食量进行合理调整，制定出个体性、多样性的食谱，患者更容易接受，有助于提升其饮食方面的依从性。

总之，对T2DM合并NAFLD患者应用饮食干预能有效控制其血糖水平，减轻其脂肪肝程度，提高其生活质量，值得广泛采用。