浅析钱穆的民族文化史观

崔永锋

摘 要：钱穆民族文化史观，其以“学者不可无宗主，而不可有门户”为题，复兴中华民族文化为己任，详细对比分析中西方民族文化的发展历程，突出展示了中国传统民族文化的精髓，试图通过对近代以来国人待传统民族文化的观念，唤醒国人、警示后人;勿忘历史、勿忘传承;但也有人说他是保守主义的代表人物。本文拟对其民族文化生命史观的根源、内涵、特点及其意义作一分析，以期与同仁共同商榷。

关键词：民族文化;发展历程;史观

一、钱穆民族文化史观之根源

穆幼年就读果育小学，从顾紫翔受《大学章句序》，自后于朱学体悟日深，常思作透实研讨。他著名弟子严耕望先生就曾说：“清末民初之际，江南苏常地区小学教师多能新旧兼学，造诣深厚，——先生少年时代虽然经济环境极为困难，但天资聪慧，意志坚定，而禀性好强。在如此优良精神环境中，耳濡目染，心灵感受，自能早有所立，将来发展，自不可量。”据钱穆回忆，在他十岁那年，他的体操老师钱伯圭对他说，中国历史走了错路，才有“合久必分，分久必合”的治乱循环。如今欧洲诸国合了就不再分，治了便不再乱，我们应该向他们学习。总其一生治学，可见其要解答的最大问题，即面对西方文化的冲击和中国的变局，中国文化传统将何去何从？这一点从钱穆晚年回忆录中可得验证：“余之毕生写作，皆期为国人读古书旧籍开门路。——余辞新亚职，曾拟从事两工作，——则为编国文自修读本，供国人有志中国文言古籍者开一门径，并可供西方人有志治汉学者的迳从读中国文言古籍入手。”还说：“国内纷呶，已有与国外混一难辨之势。而我国家民族四五千年之历史传统文化精义，乃绝不见有独立自主之望。 由此也可看出钱穆治文化史的出发点。钱氏弟子国际知名学者余英时先生在一篇纪念其师的文章中写道：“梁启超、章太炎、《国粹学报》所提出的种种问题对钱先生实有支配性的影响。他深信中国文化和历史自有其独特精神。——他一生便是为寻求新的历史答案而独辟路径。——钱先生所追求的从来不是中国旧魂原封不动地还阳，而是旧魂引生新魂。”这正是钱穆“一生为故国招魂”的生动叙说。钱穆一生治学大体遵守章学诚所谓“学者不可无宗主，而不可有门户”的精神。钱穆认为，治中国学问，无论所专何业，都必须具有整体眼光，这样的认识正是基于他对中国文化独特性的理解而言的。并反复强调，研究中国学问的人，无论从什么专业入手都必须上通于文化整体，旁通于其他门户。总其一生治学是启示后人怎样去认识中国文化系统及其流变，并发掘出传统中国文化的特性。这也正是他所秉承的治文化史的理念。

二、钱穆民族文化史观之内涵

历史，民族，文化是钱穆先生的史观的重要因素，在钱他看来，历史，民族，文化三者是同义的，“我们可以说，没有一个有文化的民族，会没有历史的;也没有一个有历史的民族，是没有文化的。同时也没有一段有文化的历史，而不是由一个民族产生的。”三者联系起来，则会得出一个明显的结论，即各个民族的历史文化都不同，都有其独特的地方，不存在孰优孰劣。“文化”二字，是从西洋名词中翻译过来的。西方人的民族观念，早就有了。但他们的文化观念，却是近几百年才有的。文化又称为“文明”。很难区分，我們把西文Civilization译为：文明，此为英国所创，这个词大意指城市的生活;译西文Culture为“文化”，德国所创，指田野农业的，表示农业耕种须从自己的土地上生产。即德国认为文化是该由本国国土生长的，这也是德国在国际间争取民族文化地位的一个内心表现，后来，这两词都在西方语言中普遍使用;然在我国“文化”、“文明”更有意义，提到“文明”，出现在《小戴记》，所谓“情深而文明”。古人讲文，有所谓天文、地文、人文。如日月星辰，四时运转，就是“天文”;高山深谷、水流山峙，是“地文”;男女老幼，智愚强弱，是“人文”易经有云：“观乎人文，以化成天下”即人生百态，形形色色，逐渐演进扩大，化成“天下一家”。可以说这种文化观，是有体有用的。

三、钱穆民族文化史观之特点

（一）道德性

“道德”两字是中国文化特点，有其特殊精神之所在，“人文精神”是其内涵，且从中西方的崇拜精神和孔孟来说明：在西方文化体系中，他们的崇拜精神是占一个主要地位的。我们的是儒家思想，研究心性之学，所谓修身、齐家、治国、平天下等外在的，正心、诚意，才能悟到其中心性之学。这个心，西方人是不讲的，他们说灵魂。从灵魂说到神学，因由灵魂可以直接到神世界，到了近代他们才有了科学，从物理学、生物学、生理学、心理学到研究“无灵魂的心理学”，可以看出，他们拥有两个“心”，如“制约反应”、“潜意识”等，阐述了“人心不由自主”和“人心不能自知”两种境界。反观我国古代孔、孟、庄、老，他们著述立说，无不对人类心性修养有一番深湛的透悟和了解，通过“静坐”、“无念”等教人能自觉、自主，把自己的人格提升到一个新的境界，达到“天人合一”;古人说“人同此心，心同此理”，即心之所同然也，便是人之性，善也。善，就涉及到通，神通广大，能明白人心，便能明白道理，此境界，即是道德也。道德，“由诚明，由明诚”，明诚合一，即天人合一也。

（二）对比性

纵观钱穆民族与文化全本，我们不难看出，钱穆在讲中国民族与文化的过程中，基本把中西民族文化作对比，就拿文化而言，钱也拿我们生活为例，第一层是“物质的”;第二层“群体组织的”;第三层“心灵陶冶的”，冠以相应的国家和地区，即印度、欧洲、中国作对比;在描述中，阐述了印度是一个早熟的文化，它的发展是畸形的，从自然环境、气候等进行论述，即印度三面环海，陆上高山，阻挡视线，又讲到炎热、物产丰饶，物质生活解决方便，很难发展第二阶段;第三阶段确很明显---佛教，思想的高层次，因此被批为畸形的。提到欧洲，却是从希腊文化提倡人文主义，罗马的法律、军事、政治的群体组织，崇拜信仰、加上后来出现的现代科学等方面进行阐述，被定义为第二阶段，并分别拿中国文化与印度、欧洲进行对比，与印度相比我们文化是健全的、均衡的，不像印度在单一方面发展;与西方相比，我国文化也不像西方的，不容易调融，时时在内部起波澜、起冲突。我国文化是一本而来的。

总之，钱穆的民族文化史观是中国近现代社会学者史观中的一种，具有明显的进步性，史观中的一些思想对于我们当下仍有很强的借鉴意义，对于完成小康社会的建设、实现“中国梦”，实现中华民族的伟大复兴等都有很强的指导意义。另一方面一些学者专家也对钱穆史学进行批判，说他的保守主义的代表，歪曲影响时代文化导向等。是非功过，留待历史评说，笔者不敢善断。

参考文献

[1] 严耕望 《钱宾四先生与我》M，台北：台湾商务印书馆， 1992.

[2] 余英时 《余英时文集》第五卷M， 广西师范大学出版社 2006.2.1

[3] 钱  穆 《国史大纲》M  商务印书馆  2010年12月1日.