4R危机理论的护理风险管理在ICU急性加重期COPD患者中的应用效果观察

2019-10-20河南省濮阳市中医医院457001马彩霞

首都食品与医药 2019年11期

河南省濮阳市中医医院（457001）马彩霞

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2014年3月～2017年5月我院ICU的78例AECOPD患者。根据入院就诊顺序分为两组，各39例。观察组男24例，女15例，年龄43～83岁，平均（65.86±12.11）岁。对照组男25例，女14例，年龄44～84岁，平均（66.03±11.92）岁。两组基线资料对比差异无统计学意义（P＞0.05），具有对比研究价值。

1.2 方法对照组行常规护理：给予吸痰、吸氧，保持呼吸道畅通等，常规监测病情变化。观察组在常规基础上实施4R危机理论的护理风险管理：（1）成立小组，给予4R危机理论培训，了解并掌握其内涵，并将其应用于AECOPD患者护理管理中。（2）实施护理风险管理：①缩减阶段，详细了解患者病情，对阻塞呼吸道的高危因素，如呼吸道感染及分泌物增多等情况进行评估。确保患者床旁配备的急救设备及仪器能正常运行。并为患者建立安全、舒适的环境，完善、改进护理安全制度。加强周围环境、医护人员及探视者消毒措施，减少感染风险。②预备阶段：运用逻辑分析法及推理法，对患者呼吸道感染及阻塞等风险进行预测，并制定相应对策，做好应对风险的准备工作。加强护理人员对风险管理意识，小组成员定期开会讨论，不断完善风险管理措施，如：如何快速有效吸痰等进行培训，提高护理人员操作技能。③反应阶段：运用现场自救、现场他救、事后补救三级补救措施对各种风险事件进行处理。如当患者发生呼吸困难时，应先处理呼吸道分泌物进行现场自救，若依然无法缓解，应立即通知主治医师，并协助处理。④恢复阶段：小组成员共同分析、总结不良事件发生的原因及后果，通过根因分析、鱼骨图等方法，进行深入探讨，查找护理管理中存在的不足之处，制定出有针对性的护理恢复方案，以指导后续护理工作。

1.3 观察指标 ①统计对比两组并发症发生情况。②采用圣乔治呼吸量表（SGRQ）评估对比两组护理前后生活质量，0～100分，分值越高则生活质量越低。

1.4 统计学分析以SPSS22.0软件统计分析，计量资料（±s）表示，t检验，计数资料n（%）表示，χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 并发症与对照组并发症发生率（23.08%）相比，观察组(2.56%)较低，P＜0.05。

2.2 SGRQ评分护理前两组SGRQ评分比较，P＞0.05，护理后两组SGRQ评分均降低，且观察组低于对照组，P＜0.05，见附表。

3 讨论

ICU常规护理往往只是遵照医嘱对AECOPD患者展开程序化、机械性护理，护理人员风险意识较为薄弱，进而造成对风险预测及处置能力较差，因此加强ICU护理人员护理风险管理十分必要[1]。护理风险管理是指护理工作者对患者、探视者及相关工作人员潜在或已经存在的风险进行量度、评估，并采取合理、有效的应对护理管理措施，将风险降至最低或成功规避[2]。近年来，4R危机理论的风险管理可在缩减和预备阶段提高护理人员专业理论知识水平和实际操作能力，消除因护理人员专业技能不到位或风险意识淡薄而引发不良事件；基于4R危机理论风险管理中科学逻辑分析，护理人员可在ICU护理工作时提前预测AECOPD患者存在危险因素，及早做好防范措施，降低不良事件发生风险。本研究结果显示，观察组并发症发生率较对照组低（P＜0.05），提示4R危机理论的护理风险管理应用于ICU急性加重期COPD患者，可降低并发症发生情况。本研究结果还显示，护理后观察组SGRQ评分低于对照组（P＜0.05），提示4R危机理论的护理风险管理应用于ICU急性加重期COPD患者，可提高其生活质量。当患者并发症发生率降低，呼吸通气状况得到改善，其生活质量将明显提高。

附表对比两组SGRQ评分(±s,分)