血小板参数和凝血指标水平变化在肝硬化患者中的临床意义

广东省中山市南方医科大学附属小榄医院（528415）陈渊博

广东省中山市东凤人民医院（528425）芦娟

1 材料与方法

1.1 一般材料 选取我院在2017年3月～2018年5月收治的肝硬化患者58例作为病例组，其中男34例，女24例，年龄41～62岁，平均年龄（57.44±6.19）岁，均符合WTO制定的肝硬化诊断标准；排除肝癌患者、合并心肺肾功能衰竭者、自身免疫性疾病者、近期使用过激素、抗生素及肝毒性药物者；其他不适合纳入本研究的情况。按照肝功能Child-Pugh分级分为A级21例，B级19例，C级18例；另选取同期在我院健康体检者20例作为对照组，男11例，女9例，平均年龄（57.66±5.32）岁；两组患者在性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 检测方法 所有受试者于治疗前或体检当天清晨空腹抽取患者静脉血4ml，EDTA抗凝管静置，3000r/min离心5min，取上层血清，采用全自动血细胞分析仪（日本希斯美康，XE2100）测定血小板计数（PLT）、血小板压积（PCT）、血小板分布宽度（PDW）、平均血小板容积（MPV）；采用血凝分析仪（日本希森美康，CS5100）测定凝血功能指标，包括凝血酶原时间（PT）、活化部分凝血活酶时间（APTT）、凝血酶时间（TT）、纤维蛋白原（FIB）。

1.3 统计学处理 采用SPSS19.0软件进行数据处理，计量资料以均数±标准差(±s)的形式表示，组间比较采用单因素方差分析；计数资料采用例数（构成比）n(%)的形式表示，χ2检验比较组间差异；P<0.05时差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组受试者血小板参数比较 肝硬化不同Child-Pugh分级患者PLT、PCT水平低于对照组，PDW、MPV水平高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；随着肝硬化Child-Pugh分级的升高，PLT、PCT水平呈下降趋势，PDW、MPV水平呈升高趋势，见附表1。

2.2 两组受试者凝血指标比较 肝硬化不同Child-Pugh分级患者PT、APTT、TT时间高于对照组，FIB水平低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；随着肝硬化Child-Pugh分级的升高，PT、APTT、TT时间逐渐延长，FIB水平逐渐降低，见附表2。

3 讨论

肝硬化在我国是一种常见病、高发疾病，早期正确评估肝脏储备功能对于制定治疗方案、改善预后具有重要意义。目前Child-Pugh分级的指标是评价肝功能的一项常用指标，也是作为手术评估和预后评估的重要依据[1]。研究表明[2]，肝硬化患者体内血小板参数与健康人群存在一定差异，可能与肝功能减退、门脉高压引起的脾功能亢进有关。此外，肝脏作为凝血因子的合成场所，其功能好坏与凝血因子水平息息相关。因此监测血小板参数及凝血指标水平结合Child-Pugh分级对于评估肝硬化患者预后具有积极意义。

本研究结果显示，肝硬化不同Child-Pugh分级患者PLT、PCT水平低于对照组，PDW、MPV水平高于对照组，随着肝硬化Child-Pugh分级的升高，PLT、PCT水平呈下降趋势，PDW、MPV水平呈升高趋势，分析认为：脾功能亢进引起血小板淤积在脾脏而被过度活跃的单核细胞吞噬，导致外周血小板数量减少；肝功能减退，体内生成的内毒素无法有效清除，过剩的内毒素对血小板产生损伤，引起血小板数量减少。研究表明[3][4]，PLT与肝组织损伤程度呈负相关，随着肝功能不断下降，血小板黏附功能明显降低。肝脏是血小板生成素（TPO）的合成场所，肝功能受损势必导致TPO合成减少，进而影响血小板生成与成熟[5]。在凝血指标方面，PT主要反映外源性凝血系统的情况，APTT主要反映内源性凝血系统情况，FIB作为一种具有凝血功能的急性反应蛋白，当肝功能受损时，FIB的合成与分泌受到抑制，进而难以有效转变为发挥凝血功能的纤维蛋白；TT主要反应FIB转变为纤维蛋白的时间。本研究中肝硬化不同Child-Pugh分级患者PT、APTT、TT时间高于对照组，FIB水平低于对照组，且随着肝硬化Child-Pugh分级的升高，PT、APTT、TT时间逐渐延长，FIB水平逐渐降低，分析认为：肝脏作为多种凝血因子合成的主要场所，肝功能高低与凝血因子合成直接相关，进而直接影响到凝血指标[6]。

附表1 两组受试者血小板参数比较(±s)

附表1 两组受试者血小板参数比较(±s)

分组 PLT(×109) PCT(%) PDW(fL) MPV(fL)病例组A级(21例) 120.53±20.31 0.13±0.02 17.53±1.17 13.71±1.07 B级(19例) 84.22±12.57 0.09±0.02 20.02±1.54 16.33±1.35 C级(18例) 64.53±12.86 0.06±0.03 24.71±1.75 18.64±2.77对照组(20例) 209.33±30.14 0.23±0.05 13.80±2.03 9.18±0.66 X2 23.776 14.238 17.550 9.742 P<0.05 <0.05 <0.05 <0.05

附表2 两组受试者凝血指标比较(±s)

附表2 两组受试者凝血指标比较(±s)

分组 PT(s) APTT(s) TT(s) FIB(g/L)病例组A级(21例) 14.66±1.64 40.53±3.35 20.62±1.61 2.16±0.34 B级(19例) 20.46±2.22 49.45±7.53 23.25±5.82 1.72±0.26 C级(18例) 26.55±4.97 54.44±8.46 27.48±5.20 1.14±0.21对照组(20例) 11.71±1.28 34.31±3.36 16.41±1.29 3.48±0.75 X2 11.800 19.774 8.746 7.901 P<0.05 <0.05 <0.05 <0.05

综上所述，肝硬化患者不同Child-Pugh分级下血小板参数和凝血指标水平不同，动态监测血小板参数及凝血指标能够对疾病治疗、预后判断具有重要参考价值。