姑息心理干预对骨科恶性肿瘤患者心理状态、自我效能感和生活质量的影响

李玉玲，郭良玉，管玉华，刘飒

朝阳市中心医院骨外一科，辽宁朝阳122000

近年来，骨科恶性肿瘤发病率逐年升高，且呈年轻化趋势，较高的发病率和病死率使骨科恶性肿瘤成为严重威胁人类生命健康的疾病。恶性肿瘤患者多存在抑郁、焦虑等负性情绪，依从性差，严重影响患者的生活质量[1-2]。姑息性心理干预是随着临终关怀发展起来的一种护理干预模式，旨在为预期生存期较短或进行性恶化的肿瘤患者提供综合的、全方位的整体护理，通过正确引导使患者可以坦然面对自身病情，有尊严地度过余生，从而提高生活质量[3-4]。现代医学护理模式指出，为恶性肿瘤患者提供有效的护理干预有助于提高临床疗效，还可以缓解患者的负性情绪并提高生活质量[5-8]。本研究分析了姑息心理干预对骨科恶性肿瘤患者心理状态、自我效能感和生活质量的影响，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2018年1—12月朝阳市中心医院收治的80例骨科恶性肿瘤患者。纳入标准：①年龄＞18岁；②无药物滥用史；③言语表达及意识清楚；④文化程度小学及以上；⑤有家属陪护。排除标准：①合并精神病；②服用过抗焦虑、抗抑郁药物；③合并其他恶性肿瘤；④TNM分期为Ⅰ～Ⅱ期。根据随机数字表法将80例骨科恶性肿瘤患者分为研究组和对照组，每组40例，对照组患者给予常规护理干预，研究组患者在此基础上给予姑息心理干预。研究组中男26例，女14例；平均年龄为（49.56±5.29）岁；病理类型：骨肉瘤17例，软骨肉瘤14例，转移性恶性骨肿瘤9例；TNM分期：Ⅲ期27例，Ⅳ期13例；文化程度：小学、初中及高中31例，大专及以上9例。对照组中男28例，女12例；平均年龄为（49.32±4.83）岁；病理类型：骨肉瘤19例，软骨肉瘤13例，转移性恶性骨肿瘤8例；TNM分期：Ⅲ期26例，Ⅳ期14例；文化程度：小学、初中及高中29例，大专及以上11例。两组患者性别、年龄和病理类型等基线特征比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有患者及家属均对本研究知情同意并签署知情同意书，本研究经医院伦理委员会批准。

1.2 干预方法

对照组患者接受常规护理干预，包括严格执行医嘱，密切观察患者的病情，监测血压、呼吸、心率、脉搏等生命体征，保持病房环境整洁舒适干净，避免大声喧哗；对患者及家属进行心理干预。研究组患者在常规护理干预的基础上，给予姑息心理干预，具体包括以下五个方面：①心理干预，评估患者的心理状态，对存在焦虑、紧张、恐惧等不良心理状态的患者进行针对性的心理干预，护理人员采用引导、倾听、陪伴等方式减轻患者的心理压力，帮助患者建立积极乐观的心态；对于焦虑、恐惧程度较为严重的患者，采取一对一的方式对患者进行针对性的心理疏导，从而缓解患者的焦虑、恐惧程度，提高患者治疗及护理依从性。组织患者与患者间进行相互交流，介绍与分享自身面对疾病的感受、康复体会和经验，从而进一步增强患者对抗疾病的勇气；指导家属帮助转移患者的注意力，包括音乐、书籍、杂志、报纸以及看视频等。②家属支持，向家属讲解心理因素对患者疾病转归的影响，指导家属多与患者沟通交流，耐心倾听患者倾诉，体谅患者的心理、行为变化等；由于患者可能伴有焦虑、抑郁等情绪，家属应对患者多些耐心，共同营造良好的家庭氛围，以缓解患者的不良情绪，提高患者幸福感，增强其战胜疾病的信心。③言语劝说教育，主要是通过鼓励、暗示、劝告、建议等方式改变患者的态度，从而改善患者的自我效能水平。护理人员鼓励患者相信自己身上有恢复健康的潜力，鼓励患者发现自己每天的成功之处，帮助患者建立战胜疾病的信心。同时，列举康复的实例对患者进行鼓励，进一步提高患者康复的自信心。④症状控制，详细向患者及家属讲解患者的疾病情况及诊断结果，耐心解释治疗及护理计划，告知患者及家属可能出现的不良反应和针对性处理措施；同时，根据患者的社会、心理、生理等状况，在尊重患者个人意愿的基础上，给予以缓解患者癌痛为主的个体化管理；对患者及家属进行癌痛宣教，加强患者癌因性疲乏的护理干预，通过癌症疲乏量表对患者的疲乏程度进行评估，指导患者保持良好的睡眠及休息，做好饮食指导，保持合理膳食。⑤替代性经验教育，即间接经验教育，主要是通过观察他人行为及结果，以此信息形成对自身的行为及结果的期待，得到关于自身能力的认识；主要是通过电影、录像等方式向患者介绍成功治愈的患者及成功经验，使患者得到替代性经验，以提高康复信心。

1.3 观察指标及评估标准

干预前后，采用症状自评量表（symptom checklist-90，SCL-90）[9]比较两组患者的心理状态，该量表共包括9项评估因子，由90个条目组成，包括精神病性、偏执、恐怖、敌对、焦虑、抑郁、强迫症状、人际关系和躯体化维度，采取0～4级评分法，评分越低表示患者心理状态越好。干预前后，采用一般自我效能感量表（general self-efficacy scale，GSES）[10]比较两组患者的自我效能感，该量表共包括10个题目，所有题目均采取“完全不正确”“有点正确”“多数正确”“完全正确”回答，总分10～40分，评分越高表示患者自我效能感水平越高。干预前后，采用癌症治疗功能评价量表（functional assessment of cancer therapy-general，FACT-G）[11]比较两组患者的生活质量，包括功能、情感、社会/家庭和躯体4个维度27个条目，采取0～4级评分法，评分越高表示患者生活质量越好。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0软件对所有数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以例数和率（%）表示，组间比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 心理状态的比较

干预前，两组患者精神病性、偏执、恐怖、敌对、焦虑、抑郁、强迫症状、人际关系和躯体化维度评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。干预后，研究组患者精神病性、偏执、恐怖、敌对、焦虑、抑郁、强迫症状、人际关系和躯体化维度评分均明显低于对照组患者和本组护理前，差异均有统计学意义（P＜0.01）。（表1）

表1 干预前后两组患者SCL-90评分的比较

2.2 自我效能感的比较

干预前，研究组患者GSES评分为（17.69±5.42）分，与对照组患者的（17.38±5.56）分比较，差异无统计学意义（t=0.252，P＞0.05）。干预后，研究组患者GSES评分为（23.85±6.49）分，高于对照组患者的（20.37±6.24）分，差异有统计学意义（t=2.445，P＜0.05）；研究组与对照组患者GSES评分均高于本组干预前，差异均有统计学意义（t=4.607、2.263，P＜0.05）。

2.3 生活质量的比较

干预前，两组患者功能、情感、社会/家庭和躯体维度评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。干预后，两组患者功能、情感、社会/家庭和躯体维度评分均高于本组护理前，差异均有统计学意义（P＜0.05）；研究组患者功能、情感、社会/家庭和躯体维度评分均高于对照组患者，差异均有统计学意义（P＜0.05）。（表2）

表2 干预前后两组患者FACT-G评分的比较

3 讨论

恶性肿瘤患者多存在不同程度的焦虑、抑郁等负性情绪，部分患者甚至可出现明显的精神疾病，其中以抑郁症最为明显[12-13]。在晚期恶性肿瘤患者的护理过程中，应正视患者的死亡，但不能让患者消极等待死亡，而应积极控制患者癌因性疲乏等临床症状，给予精神及心理支持，以改善患者的生活质量[14-15]。姑息性心理干预是随着临终关怀发展起来的一种护理干预模式，对患者进行综合的、全方位的整体心理干预，可有效缓解患者的负性情绪及消极心理，有助于提高患者的治疗依从性及临床疗效。

评估患者的心理状态，可以详细了解患者心理状态变化情况，从而给予针对性的护理干预，包括住院环境、病友间的交流及疾病宣教等，从而尽可能缓解患者的焦虑、抑郁等不良情绪。同时，患者家属承担患者的主要照顾责任，与患者接触最多，是患者极为重要的社会支持来源，可以为患者提供直接的心理支持[16-17]。通过加强患者与患者间的交流沟通，对患者进行人文关怀，可以在一定程度上改善患者的精神面貌，消除患者的焦虑、紧张及恐惧感，改善心理状态。本研究中研究组患者在常规护理基础上接受姑息心理干预，结果显示，干预后，研究组患者精神病性、偏执、恐怖、敌对、焦虑、抑郁、强迫症状、人际关系和躯体化维度评分均明显低于对照组患者，差异均有统计学意义（P＜0.01）。表明姑息心理干预可以明显改善骨科恶性肿瘤患者的心理状态。

自我效能感指人们为实现某一目标产生的信念，以及面对困难时产生的应对态度，提高自我效能感，有助于缓解不良情绪[18]。研究显示，提高自我效能感可缓解恶性肿瘤患者焦虑、抑郁等不良情绪，并降低创伤后应激障碍的发生风险，有助于改善患者的心理状态并提高其生活质量[19]。本研究结果显示，干预后，研究组患者GSES评分高于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。表明在常规干预基础上实施姑息心理干预，可以明显提高骨科恶性肿瘤患者的自我效能感。

心理状态是生活质量的重要组成部分，是影响患者生活质量的独立危险因素[20]。加强骨科恶性肿瘤患者的心理干预，有助于改善生活质量。本研究结果表明姑息心理干预可以明显提高骨科恶性肿瘤患者生活质量。同时，通过对患者的癌痛及癌因性疲乏进行针对性护理干预，有助于减轻癌痛和疲乏对患者生理功能的影响，为改善患者的生活质量奠定基础。

综上所述，姑息心理干预可明显提高骨科恶性肿瘤患者的生活质量及自我效能感水平，改善患者的心理状态。