某三级甲等医院护士交接班情况评价

任佩姝 张利

（1 大同市中医医院 山西 大同 037005）

（2 大同市第三人民医院 山西 大同 037005）

护士交接班是临床护理工作的一个重要组成部分，对于加强护理工作的连续性、避免护理不良事件的发生、保证护理质量发挥着举足轻重的作用[1]。对本院现在的交接班情况进行调查分析，发现交接班中存在的问题，分析其相关影响因素，以运用不同手段解决问题，提高护理安全，提高、改进交接班质量。

1.资料与方法

1.1 一般资料

随机选取某三级甲等医院25个科室护士共192名，其中，年龄23～56岁（33.64±7.04岁）；学历中，专科51人，本科141人；职称中，护师156人（81.3%），主管护师33人（17.2%），副主任护师3人（1.6%）；工作年限5～34年（10.95±7.97年）；交班时间2～90分钟（21.45±15.01分钟）。

1.2 方法

使用林燕平等[2]汉化的《护士交接班评估量表》对全院护士进行调查。该量表共17个条目，分为5个维度。由研究者本人在各科室护士业务学习时，使用统一的指导语，确保被调查者在10分钟之内填写完成，然后统一收回。共发放问卷200份，收回198份，回收率99%。数据由研究者统一录入SPSS19.0。

1.3 统计学方法

采用SPSS19.0进行数据处理，一般资料采用描述性分析，计量资料采用±s表示，计数资料采用χ2检验，以α=0.05为检验水准，P＜0.05差异有统计学意义。

2.结果

2.1 经统计学分析，Cronbach’s值为0.929，和林燕平等报道的研究结果相近（0.92）。KMO检验值为0.853，KMO＞0.5，适合做探索性因子分析。提取5个因子，累积解释变异为66.106%。

2.2 护士交接班评估各条目得分情况

见表1（n=198）。

表1 量表各条目得分情况

2.3 5 个维度得分情况

见表2。

表2 各维度得分

3.讨论

3.1 各科护士交接班评估情况总分为80～54（66.65±6.49），其中条目8即促进患者参加，得分最低3.80±0.99，从5个维度得分来看，促进患者参与方面得分较低，可能是在告知患者护士如何护理这项工作中，由于护士工作繁忙，病人数量增多，无法花费更多的时间去做过多的告知、解释与询问工作，忽略了患者的感受、忽视了患者的参与权，这与陈钟英等[3]的研究结果相同。为护理管理者提出了新的工作重点，交班流程中应增加和患者的沟通交流，询问患者身体情况。重视交班过程中的伦理问题。保证患者安全方面得分最高为4.28±0.46，显示出医院在安全管理方面的重视，护士职业素养的提高，另一方面医疗纠纷增多，患者维权意识增强，使得护士将患者安全放到首位，使工作质量提高。

3.2 年龄、工作年限、学历、职称对于各维度得分及总分没有显著差异；不同科室的护士在各个维度的得分、总分有显著差异，交接班时间在2、3维度上有差异，即交接班时间会影响“提高患者所需信息”“促进患者参与”。本次调查发现，交接班时间2～90分钟（21.45±15.01分钟）。交接班时间过短，会使得重点不突出，甚至出现遗漏；时间过长则降低了交班效率，出现拖沓现象。随着住院人数的不断增加，护士工作量也逐渐增大，使得每一位护士在病人身边停留时间缩短，导致患者参与度不高，今后可重点考虑增加患者在护士交接班过程中的参与程度。科室不同，交接班评估量表得分不同，而且各维度得分都不相同。有学者的研究结果果显示神经外科护士床边交接班实施前后不合格次数由16.5%减少到7.5%。职称不同、年龄差异、学历层次及工作年限并不影响对护士交接班评估的得分。

表3 不同科室在总分、各维度得分的单因素方差分析

3.3 交接班中存在的问题

本次研究中看出，3.1%的护士认为交班内容多且较复杂；0.5%的护士认为书写较繁琐，应重点突出交接内容；1%的护士认为交班时间过长；2.1%的护士认为交班不清楚，有遗漏；0.5%的护士认为现行交班内容不能准确反映患者一天的病情变化；0.5%的护士认为在危重患者方面没有重点交接；1%的护士发现有时交接会有遗漏；1%的护士反映交班时总有人会迟到；1%的护士反映交接内容缺乏准确性和客观性。管理者应提高护士对交接班的重视程度，增加交接班内容的准确性和客观性。考虑根据不同科室制定有针对性的交接班评估表，近年来，国外学者也在进行这方面的研究。

今后应比较不同交接班模式对护理工作的影响，细化交接班内容能够避免遗漏，根据专科特点制定规范化的交班程序。