严重胸腰椎骨折采用前路或前后路联合手术的优缺点探讨

杨明先

（盐源王氏医院 四川 凉山 615700）

当前对严重胸腰椎骨折患者常用前路手术或者前后路联合手术治疗，为了更系统了解两种手术方案的应用价值和优劣势，对本院近年诊疗相关患者群体资料进行梳理后报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

取笔者2017年—2018年诊疗严重胸腰椎骨折患者群体为分析对象，分别在患者群体对单纯前路手术、前后路联合手术治疗各抽取30例，所有患者均均有对应的适应证。纳入标准：脊柱前中柱严重受损或者三柱受损；病椎后凸角在25°以上，椎管占位超过60%，椎体压缩程度超过50%；存在神经受损；需要接受前路减压处理以及支撑植骨治疗。患者中男性41例，女性19例；年龄在23～69岁，平均为（43.1±1.4）岁。根据Denis进行分类[1]，提示8例为压缩型，52例为爆裂型。致伤原因包括重物压伤、跌伤、高处坠落伤。

1.2 手术治疗

单纯前路手术：即前路减压植骨内固定手术治疗，通过开胸或者经胸膜从T4-11节段入路，如患者为T12-L2段椎体骨折则选择胸膜外腹膜后入路完成手术治疗。对于受损位置在L2以下的，采取腹膜后入路方式。选择枢法模、史赛克等脊柱前路钢板、钉棒系统完成对单阶段内固定的处理干预，对多节段患者则一般选择钉棒系统治疗。在椎体的侧方开窗后将存在于椎管的占位骨块彻底处理。使用钛网进行融合。

前后联合入路手术：前路减压手术操作方式与单纯前路手术相同，由于不进行前路固定处理，切口可保持在10～12cm。使用大块髂骨植骨完成融合处理，如患者髂骨单薄情况严重的则使用钛网融合。后路固定手术主要从肌肉间隙进入，因此对后方复合结构不会造成破坏影响。选GSS-Ⅱ钉棒、Depuy钉棒等材料。无需对椎管做减压处理，如病椎上下椎间盘无破损情况，使用椎体侧方开窗，然后完成椎体内植骨处理。所有进行开胸手术治疗患者均需要留置胸腔闭式引流管，于手术完成后确认胸腔没有积液、积气的情况再将置管拔除。选择大块髂骨融合患者均应用肋骨搭桥，椎体减压碎骨重新回植，然后对髂嵴外形进行重新搭建。

两种手术治疗后早期处理一致。对存在神经受损情况患者术后4～5天应用激素、甘露醇，5～7天给予抗生素，通过补液手段保持水电解质、酸碱平衡，根据手术过程出血量以及术后血常规检查数据确认是否需要输血处理。如有骨质疏松情况患者在术后1个月内需进行抗骨质疏松治疗，才能下床；骨质疏松情况较为严重患者下床时间延长到术后1.5个月，在下床3个月内需要采取腰围保护措施。

1.3 疗效评价

治疗后患者腰部无疼痛感以及活动障碍，可进行正常体力劳动，术后X线片提示椎体高度无丢失，后凸畸形角无明显变化，为优；治疗后存在轻度疼痛但可耐受，不影响正常生活，术后椎体高度丢失不超过10%，为良；治疗后存在疼痛但不影响一般体力劳动，术后2天椎体高度丢失幅度在10%～20%，为可[2]。

1.4 统计学方法

实验数据（计数资料、计量资料）使用SPSS20.0做统计与分析，具体经t检验及χ2检验，由（±s）与（%）对检验结果做描述，P＜0.05说明实验数据有显著差异性，有统计学意义。

2.结果

对患者进行平均时间1年随访。

单纯前路手术所用平均时间为（215.4±4.1）min，术中平均出血量为（997.8±51.3）ml，前后路联合手术所用平均时间为（170.5±3.8）min，术中平均出血量为（876.5±47.5）ml，两者数据比较差异存在统计学意义（P＜0.05）。

优良率比较方面两组患者数据差异统计无意义（P＞0.05），见表。

表 两种手术治疗下严重胸腰椎骨折患者疗效比较（例）

3.讨论

近年来因为高能量伤害而导致出现脊柱严重骨折的情况不断增加，而脊柱骨折、结构受损、脱位以及椎管内存在大量骨块占位情况，都可能对脊髓神经有所压迫并导致出现神经损伤，当前临床对此类患者治疗目的在于彻底减压，重建椎体的支撑状态并稳妥固定，从而促进骨折愈合，让神经功能得以恢复，要达到上述目的，常规后路手术局限性逐渐暴露。

单纯前路手术应用基本原则是椎管受侵袭程度超过50%，椎管存在翻转骨块且受伤时间超过1周。单纯前路手术与前后路联合手术治疗对神经受损患者治疗后均能够彻底减压，为患者机体提供良好恢复状态。

综上所述，对严重胸腰椎骨折患者应用单纯前路手术治疗或者前后路联合手术治疗对病情均有良好的改善效果，相对单纯前路手术，前后路联合手术无论是手术时间还是出血量表现更加良好，充分考虑患者实际情况和需求选择对应术式，全面保障治疗效果。