个性化护理模式在老年烧伤患者护理中的应用效果

郑州大学附属洛阳中心医院（471000）苏玉婷

1 基本数据和方法

1.1 基本数据 选取2016年3月～2017年5月的54例老年烧伤患者随机分为两组，各27例。参照组男女比例为17∶10，年龄20～65岁，平均年龄（42.16±3.18）岁；实验组男女比例为15∶12，年龄21～68岁，平均年龄为（43.05±3.46）岁。分析两组患者的护理满意度和负性情绪变化情况，统计学意义不存在（P＞0.05）。

1.2 方法 对参照组予以基础护理，对实验组予以个性化护理：①普及健康知识：采用简单易懂的语言向患者普及疾病相关知识、护理流程以及治疗和护理中需要注意的事项等。让患者对烧伤具有一定的认知，重视配合医护人员进行治疗和护理的重要性，护理人员需时刻关注患者是否出现不良反应[1]。②心理指导：积极与患者进行交流，明确患者的心理需求和病情，予以针对性心理干预。对病情予以良好的监控，进而形成良好的护患关系。患者需明确自己的护理方法和护理作用，并在护理工作中积极配合护理人员，提高自身护理意识。护理人员需辅助医生对患者进行换药，此外还需时刻了解患者的病情，予以日常基础护理，时刻关注治疗效果可提高患者的治愈能力，有助于疾病恢复[2]。

1.3 判定指标 判定两组老年烧伤患者的护理满意度和负性情绪变化情况。使用焦虑自评量表SAS和抑郁自评量表SDS对患者的负性情绪进行判定。分数越高说明患者的负性情绪越严重。

1.4 统计学分析 采用SPSS17.0统计学分析软件对两组老年烧伤患者的所有资料进行检验，行t检验方法对其计量资料（负性情绪）进行检验，计量资料采用()形式表示；行X2检验方法对其计数资料（护理满意度）进行检验，计数资料采用（%）率形式表示。组间以P＜0.05的形式来表现差异性，证明统计学意义存在。

附表 分析两组老年烧伤患者的负性情绪(分)

2 结果

2.1 分析两组老年烧伤患者的负性情绪 护理前实验组和参照组患者的SAS评分和SDS评分无明显差异（P＞0.05），护理后实验组患者的SAS评分和SDS评分相比于参照组较低，组间差异显著（P＜0.05），见附表。

2.2 分析两组老年烧伤患者的护理满意度实验组和参照组患者的护理满意度分别为96.30%和74.07%，组间数据行统计学检验，差异性存在（P＜0.05）。

3 讨论

有关报道显示，对烧伤患者予以适当的护理干预，可明显减轻疼痛感。个性化护理模式是基础护理的升级，其主要明确不同患者的实际情况，制定针对性的护理方案，护理人员需根据患者的性格、文化程度、职业、家庭和社会背景以及烧伤严重性等进行综合评定，根据评定结果对患者进行针对性的心理疏导和干预，对患者予以健康知识宣教，提高患者对烧伤知识、治疗方法以及护理方案的认知度，降低患者对疾病的恐惧感，使患者的焦虑、抑郁情绪予以改善，帮助患者树立战胜疾病的自信心[3]。护理人员可根据患者的喜好，让患者看喜欢的影片、听喜欢的音乐、读喜欢的书籍等，来转移患者的注意力。个性化护理干预的实施，不仅对患者进行全方面的护理，还提高了患者对疾病知识的认知度，培养了良好的护患关系，并对患者的需求尽最大可能的满足，患者对护理工作表示十分满意。

本组研究结果显示，护理前实验组的SAS评分和SDS评分与参照组相比较，无明显差异（P＞0.05）；护理后实验组SAS评分和SDS评分与参照组相比较，明显较低，组间数据对比呈现为P＜0.05。实验组护理满意度为96.30%（26/27）明显高于参照组护理满意度74.07%（20/27），组间数据差异明显（P＜0.05）。证实，个性化护理模式的实施具有重要意义，消除不良心理情绪，提高护理满意度。

综上所述，对老年烧伤患者采取个性护理干预，可明显缓解患者的负性情绪，提高护理效果，使患者得到更全面、更优质的护理服务，有助于患者恢复健康。