强化优质护理对脑卒中患者吞咽功能锻炼与恢复的综合效果评价

雷华艳

430080武汉市第九医院神经内科，湖北武汉

脑卒中患者常常并发吞咽障碍，发病原因多为皮质延髓束损伤，进而导致支配的肌肉功能失常[1]。临床表现为吞咽困难以及咀嚼无力，甚至导致吸入性肺炎、营养不良等一系列现象出现，严重可致残或死亡[2]。因此，治疗过后，如何帮助患者恢复吞咽功能同样重要。但患者住院期间的常规护理通常只在于疾病本身的护理，对其预后护理需求很难满足，故本研究笔者就强化优质护理对脑卒中患者吞咽功能锻炼与恢复的综合效果研究展开报告，旨在为临床护理提供指导。

资料与方法

2017年3月-2018年2月收治脑卒中并吞咽障碍患者90 例。⑴纳入标准[3]：①均符合临床关于脑卒中诊断的标准，且经头颅CT或MRI证实。②均为首次出现吞咽障碍，且未并发严重认知、视听功能障碍。排除标准颅中肿瘤压迫所致的神经损伤患者，以及合并严重的免疫系统疾病者。根据不同护理方式分为两组各45 例。观察组男21 例，女24 例；平均年龄(71.45±4.52)岁。对照组男21例，女24 例；平均年龄(71.52±4.26)岁；两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

方法：两组均给予常规护理治疗，包括医院环境、疾病知识的介绍等。观察组在此基础上给予强化优质护理：①基本护理：包括饮食内容及方式的指导、心理疏导等，同时严格遵医嘱进行住院期间的用药，并全程对患者各项机体功能指标进行监测。②优质的康复训练：对患者及其家属进行现场指导，康复内容包括咽部知觉训练、发音训练以及空吞咽训练。口腔咽部知觉训练，每日上午、下午各1 次，将糊状物质放在口腔一侧，鼓励患者自行吞咽；发音训练，每日早、中、晚饭前分别进行1 次发音训练，如“呀”“啊”等，缓慢发音5 次；空吞咽训练，应在每顿饭之前训练，次数在2～3 次。同时，训练时应尽量少于患者交谈，以免增加吞咽难度。③呼吸功能训练：通过训练优化对呼吸控制能力：通过让患者吹气球、吹泡泡和哨子等，对腹肌进行强化。练习随时控制咳嗽的能力，可随时随地咳嗽，将呼吸道杂物排出；腹式呼吸：颈部肌肉的舒缓放松；缩口呼吸：增加每次换气量。15 min/次，3次/d，共训练3周。

观察指标：①对两组吞咽功能恢复情况进行比较，采用洼田饮水试验评分、标准吞咽功能评分；标准吞咽功能评分：包括神志意识、呼吸模式、吞咽运动情况，好至差分别用17～46 分表示。②比较两组患者的并发症发生率。

统计学方法：采用SPSS 21.0 统计学软件分析数据。计量资料以(±s)表示，采用t检验；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果

两组吞咽功能比较：两组护理前吞咽功能比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；对照组护理后标准吞咽功能评分、洼田饮水试验评分显著高于观察组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

两组各并发症发生率比较：对照组总并发症发生率为26.67%，明显高于观察组的8.89%，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

讨 论

脑卒中又名中风，是一种急性脑血管疾病，指脑部因血管阻塞致血液无法流入大脑或血管突然破裂而导致脑组织损伤、坏死。吞咽行为是由大脑皮层发出指令，经脑干控制的一项生理活动，大部分脑部损伤会导致吞咽行为发生障碍[4]。急性脑卒中患者中伴有吞咽障碍的人数最高可达94%，具有易致残、难治愈等特点。研究表明[5]，吞咽障碍会削弱患者的呼吸功能，增加误吸的风险，风险增高又反过来增加吞咽障碍。因此，如何改善其呼吸功能，对于恢复吞咽功能有着关键性的作用。而治疗后的护理对脑卒中患者吞咽功能的恢复相当重要，不科学的护理方式，会增加其日常生活能力的负担，加重吞咽功能障碍，同时疾病的致残率风险也相应提高。

强化优质护理中最重要的是呼吸功能训练，该训练模式主要通过增强呼吸功能来改善吞咽障碍，是一种新型的训练方法，常用于恢复脑卒中吞咽障碍患者的吞咽功能[6]。呼吸训练作用的主要机制是练习随意控制呼吸的能力，使患者吞咽时对自己的呼吸控制得当，避免给吞咽带来障碍；其次为训练腹肌力量，由此患者能随时随意将呼吸道残留物通过咳嗽排出，避免了残留物对吞咽的阻碍；最后为练习腹式呼吸，使得颈部肌肉放松，以及通过缩口呼吸的练习升高肺内压，增强换气能力，避免发生误吸。本研究结果显示，观察组护理后吞咽功能评分较对照组明显改善，表明强化护理能促进了脑卒中患者吞咽功能的恢复。且观察组患者的并发症发生率明显低于对照组，表明该护理模式能明显改善患者的预后。

综上所述，强化优质护理可使脑卒中患者的吞咽功能获得显著改善，降低并发症发生率。

表1 两组护理前后的吞咽功能恢复情况比较(±s，分)

表1 两组护理前后的吞咽功能恢复情况比较(±s，分)

组别n洼田饮水试验评分标准吞咽功能评分护理前护理后护理前护理后对照组454.02±0.571.36±0.4641.05±7.5423.67±5.25观察组454.03±0.610.77±0.3539.02±7.6317.56±3.34 t 0.086.851.276.59 P 0.940.000.210.00

表2 两组各并发症发生率比较[n(%)]