不同麻醉方法对子宫肌瘤切除术患者的效果

阎国红

100044北京市西城区展览路医院麻醉科，北京

随着我国社会经济的高速发展和人群生活方式的大幅度转变，女性生殖系统疾病在人群中的发病率和危害正呈现初逐年增高趋势[1-2]。其中子宫肌瘤属于其中较为高发的一种，患者大多会出现一系列症状，如贫血、腹部疼痛与发胀、月经量增加，甚至不孕不育等[3-4]。单纯地使用药物干预，疗效不是很理想，复发率较高，因此手术切除成为比较彻底的治疗手段甚至为首选方法[5-6]。麻醉效果对于子宫肌瘤手术成功与否起到较为关键的作用。而不同麻醉方法具有各自的优点与劣势，其中腰麻联合硬膜外阻滞麻醉在近些年以来逐渐成为各个级别医院在该种类手术过程中的主要选择，其麻醉见效快、安全性高、并发症少等优势已经得到了普遍的认可。相对于传统的硬膜外阻滞麻醉，该种方法的诱导时间短，更利于手术操作[7-8]。为了验证该种方法在子宫肌瘤切除手术中的实际使用效果，本研究选择2016年5月-2018年5月手术治疗的子宫肌瘤切除手术患者94 例作为研究对象，对不同麻醉方法的影响进行探讨，现将结果报告如下。

资料与方法

2016年5月-2018年5月收治子宫肌瘤切除手术患者94 例，随机数字法分为两组各47 例。A 组年龄37～57 岁，平均(47.01±8.49)岁；平均体重指数(BMI)(24.51±2.58)kg/m2；平均病程(3.13±1.03)年；平均子宫肌瘤直径(4.57±1.68)cm；单发32 例，多发15 例；已婚40 例，未婚7 例，吸烟5 例，饮酒8 例。B 组年龄38～58 岁，平均(48.01±8.52)岁；平均BMI(24.09±2.12)kg/m2；平均病程(3.27±1.14)年；平均子宫肌瘤直径(4.42±1.67)cm；单发34 例，多发13 例；已婚41 例，未婚6 例，吸烟5 例，饮酒7 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

治疗方法：两组患者术前常规禁食8 h，禁水4 h，进入手术室后使用面罩常规吸氧，开放上肢静脉通路，对心率、血压等进行检测。①A 组实施单纯硬膜外阻滞麻醉：患者取侧卧位，在硬膜外间隙L1～2或L2～3之间完成穿刺，在穿刺成功后留置硬膜外导管在硬膜外腔，患者摆为仰卧位，而后注入2%利多卡因；控制麻醉平面低于T8～10。②B组实施腰麻联合硬膜外阻滞麻醉：患者取侧卧位，硬膜外穿刺同A 组；完成穿刺后刺入药麻穿刺针，直到见脑脊液流出，然后向头部方向注射0.25%布比卡因2.5 mL，15 s左右注射完，将硬膜外导管放置在硬膜外腔，患者摆为仰卧位。根据手术要求调整麻醉平面，手术时间长的则在硬膜外追加2%利多卡因。

观察指标：①比较两组患者麻醉前(T1)，麻醉30 min 后(T2)，麻醉60 min 后(T3)三个时间点心率(HR)和镇静(Ramsay)评分；②比较两组患者麻醉起效时间，神经阻滞完善时间；③比较对两组患者术后不良反应情况。

表1 两组患者T1、T2、T3时间点HR与Ramsay评分比较(±s)

表1 两组患者T1、T2、T3时间点HR与Ramsay评分比较(±s)

项目组别nT1T2T3 HR(次/min)A组4773.18±5.2567.25±5.2672.01±4.97 B组4774.23±5.7862.10±5.2372.15±4.28 Ramsay评分(分)A组472.41±0.342.81±0.352.37±0.31 B组472.43±0.413.67±0.422.40±0.32

统计学方法：数据采用SPSS 20.0 软件处理；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验；计量资料以(±s)表示，采用t检验；如果样本量大于40 而且理论频数≥1且＜5则采用连续校正χ2检验，不同时间点计量资料数据比较采用重复测量方差分析，如果结果为阳性，则利用q检验进行两两比较；P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果

两组患者T1、T2、T3时间点HR 与Ramsay 评分比较：各项目在不同时间点间数据比较，差异有统计学意义(P＜0.05)；两组各项目数据比较，差异有统计学意义(P＜0.05)， 其中B 组HR、Ramsay评分为高于A组。见表1。

两组患者麻醉起效时间与神经阻滞完善时间比较：B 组麻醉起效时间、神经阻滞完善时间均短于A 组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

两组患者术后不良反应情况比较：A组术后不良反应发生率高于B 组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表2 两组患者麻醉起效时间与神经阻滞完善时间比较(±s，min)

表2 两组患者麻醉起效时间与神经阻滞完善时间比较(±s，min)

组别n麻醉起效时间神经阻滞完善时间A组4714.23±2.0317.91±4.35 B组475.81±1.026.38±2.07 t 25.40916.408 P＜0.001＜0.001

表3 两组患者术后不良反应情况比较[n(%)]

讨 论

子宫肌瘤目前已经成为我国女性人群中较为高发的疾病，该种疾病为生殖系统的良性肿瘤，流行病学调查结果显示高发人群为中年女性[9-12]。目前对于子宫肌瘤的干预大多可以分为药物和手术两个方向，其中药物治疗效果一般，而且服药时间较长，患者依从性不佳，易出现复发等，导致相当比例患者直接选择利用手术切除肌瘤。患者在手术的过程中会出现紧张、恐惧或焦虑的情绪，因此对于麻醉的要求很高[13-15]。腰麻联合硬膜外阻滞麻醉在本质上是腰麻与硬膜外阻滞麻醉的有机结合，吸收了两种方法的优势，对于子宫肌瘤切除手术而言，适用性很高。

本研究结果显示，B组获得了较A组更为良好的镇静效果，这主要是因为硬膜外阻滞麻醉尽管在控制麻醉平面上具有良好的效果，但无法很好地对盆腔神经丛进行麻醉，而且在手术过程中还容易发生血压过低的现象；而腰麻直接对骶部神经麻醉，麻醉效果作用直接且更为良好。B 组麻醉起效时间、神经阻滞完善时间均短于A 组，差异有统计学意义(P＜0.05)；这得益于腰麻的药物使用方法直接对各神经根与脊髓进行麻醉，见效速度快。相对而言单纯硬膜外阻滞麻醉则需要更长的麻醉诱导时间，见效慢。两组单种类各项不良反应比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；但A 组不良反应发生率明显高于B 组，差异有统计学意义(P＜0.05)；造成该种结果的原因可能与样本量较少有关。A 组使用麻醉药物用量更大，在术后的体内清除慢，所以出现各类不良反应的风险更高一些。综上所述，使用腰麻联合硬膜外阻滞麻醉干预子宫肌瘤切除术患者，可以改善镇痛效果，缩短麻醉起效时间，降低不良反应发生率，值得推广。