分析不同血液净化模式对终末期肾病患者自身免疫、炎症应激及生活质量的影响

姜维 汪芝霞 丁丽萍 钱小莉

213100常州市武进人民医院，江苏常州

终末期肾病在临床中比较多见，患者多数伴有炎症、免疫功能缺陷等情况，氧自由基受损，所以终末期肾病患者致死因素中，感染占比非常高[1]。现阶段，血液透析是治疗终末期肾病主要方法，不同透析方法各有优缺点。本次研究对68 例终末期肾病患者进行研究，对高通量血液透析与血液透析滤过方式在患者免疫、炎症及生活质量方面的影响进行对比，现报告如下。

资料与方法

2017年2月-2018年2月收治终末期肾病患者68 例，根据血液净化方式不同分为两组各34 例。高通量血液透析组男21 例，女13 例；年龄36～78 岁，平均(56.2±3.7)岁。血液透析滤过组男20例，女14 例；年龄37～77 岁，平均(56.6±3.4)岁。所有患者透析治疗时间在3 个月以上，每周2～3 次；治疗期间均无感染、发热及自身免疫性活动疾病发生；内生肌酐清除率＜10 mL/min 或肾小球滤过率＜15 mL/(min·1.73 m2)。排除有放化疗病史及细菌病毒感染严重、伴有基础疾病(恶性肿瘤、严重心脑血管疾病、血液病、肝病及精神病等)、资料不全的患者。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

方法：①高通量透析滤器参数：高通量聚醚砜中空纤维膜血液透析器，血液流速为200～400 mL/min，超滤系数57 mL/(h·mmHg)，有效膜面积为1.8 m2。②血液透析滤过滤器参数：百特金宝血液流速为200～600 mL/min，透析液流速为300～800 mL/min，膜面积为1.8 m2，超滤系数为54 mL/(h·mmHg)。血透机及血液透析滤过机，流速为200～1 000 mL/min，透析液流量为500 mL/min，血流量为230～250 mL/min，采用后置换法，置换液18～20 L。透析时间均为4 h/次，每周3次。

检测方法：免疫指标针对CD4+、CD25+、CD4+/CD8+等指标，采用FACS Calibur 型抗氏细胞仪检测；炎症应激指标采用细胞生物学方法及ELISA 试剂盒检测血清及血浆，包含白细胞介素6(IL-6)、 可溶性白细胞介素2 受体(sIL-2R)及C反应蛋白(CRP)。

观察指标：对比两组透析前后免疫指标检测结果、炎症应激指标检测结果；采用简易生存质量量表(SF-36 量表)对两组患者透析前后生活质量进行评分，量表总分为145 分，分值越高表明生活质量越好。

统计学方法：数据采用SPSS 19.0 软件处理；计量资料以(±s)表示，采用t检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

表1 两组患者免疫细胞含量水平对比(±s)

表1 两组患者免疫细胞含量水平对比(±s)

注：与透析前对比，⋆P＜0.05；与血液透析滤过组对比，#P＜0.05。

组别n时间CD4+(%)CD25+(%)CD4+/CD8+高通量血液透析组34透析前31.16±3.2714.87±2.641.19±0.23透析后46.86±5.52⋆#27.08±4.72⋆#1.71±0.43⋆#血液透析滤过组34透析前30.82±3.4414.96±2.571.18±0.26透析后41.07±4.18⋆22.64±3.29⋆1.49±0.34⋆

结 果

两组患者透析前后免疫细胞含量对比：两组透析后CD4+、CD25+、CD4+/CD8+均较治疗前明显升高，且透析后高通量血液透析组各指标水平明显高于血液透析滤过组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

两组患者透析前后炎性因子含量对比：两组透析后IL-6、sIL-2R 及CRP 等炎性因子水平较透析前均明显降低，差异有统计学意义(P＜0.05)；且透析后血液透析滤过组各指标明显低于高通量血液透析组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

两组患者透析前后两组生活质量总评分对比：透析前，高通量血液透析组SF-36 量表总评分为(76.42±20.17)分，血液透析滤过组为(77.18±21.96)分；透析后，高通量血液透析组SF-36 量表总评分为(134.72±28.86)分，血液透析滤过组为(108.76±24.82)分；两组较透析前SF-36 量表评分均明显升高，差异有统计学意义(P ＜0.05)；且透析后高通量血液透析组评分明显高于血液透析滤过组，差异有统计学意义(P＜0.05)。

讨 论

终末期肾病患者体内存在微炎症及免疫功能紊乱情况，给生活质量带来严重影响[2]。此类患者细胞免疫及体液免疫功能低下，容易受到感染[3]。对终末期肾病患者治疗中，血液净化是主要方式之一，可有效提高患者免疫功能，改善炎症应激状态[4]。

综上所述，对终末期肾病患者采用高通量血液透析方式或血液透析滤过方式，均能提高患者机体免疫水平、降低机体炎症应激反应。

表2 两组患者透析前后两组炎性因子含量对比(±s)

表2 两组患者透析前后两组炎性因子含量对比(±s)

注：与透析前对比，⋆P＜0.05；与血液透析滤过组对比，#P＜0.05。

组别n时间IL-6(pg/mL)sIL-2R(U/mL)CPR(mg/L)高通量血液透析组34透析前123.17±30.62883.96±172.8313.04±3.72透析后114.08±23.39⋆#708.82±116.74⋆#9.92±2.65⋆#血液透析滤过组34透析前123.57±30.5579.51±177.3212.98±3.76透析后100.37±16.82⋆673.57±96.43⋆8.03±2.01⋆