教育程度与居民家庭借贷行为

陈姿 裴雅文

摘要：通过建立模型，发现教育程度对居民家庭参与借贷市场具显著负面影响，但会显著促使居民对负债渠道选择的正规化;同时教育程度有助于提高居民的负债意愿，且年龄、健康、家庭地位等因素也会影响居民家庭的借贷市场参与度。

关键词：教育程度家庭借贷行为

一、问题提出

近年来，中国居民部门杆杠率呈现持续上升趋势。据2018年《三季度中国去杠杆进程报告》显示，2018年居民部门杆杠率三个季度一共上升3.2个百分点。同比2017年的3.8个百分点，2018年居民杠杆率的增速虽略有趋缓，但仍处于快速上升状态。

根据莫迪利安尼的生命周期理论，在人一生的生命周期中，负债是平滑消费不可缺少的方式;但不合适的负债也可能给消费产生负面影响（Kazuo Ogawa等，2007），且由于中国经济的发展在逐渐失去人口红利优势，社会本身的保障系统也不健全、抵御风险和抗击债务危机的能力较低，当债务爆发时可能引发潜在的系统性金融风险。故研究居民的借贷行为具有重要的现实意义。

Sebastian&Young（2003）发现在美国，家庭人口统计特征是影响家庭负债不断增长的关键性因素;有些学者发现婚姻状况、年龄及教育程度等人力资本因素对持有无担保贷款的概率具有影响（Magri，2002;Fabbri等，2004）;有学者研究了金融素养与家庭负债及借贷行为的关系（吴卫星等，2018）。但很少有人研究居民教育程度对家庭借贷行为的影响。

1977年，邓小平同志最早提出教育优先发展思想。1987年，党的“十三大”进一步提出“百年大计，教育为本”。这说明教育是国家发展的基石。教育决定着一个国家和民族的未来。基于现有文献缺乏从教育这一基础角度来探讨居民家庭借贷行为，本文研究居民教育对家庭借贷行为的影响，不仅可以更全面地理解居民家庭借贷行为的特征及其影响因素，还可为相关政策制定者提供一些参考性建议。

二、数据与模型

（一）数据

本文使用2014年北京大学中国社会科学调查中心进行的中国家庭追踪调查的数据，将异常数据剔除后得到有效样本12126个。由于问卷中涉及金融问题版块的回答人数偏少，故负债意愿有效数据为3553个。

本文将参与借贷市场（若参与，则debt-d=1，否则为0）、负债渠道偏好（若偏好正规渠道，则formal=1，否则为0）以及负债意愿（will=1-5，很不愿意--很愿意）作为被解释变量。将户主教育程度（edu越大，则学历越高）作为核心解释变量。本文选取户主年龄（age，取实际值）、性别（gender，男=1，女=0）、户口（hukou，农村=1，非农户口=0）、婚姻状况（marry，在婚或同居=1，其他=0）、健康状况（health=1-5，不健康-非常健康）、政治面貌（politic，群众=1;民主党派=2;中共党员=3），以及家庭地位（status=1-5，很低--很高）、成人数量（labor，取实际值）、总资产规模（asset，取实际值）和家庭所在地理位置（若在中部，则middle=1，否则为0;在东部，则east=1，否则为0）作为控制变量。

（二）模型与分析

本文模型设定如下：1.Debt-di=α+β1Edui+γX+ε;2.Formali=α+β1Edui+γX+ε;3.Willi=α+β1Edui+γX+ε。其中，Debt-di表示第i个居民家庭借贷市场情况参与。Formali表示第i个家庭负债偏好渠道。Willi表示第i个家庭负债意愿。Edui表示第i个家庭户主教育程度。X为控制变量，ε为模型的误差项。模型的OLS回归结果如表1所示。

1.教育程度與借贷市场的参与。我们从模型1可看出，教育程度对居民参与借贷市场具有显著的负向影响，教育程度越高的家庭借贷市场参与度越低，这可以从教育程度的收入效应来解释。由于教育程度越高的居民在职场具有更强的竞争力，故更可能找到收入高的工作，对他们来说，参与借贷市场的必要性较教育程度低的居民要小。年龄、健康、家庭地位、中西部地区等因素对家庭参与借贷市场具有显著负向作用，这说明年龄越大、越健康、家庭地位越高以及位于中西部地区的居民越不太可能参与借贷市场。而户口、婚姻、家庭成年人口数以及政治面貌对参与借贷市场具有显著正向作用。这是由于农村居民相对于城镇居民来说更需要向外借款以满足自身生活及其他需求。由于生活压力，使得已婚家庭更可能参与借贷市场，成人人口会直接增加家庭总借贷需求。

2.教育程度与负债渠道偏好。模型2显示教育程度与正规渠道偏好间存在显著正相关关系。这说明教育程度可显著促进居民负债渠道选择的正规化。由于居民受教育程度越高，知识面越广，越了解借贷市场的各类信息，就会拥有更多的正规借贷渠道，也更清楚正规借贷的优势以及非正规借贷的弊端和风险，故对于教育程度高的群体来说，会更偏好正规的负债渠道。且由于年龄越大、居于农村的居民可能对正规借贷越不了解，所以他们更不清楚可以选择以及如何选择正规借贷渠道。而家庭成人数量作为一种人力资本、政治面貌作为社会资本，两者都可以给家庭带来更多的有效信息以及有效金融资源，使得家庭更加偏好正规渠道;而由于已婚家庭借贷需求更大，这也会促使他们去了解借贷市场，从而更加了解正规借贷渠道并选择正规渠道。

3.教育程度与负债意愿。从模型3可看出，教育程度可显著提高居民的负债意愿。可能由于教育程度低的居民对负债大都是不好的印象，觉得需要付出利息，但不清楚负债也可通过一些渠道带来收益，故教育程度低造成的认知和信息缺失可能会降低居民的负债意愿。从控制变量来看，年龄越大的居民越不愿意负债;而男性比女性的负债意愿会更强;居于农村和成人数量多的家庭可能由于负债需求大从而使得负债意愿也更强;而家庭地位和家庭总资产规模都会促使负债意愿变强;中部地区居民的负债意愿显著较低。

三、结论与建议

本文运用2014年CFPS数据从教育角度分析了居民家庭借贷行为。研究发现，教育程度对居民家庭借贷市场参与具有显著负面作用，但会显著促使居民对负债渠道选择的正规化;同时有助于提高居民的负债意愿。且年龄越大、健康越差、家庭地位越低的居民家庭的借贷市场参与度更低;而城镇居民会更偏好正规借贷渠道;家庭资产规模大的家庭负债意愿更强。

基于以上结论，本文提出相关建议：政府在实行规范居民借贷行及去杆杠相关政策时，应将教育程度对居民家庭借贷行为的影响考虑在内。如为减少居民不理性的借贷行为，可通过加大教育支出提高居民受教育程度的方式来使得居民正确认识正规渠道，从而具有更好的借贷选择。居民受教育程度提高，一方面可合理改善家庭的负债结构，另一方面可降低政府的管理难度，也可规范我国的借贷市场。另外，政府采取措施进行教育支出时应该有侧重点，应重点关注西部地区、农村居民的教育支出。

参考文献：

[1]Ogawa K.，Wan J..Household debt and consump-tion：A quantitative analysis based on householdmicro data for Japan[J].Journal of Housing Eco-nomics，2007，16（02）.

[2]Barnes S，Young G.The Rise in Us Household Debt：Assessing its Causes and Sustainability[J].Bank of England Working Papers，2004（206）.

[3]Magri S.Italian Household Debt：Determinants of Demand and Supply[J].Bank of Italia Working Papers，2002（454）.

[4]Fabbri D，Padula M.Does poor legal enforcement make households credit-constrained？[J].Journal of Banking & Finance，2004，28（10）.

[5]吳卫星，吴锟，王琎.金融素养与家庭负债——基于中国居民家庭微观调查数据的分析[J].经济研究，2018，53（01）.

〔本文系湖南省自然科学基金项目“我国农村普惠金融的减贫效应研究”（项目编号：2018JJ3245）阶段性成果〕

（陈姿、裴雅文，湖南农业大学经济学院）