现代大学制度视域下高职院校教学分级管理模式建构

彭 薇

（南宁师范大学 广西职业教育发展研究中心，广西 南宁 530000）

2018年6月28日，李克强总理在全国深化“放管服”改革转变政府职能电视电话会议上指出，要进一步解放思想、转变观念，做好深化“放管服”改革的各项工作，推动“放管服”改革不断向纵深发展，为决胜全面建成小康社会、夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利不断作出新的贡献。《关于深化产教融合的若干意见》（国办发〔2017〕95号）以及《国务院关于印发国家职业教育改革实施方案的通知》（国发〔2019〕4号）在强化产教融合、校企合作对我国职业教育发展重要性的同时，也要求高职院校拥有一定的办学自主权，这样才能实现更好的发展。高职院校开展“放管服”等工作不是放任不管，也不是全都“放管服”，而是需要在现代大学制度下开展自主管理，要使用合理的方案对教学管理进行分级，提升高职院校的教学管理能力。

一、调查对象基本情况

本研究采用调查研究方法，在综合调查广西部分职业院校教学分级管理现状的基础上，设计调查问卷和研究模型。

（一）被调查对象的自然属性

为了调查广西高职院校教学质量监控机制现状，笔者抽样选取了广西5所高职院校的教学管理部门、教学一线的教师开展问卷调查和访谈调查，并对学校教务处等行政部门工作人员和部分教师开展了访谈研究。本研究共发放问卷104份，回收有效问卷104份，有效率达到100.00%，有效率已经达到了教育统计的标准，这有利于调查研究数据的真实性、可靠性和代表性。同时，为了保证选取被试的合理性、真实性，笔者采用随机抽查的方式开展问卷调查，因此，研究所选取的研究对象具有较强的针对性，测试结果的可信度高，具有一定的代表性。

（二）调查工具的设计

针对高职院校教学质量监控以及监控机制情况，笔者编制了“现代大学制度视域下高职院校教学分级管理的调查问卷”初稿，并且选取了12名教师进行问卷试测，就所设计问卷中的题目、内容等信息进行分析，并针对问题进行修改，最后形成问卷定稿，同时，对问卷中问题的信度、效度以及结构分布进行分析，以实现问卷调查能够达到预期的研究目的。并且，笔者还编制了“现代大学制度视域下高职院校教学分级管理的访谈提纲”，主要从教务处等管理部门、二级学院以及一线教师的角度来探究教学分级管理的现状，以及产生这一现状的深层次原因。

二、高职院校教学分级管理的现状分析

笔者通过对广西5所高职院校教师的调查研究，发现高职院校教学分级管理多个方面存在着问题和不足，主要表现在教学分级管理落实层面、教学管理制度层面、教学管理方式及教学管理评价体系等方面。

（一）教学分级管理落实层面

调查发现，广西大多数高职院校已经开展了教学分级管理，但对于如何落实教学分级管理工作存在着不同。有76人（73.08%）认为，所在学校已经“实施校院二级教学管理工作”；51人（49.04%）认为，所在学校已经“制定了顶层设计（包括文件、方案）落实教学分级管理工作”；34人（32.69%）认为，所在学校“仅仅是行政管理上采取教学分级管理”；5人（4.81%）认为，所在学校“几乎将所有涉及到教学的管理工作都交给二级学院（系部）来管理”（见表1）。由此可见，大多数学校还是从教学角度出发，从顶层设计层面开展了校院二级教学管理工作，基本上符合教学分级管理的要义。

表1 高职院校教学分级管理落实情况

同时，笔者针对实施教学分级管理后，学校行政部门教学管理的任务也做了调查。调查发现，教师群体对学校行政部门在教学分级管理中的任务已经有了较为清晰的认识。一般来说，学校行政部门的教学管理任务涉及学校教学统筹事物管理、大项目管理、宏观管理、制度制定等。在调查中，分别有79.81%、73.08%、58.65%、50.00%的教师认为，这些均为学校行政部门的教学管理任务（见表2）。

表2 高职院校教学分级管理任务情况

（二）教学管理制度层面

教学管理制度是落实教育教学工作的保障，也是推进教学分级管理的制度保证。在调查中发现，学校原有的教学管理文件仅仅对全校教学工作做了顶层设计，而在教学分级管理实施后，对如何处理学校与教学部门的关系以及相互职能的划分却没有做出清晰的规定，学校层面和教学部门层面在教学管理制度方面存在着缺失割裂的现象。关于全校层面的教学分级管理文件制定情况，有63人（60.58%）认为，学校制定了教学分级管理文件，但是不太全面；有21人（20.19%）认为，根本就没有做；仅仅有11人（10.58%）认为做了，而且制度制定得很全面（见表3）。

表3 高职院校学校层面教学分级管理文件制定情况

而教学部门（二级学院或系部）教学分级管理文件制定情况，却与学校层面制度的制定存在着一定差异。其中，有高达66人（63.46%）认为，教学部门（二级学院或系部）还没有制定教学分级管理相关文件；有24人（22.12%）认为，教学部门（二级学院或系部）已经制定了教学分级管理相关文件，但是不太全面；仅仅有12人（11.54%）认为，已经制定了很全面的相关教学分级管理文件；还有2人（1.92%）表示不清楚（见表4）。相对于学校层面教学分级管理制度的制定而言，教学部门（二级学院或系部）的教学分级管理文件还需要进一步加强，特别是需要提供可操作性强的文件。

表4 高职院校教学部门（二级学院或系部）教学分级管理文件制定情况

（三）教学管理方式层面

高职院校开展教学分级管理后，具体的教学管理部门（二级学院或系部）对于教育教学实施具有一定的自主权，但是在调查中发现，虽然高职院校普遍实施了教学分级管理制度，教学管理部门（二级学院或系部）在教学管理的诸多方面均发生了一些变化，但是在人员配备和教学管理方式两个方面却依然没有太大的变化。其中，有76人（73.08%）认为，教学任务方面有变化；有54人（51.92%）认为，教学责任方面有变化；有43人（41.35%）认为，教学的自主权有变化；而只有11.54%和2.88%的人认为，教学管理方式、人员配置方面发生了变化（见表5）。由此可见，在实施教学分级管理后，教学部门（二级学院或系部）的教学管理方面还在沿用传统的管理方式。

在调查现有教学管理方式实施情况的同时，笔者也发现，在实施教学分级管理后，高职院校具体的教学部门（二级学院或系部）在教学任务、教学责任、教学的自主权、教学管理方式、人员配置等方面存在着一些变化（见表6）。

表5 高职院校教学部门（二级学院或系部）教学管理方式情况

表6 高职院校教学部门（二级学院或系部）教学管理情况

（四）教学管理评价体系层面

在调查中笔者发现，由于教学分级管理配套制度的缺失，在实施教学分级管理后，教学管理评价体系存在着不完善的现象。具体如表7所示。

表7 高职院校教学管理评价体系情况

由表7可知，在实施教学分级管理后，对于教学管理人员的评价方面，绝大多数被调查者认为，现在高职院校还没有制定针对性强的制度或条例。调查中，有42人（40.38%）认为，教学管理人员的评价和教学教师的一样；有32人（30.77%）认为，奖励性不强；还有23人（22.12%）认为，评价标准不合理；而仅仅有12人（11.54%）认为，评价标准符合教学管理实际。由此可见，教学管理评价体系存在着不完善的情况。

三、高职院校教学分级管理存在的问题分析

由高职院校教学分级管理现状调查可知，高职院校教学分级管理在教学分级管理落实层面、教学管理制度层面、教学管理方式、教学管理评价体系等方面存在着许多问题，具体表现在以下四个方面。

（一）教学分级管理工作落实不到位

高职院校虽然已经对教学分级管理做了顶层设计，但是，由于没有将顶层设计落实到位，导致教学分级管理制度没有全面落实到具体的教学部门。可以说，在实施教学分级管理后，具体的教学部门（二级学院或系部）获得了教学的自主权，但是，由于学校行政部门和教学部门这两个主体在治理架构层面上没有实现有效衔接，导致学校教学行政部门的教学文件还需要一定时间的缓冲，才能在具体的教学部门（二级学院或系部）层面得到落实和贯彻。

另外，高职院校实施教学分级管理后，相关教学管理人员的素质也有待提高。目前，高职院校教学管理人员队伍中有工作年限长、经验丰富的老教师，有从高校毕业新入职的新教师和从专任教师中抽调的兼任教师。老教师多凭经验管理，采用直线式管理方式，难以调动一线教师和学生的积极性；新教师初涉岗位，普遍缺乏实践经验，专业性和实践性水平低，不能积极进行教学管理创新；兼任教师教学任务重，在教学管理方面以完成任务为主，缺乏扩展性思考，投入不够。

（二）教学分级管理制度缺失

教学管理制度是保证教学工作正常开展的前提和基础。高职院校开展教学分级管理，将教学的自主权还给教学部门以及一线教师，有助于教育教学水平的提升。但是，由于具体的教学部门（二级学院或系部）没有及时制定相关的教学管理制度，导致教学管理处于无序状态。同时，高职院校实施教学分级管理后，由于缺乏配套的相关制度，直接导致很多学校管理制度因循守旧，缺乏分类、分层的精细化指导。

（三）教学管理方式机械传统

虽然高职院校实行了教学分级管理，将教学的自主权还给了教学部门，但教学部门还是沿用原有的教学管理思想，在观念、方法上并无太多改变，缺乏创新性和教学特色，没有将教学自主权真正地用好。目前，高职院校的管理模式普遍为各教学部门或系部配备一名教学秘书，每班配一名班主任或辅导员，进行日常的教育教学管理和辅导工作，但是这种方式普遍存在着“被动管理、被动接受”的现象。现行教学管理制度等相关文件政策的落实也大打折扣，根本无法将教学分级管理后的教学自主权真正落实到具体的教学工作中。此外，实施教学分级管理后，高职院校各部门之间信息渠道不畅通，缺乏整体设计与思考，教学管理方式与实际契合度不高，既阻碍教师创造性地开展教学活动，还导致学生的学习积极性不高。

（四）教学管理评价体系不完善

高职院校实施教学分级管理后，教学部门（二级学院或系部）不仅承担着具体的教学工作，还要做好教学管理和服务工作，但相应的教学管理评价体系却没有随之发生改变，未能根据教学部门的工作性质和任务制定有针对性的评价体系。现有的教学管理评价体系主观性强，过于偏重教师的教学能力和教学成果评价，过于注重考核管理功能，以分数定水平，以分数展效果，忽视了教学态度和设计理念等，评价内容单一，局限性大，不利于高职院校对高素质应用型人才的培养。

四、现代大学制度视域下高职院校教学分级管理模式建构

（一）以现代大学制度为核心，进行教学分级管理制度的顶层设计

不同的学者对现代大学制度的定义不同，但核心都在探讨大学作为独立法人实体和办学主体与政府、社会等其他利益主体间的关系，这主要涉及到大学治理结构的改革与完善。大学章程是现代大学制度的主要载体，章程的内容规定着大学权力的分配和制约，规范着大学内部各群体之间的权力关系。高职院校实行教学分级管理，必须以现代大学制度建设为依据，遵循学校章程，明确教学管理的相关利益主体，厘清相关利益主体的权责关系，从学校层面进行顶层设计，搭建一个规范的、可操作性强的宏观制度框架，以保证各主体能够有序运行。

（二）以现代大学制度建设为契机，构建教学分级管理的治理体系

高职院校在实施教学分级管理后，具体教学部门开展自主教学管理工作需要一定的工作经验和制度保障，但是，如调查显示，由于缺乏教学分级管理系列制度，具体的教学部门开展教育教学无据可依、无章可循，严重影响了教学部门开展教学工作与教学管理的水平。因此，在现代大学制度视域下，高职院校要以现代大学制度为契机，构建教学分级管理系列制度。我国职业教育治理体系内部存在着行政至上的“泛行政化”以及行政文化主导的“单中心化”治理现状。职业教育治理的目的在于加强利益相关者之间的相互作用，改进政策的问责制、透明度、一致性、效率和有效性。[1]现代大学制度是学校开展工作的法理依据，是学校健康、可持续发展的制度保障，同时，也是按照建设中国特色现代大学制度的要求，完善法人治理结构，健全内部管理体制，依法治校、科学发展的表现。教学分级管理制度旨在给予具体教学实施部门更多的教学自由与自治权利，激发其内在发展活力。高职院校要以现代大学制度建设为契机，加强内部治理体系建设，构建教学分级管理的治理体系，以便教学管理工作更好地实现落地。

1.建立教学分级管理制度。教学分级管理制度是教学分级管理模式得以运行的保障，高职院校教学分级管理能否落在实处、能否出成效，往往取决于教学分级管理制度。因此，高职院校应该从顶层设计出发，针对教育教学实际设计和完善教学分级管理制度，规范教学管理各主体的权责利，保证教学分级管理取得实效。

2.建立以党委为核心的教学分级管理运行机制。我国职业教育应该坚定不渝地在以职业教育院校党委为核心的校长负责制前提下，在民主的原则和基础上适当地实施权力下放[2]，落实放管服政策。具体来说，就是要以学校党委会为管理机制的核心层，召集党委委员、行政管理人员、教师、企业人员以及学生为代表组成一个教学分级管理运行的决策层，负责教学分级管理活动的开展、问题的处理等，并且要以党委的名义进行民主决策和发布，以保证教学分级管理工作具备应有的权威性和规范性。

3.建立以学术委员会（或教授委员会）为中心的教学分级管理实施机制。随着社会对“教授治校”等现代大学理念和制度的广泛认可，学术委员会（或教授委员会）成为“职业院校章程”的重要内容之一，其学术地位、学术管理职能等得到了充分保障。因此，高职院校要让学术委员会（或教授委员会）成为教学分级管理落实的实施机构、决策机构、监管机构和监控机构，以保障教学分级管理工作可以在制度范围内得以实施和落实。

（三）以现代大学制度为根本，继续推进教育教学管理改革

高职院校实施教学分级管理后，虽然二级学院（或系部）对具体的教育教学实施具有一定的自主权，但却依然延用原来的管理方式，不仅影响分级管理工作的推进，也不利于正常教育教学工作的开展。因此，在现代大学制度背景下，高职院校要以现代大学制度为根本，继续推进教育教学管理改革，提升教育教学质量和水平。

1.明确校院两级治理权限，建立与现代大学制度相配套的治理结构。二级学院（或系部）是高职院校推进教育教学改革的主体，其教育教学运行的好与坏直接关系到高职院校教育教学和育人的成效。因此，我国高职院校在开展教学分级管理的工作中，要充分认识到分级管理工作的重要性，从学校顶层设计好校院之间的治理结构和关系，特别是从制度上厘清校院两级教学机构的权责，使两者的治理结构和内容得到进一步明确。同时，要形成有序的校院两级管理体制，充分发挥高职院校二级学院（或系部）等教学部门在人才培养、科学研究和社会服务等方面的能效，而学校层面则负责顶层设计与规划，确保两级管理体制合理有效运作。

2.开展教育教学改革。当前，我国高职院校在实施教学分级管理之后，教育教学面临着许多新问题和新挑战，特别是如何应对分级管理后的治理问题、实施问题、评价问题等。这些问题都在一定程度上影响着教学分级管理的效率与质量。因此，面对新问题和新挑战，高职院校要深入开展调查研究，为教学分级管理工作提供理论支撑和实践验证。同时，开展教育教学改革重在诊断与改进，高职院校要通过教育教学改革，加强教学诊断与改进工作，树立科学的教学管理观念，使学校的教学分级管理工作能够落在实处，提高教学分级管理工作的质量。

（四）以现代大学制度为原则，改革教育教学管理的评价体系

高职院校在实施教学分级管理后，教学部门（二级学院或系部）承担着更为具体的教学工作，然而，由于评价体系没有发生相应的变化，造成教学管理部门和二级教学单位工作积极性和主动性不高。我国职业教育已经从注重规模、数量效益向注重质量、内涵效益转变，教育教学工作已经成为高职院校的核心工作。因此，高职院校在重视教育教学的前提下，必须重视教育教学管理工作，因为教育教学管理是教育教学工作的前提与保障。高职院校要以现代大学制度为原则，厘清校院两级之间的权责利，进而改革现有的教育教学管理评价体系；特别是要重视教学分级管理后，教育教学工作所面临的新形势、新问题以及新任务，有针对性地开展评价体系的指标核定与内容范围确定，进而形成一套激励性、全面性、多元化的评价体系。

高职院校教学分级管理是提高教育教学管理水平的重要手段，同时，也是落实“放管服”改革的具体体现。以现代大学制度为基础，构建高职院校教学分级管理模式，能够促进高职院校教学管理水平提升，从而达到提高高职院校人才培养质量的目标。