质子泵抑制剂联合胃黏膜保护剂与胃肠动力药治疗消化性溃疡的临床效果

计敏 蓝显明 杨琪凌 李仁祥

[摘要]目的 探析质子泵抑制剂（PPI）联合胃黏膜保护剂与胃肠动力药对消化性溃疡的疗效及安全性。方法 选取2017年10月～2018年9月在我院门诊接受治疗的94例消化性溃疡患者作为研究对象，随机将其分为两组，每组各47例。对照组采用PPI治疗，观察组的治疗方案为PPI+胃黏膜保护剂+胃肠动力药，比较两种治疗方案的临床效果、症状缓解时间及用药安全性。结果 观察组患者的治疗总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者的腹痛缓解时间、腹胀缓解时间、反酸缓解时间、嗳气缓解时间均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;两组患者的不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 在消化性溃疡的临床治疗上，采用PPI+胃黏膜保护剂+胃肠动力药的治疗方案兼具有效性和安全性，可缩短患者的症状缓解时间，值得进一步推广应用。

[关键词]质子泵抑制剂;胃黏膜保护剂;胃肠动力药;消化性溃疡;疗效;安全性

[中图分类号] R969.4          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2019）6（c）-0105-03

[Abstract] Objective To analyze the efficacy and safety of proton pump inhibitor （PPI） combined with gastric mucosal protective agent and gastrointestinal motility drugs for peptic ulcer. Methods Ninety-four patients with peptic ulcer who were treated in our hospital from October 2017 to September 2018 were enrolled as research subjects. They were randomly divided into two groups， with 47 patients in each group. Patients in the control group were treated with PPI. In the observation， they were provided with PPI + gastric mucosal protective agent + gastrointestinal motility drugs. The clinical effect， symptom relief time and medication safety of the two therapeutic regimens were compared. Results The total effectiveness rate of the observation group was significantly higher than that of the control group （P<0.05）. The relief time of abdominal pain， abdominal distension， acid reflux， and belching in the observation group were shorter than those in the control group， with statistical significance （P<0.05）. There was no significant difference in the total incidence of adverse reactions between the two groups （P>0.05）. Conclusion In the clinical treatment of peptic ulcer， the therapeutic regimen of PPI + gastric mucosal protective agent + gastrointestinal motility drugs has both effectiveness and safety， which can shorten patients′ symptom relief time， and is worthy of further promotion and application.

[Key words] Proton pump inhibitor; Gastric mucosal protective agent; Gastrointestinal motility drugs; Peptic ulcer; Efficacy; Safety

消化性潰疡是临床上发病率较高的消化系统疾病，临床上主要表现为上腹部疼痛、反酸、嗳气、恶心呕吐等症状，病症严重者，甚至会并发上消化道出血、穿孔等。质子泵抑制剂（PPI）在消化性溃疡的治疗上应用较为广泛，可以快速、有效地抑制胃酸分泌，清除幽门螺杆菌（Hp），达到治愈溃疡的治疗效果[1-3]。但单用PPI仍然难以在短时间内达到理想的治疗效果，本研究提出在PPI的基础上增加胃黏膜保护剂和胃肠动力药，为探究三种药物联合的治疗效果，本研究选取94例消化性溃疡患者作为研究对象，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2017年10月～2018年9月在我院门诊接受治疗的94例消化性溃疡患者作为研究对象，随机将其分为两组，每组各47例。纳入标准：①所有患者均接受胃镜检查，确诊为消化性溃疡，Hp阴性[4-6];②所有患者入组前均未接受过抗Hp治疗;③对本研究中使用的治疗药物无禁忌证或过敏史;④所有患者均为自愿参与。排除标准：①有胃及十二指肠部位手术史;②合并恶性肿瘤;③入组前1个月接受过铋剂、非甾体类抗炎药物治疗;④合并严重的肝肾功能障碍;⑤妊娠期或哺乳期女性，或依从性差，无法配合完成1个月的治疗疗程[7-9]。本研究已经医院医学伦理委员会批准。

对照组中，男26例，女21例;年龄20～68岁，平均（42.15±2.36）岁;胃溃疡25例，十二指肠溃疡12例，复合性溃疡10例。观察组中，男25例，女22例;年龄21～67岁，平均（42.11±2.28）岁;胃溃疡24例，十二指肠溃疡13例，复合性溃疡10例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

对照组采用PPI治疗。PPI药物选择艾司奥美拉唑，给予患者20 mg艾司奥美拉唑（重庆莱美药业股份有限公司，国药准字H20130095，规格：20 mg）口服治疗，每日1次，共治疗1个月。

观察组采用PPI（药物选择艾司奥美拉唑）+胃黏膜保护剂（药物选择胶体酒石酸铋胶囊）+胃肠动力药（药物选择多潘立酮），具体的用药方案如下。给予患者20 mg艾司奥美拉唑口服治疗，每日1次;给予患者165 mg胶体酒石酸铋胶囊[盈信药业（汕头）有限公司，国药准字H10950346，规格：55 mg]口服，每日4次;给予患者10 mg多潘立酮（西安杨森制药有限公司，国药准字H10910003，规格：10 mg）口服，每日3次，共治疗1个月。

1.3观察指标及评价标准

①统计两组患者的临床症状缓解时间，临床症状主要包括腹痛、腹胀、反酸、嗳气。②比较两组患者用药期间的不良反应总发生率，不良反应症状包括恶心、呕吐、乏力。③比较两组患者的治疗总有效率。疗效判定标准：经治疗后，患者的各项临床症状完全消失，且镜下溃疡愈合或形成瘢痕，则判定为显效;患者治疗后各项临床症状有所缓解，镜下溃疡愈合，则判定为有效;患者接受为期1个月的治疗后，临床症状仍无明显改善，且镜下溃疡未愈合，则判定为无效[10-13]。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

1.4统计学方法

采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者治疗总有效率的比较

观察组患者的治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组患者各项症状缓解时间的比较

观察组患者的腹痛、腹胀、反酸、嗳气缓解时间均明显短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组患者用药期间不良反应总发生率的比较

两组患者的不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表3）。

3讨论

消化性溃疡是临床上的多发和常见疾病，该病容易反复发作，严重情况下会造成消化道出血、穿孔，甚至会产生癌变，对患者的健康造成严重威胁。因此，临床上需要选择一种安全、有效的治疗方案。对于Hp阳性消化性溃疡目前主要以清除Hp为主要治疗原则，而对于Hp阴性消化性溃疡的用药没有统一，本研究比较了两种治疗方案（单用PPI、PPI+胃黏膜保护剂+胃肠动力药）治疗消化性溃疡的临床效果，结果显示联合用药的治疗效果更为突出，主要体现在以下几方面。①观察组患者的治疗总有效率更高;②患者的症状缓解时间更短;③用药期间仅有少数患者出现不良反应症状（有3例不良反应，分别为恶心、呕吐、乏力，但停药后症状均消失），這充分提示了此种治疗方案的有效性和安全性。PPI是目前临床上用于消化性溃疡治疗的最常用药物，可快速、有效地抑制胃酸分泌，从而达到快速治愈溃疡的治疗目的。胃黏膜保护剂可黏附在溃疡面上阻止胃酸和胃蛋白酶侵蚀溃疡面，以促进内源性前列腺合成，对表皮生长因子分泌起到刺激性作用[14-15]。促胃肠动力药物可以缓解患者的胃胀、恶心呕吐等症状，且可以改善胆汁反流、胃潴留等症状。在消化性溃疡的治疗上，运用PPI+胃黏膜保护剂+胃肠动力药的治疗方案，可以有效改善患者的临床症状，可发挥药物的协同作用，提高总体治疗有效率。

综上所述，采用PPI+胃黏膜保护剂+胃肠动力药治疗消化性溃疡的临床效果显著，可在短时间内改善患者的临床症状，且此种治疗方法兼具有效性和安全性，值得推广应用。

[参考文献]

[1]古丽那扎尔，李倩，米娜瓦尔·胡加艾合买提.胃黏膜保护剂联合质子泵抑制剂治疗胃溃疡40例[J].中国药业，2016， 25（1）：114-116.

[2]杨建立.替普瑞酮联合埃索美拉唑、阿莫西林治疗消化性溃疡的疗效观察[J].临床合理用药杂志，2016，9（25）：71-72.

[3]秦建强，任倩，苏鹏飞.胃黏膜保护剂联合PPI治疗消化性溃疡伴出血的疗效观察[J].中国继续医学教育，2017，9（36）：97-98.

[4]杨宏升.四黄调胃汤联合PPI三联疗法治疗幽门螺杆菌相关性胃炎及消化性溃疡临床研究[J].亚太传统医药，2017， 13（14）：124-125.

[5]刘慧，王陆军，缪明星.南京地区34家医院2011～2014年抗酸药及治疗消化性溃疡药利用分析[J].药学与临床研究，2015，23（4）：413-416.

[6]林启有，欧阳东亮，陈瑞发.黄芪建中汤联合PPI三联疗法治疗消化性溃疡（脾胃虚寒证）的疗效分析[J].中医药导报，2015，21（12）：64-65.

[7]王桂娟，兰汝春.疏肝和胃汤联合PPI三联疗法治疗消化性溃疡的疗效观察[J].当代医学，2016，22（21）：150-151.

[8]刘鹏，胡阳黔，何旭东，等.序贯与标准的三联疗法对幽门螺杆菌阳性的消化性溃疡治疗效果的分析[J].临床消化病杂志，2017，29（5）：287-290.

[9]张猛，孙斌，王亚雷，等.EAS法评估PPI联合黏膜保护剂对ESD术后溃疡愈合的影响[J].安徽医科大学学报，2017， 52（8）：1214-1218.

[10]周磊，范月娟，陈福元.质子泵抑制剂联合康复新液对消化性溃疡患者的炎症因子及免疫能力的调控作用[J].中国老年学，2016，36（17）：4262-4264.

[11]苟学龙.艽龙胶囊联合PPI四联疗法对幽门螺杆菌性消化性溃疡的临床疗效研究[J].内蒙古中医药，2016，35（17）：80.

[12]杨杰.反流性胃炎行舒必利联合质子泵抑制剂、黏膜保护剂治疗的疗效观察[J].当代医学，2017，23（22）：15-18.

[13]刘永.四联疗法联合康复新液在消化性溃疡患者中的应用及对Hp根除率的影响[J].中国当代医药，2017，24（3）：33-35.

[14]邹会.胃镜下肾上腺素联合凝血酶治疗消化性溃疡合并出血的临床效果[J].中国当代医药，2017，24（21）：21-23.

[15]王丽媛.质子泵抑制剂联合胃黏膜保护剂治疗老年消化性溃疡的临床观察[J].中国医药导刊，2016，18（7）：741，743.

（收稿日期：2019-01-15  本文编辑：闫  佩）