深化基层央行内部审计成果运用的实践

黎代勋 陈茜

[摘要]深化内部审计成果运用，既是人民银行依法履职、规范管理的客观要求，也是内部审计存在和发展的价值所在。本文以六盘水市中心支行为例，在探索内部审计成果运用途径和方式的基础上，从基层央行的现实情况分析存在的问题和难点，就进一步提升内部审计成果运用效果提出建议。

[关键词]基层央行    内部审计    成果运用    实践

一、内部审计成果转化运用在基层央行的实践

近年来，六盘水市中心支行（以下简称中支）积极贯彻落实上级内部审计成果运用工作指导精神，将审计成果运用作为当前及今后一段时间的重点工作来抓，在实践中不断探索审计成果运用的途径和方式，取得了一定成效。

（一）建立运行机制，有效发挥制度保障作用

根据近年来上级行内部审计成果运用指导精神，结合实际制定出台了《中国人民银行六盘水市中心支行内部审计成果运用指导意见》，明确内部审计成果运用的目标、原则、组织管理和工作机制等内容，为内部审计成果运用提供制度保障。

（二）畅通使用渠道，立体化推进成果运用

一是积极收集和整理内外部监督检查发现的问题，重点针对存在风险隐患的普遍性、典型性、系统性等问题，向相关科室及支行制发“预算管理”“依法行政”和“采购管理”等方面的风险提示书，力争做到早发现、早预防、早处理。二是通过召开内控工作会议或专题联席会议，对重大审计发现的问题进行通报，督促和指导审计对象根据问题进行对照检查，消除风险隐患，起到举一反三、防微杜渐的作用，努力将风险消灭于萌芽阶段。

（三）强化跟踪核查，加大整改督导力度

在后续整改过程中，多管齐下强化对审计对象的整改督促，切实将整改工作落到实处。一是建立“问题清单”和“销号清单”对接机制，全面直观掌握审计对象的整改落实情况，有效防止屡查屡犯、前查后犯等问题的出现。二是实行主审跟踪负责制，由主审人负责实时跟踪审计对象的整改落实情况，而不是将审计对象整改报告作为确定是否整改的唯一方式。三是建立内审部门与相关业务部门沟通协调机制，强调上下联动、横向沟通。针对支行开展的审计项目，将审计发现问题与职能部门共享，对业务条线和审计条线实施双向督促整改，加大对审计对象整改的督导指导力度。

（四）增強主动意识，提升审计成果的增值性

在审计中引入“分享型经济”理念，以需求为导向。管理层或业务部门作为需求侧，主动提出审计服务需求。内审部门作为供给侧，利用审计资源为服务对象提供咨询服务，通过与需求侧反复交流磋商，跟踪审计成果运用效果，提出有效的风险管理意见，由需求侧采取措施进行整改。使审计职能发挥更加充分，内审成果得以充分运用。例如，应货币金银部门邀请，内审部门对残损人民币复点业务外包进行了专项审计。审计结束后，提出审计建议促其完善内部管理。同时，通过后续多次与货币金银部门沟通协商，对仍未彻底整改的问题进行深入分析，提出有针对性的意见建议，最终使审计成果得以增值。

（五）营造良好氛围，开展形式多样的成果运用宣传

一是通过“学习+考试”方式组织全辖职工开展成果运用知识竞赛，有效提高职工对成果运用重要性的认识，积极营造良好的成果运用环境。二是在支行依法行政、预算管理、合同管理和集中采购等管理较为薄弱的业务领域，组织开展审计案例宣讲活动，切实提升支行的履职实效。

（六）全程介入指导，开启“三位一体”的监督模式

为有效防控风险，在支行开展的大型修缮项目中，内审部门主动与会计财务部门联手，将风险监督由“事后控制”转向“事前控制”和“事中控制”，通过对修缮过程中存在的风险事件进行梳理，适时编发风险提示函，并选择重点环节开展现场指导。同时，对修缮项目开展持续跟踪审计，帮助支行及时发现项目管理过程中的漏洞，并采取措施进行有效管理。通过风险提示、现场指导和跟踪审计，形成“三位一体”的内部审计监督模式，提升了支行大型修缮项目质量，也体现了内部审计成果运用的价值所在。

（七）紧跟业务发展，充分发挥内审保驾护航作用

充分发挥内审部门专业优势，紧跟央行业务发展变化，创新采用“联合审计+延伸调查”方式，与兄弟行联合开展“两权”抵押审计调查，并将审计视角延伸至不动产登记中心、产权交易中心、金融机构和涉农企业，全面掌握“两权”抵押贷款工作过程中存在的困难和问题，为下一步推广“两权”抵押贷款工作提供有价值的审计建议和意见。

二、基层央行内部审计成果转化运用存在的问题和难点

近年来，中支努力拓宽审计成果运用的深度和广度，力争实现审计成果运用制度化和常态化，在加强内控建设、强化风险防范和深化审计整改等方面取得了一定成效。但实践中，由于整改工作不够彻底、全面、深入，审计人员整体综合能力素质难以有效满足成果运用需求，审计综合分析报告机制尚未建立等原因，一定程度上制约了实际运用效果。

（一）整改工作不够彻底、全面、深入

一是审计对象对审计成果运用的认识不深刻。从开展的常规审计情况看，一些问题屡查屡犯、屡禁不止，一个重要原因就是审计对象对审计发现问题、督促整改、提高工作质量的认识不到位，只是象征性应付整改，并未从根源上分析、梳理和整改。二是约见谈话的针对性和及时性不够。在审计过程中，未及时针对风险管理隐患较大的单位一把手或部门负责人进行约见谈话，未能有效引起审计对象对审计工作的高度重视，导致整改工作不够彻底和全面。

（二）审计人员整体综合能力素质难以有效满足成果运用需求

随着内审工作转型和央行业务发展，内审工作从查错纠弊审计转为绩效审计和风险导向审计，从查阅纸质档案资料到借助计算机辅助技术开展海量电子数据审计，审计人员整体综合能力素质的欠缺在很大程度上制约了审计成果运用效果。一是审计人员老龄化严重，学习和接受新知识能力不足。例如，中支审计人员平均年龄47岁，老龄化的加剧一定程度上制约了审计人员学习和接受新业务的主动性和积极性。二是专家型、复合型审计人才的缺失。大部分审计人员业务和知识结构较为单一，特别是随着业务信息化的不断深入，多数业务已实现无纸化，熟练掌握和运用计算机辅助审计技术的审计人员十分匮乏，通过传统的手工方式查阅海量电子数据资料已无法满足审计需求，审计质量和效率受到较大影响。三是内部审计成果挖掘、提炼和总结不够。部分审计人员还停留在传统的“只要报送完审计报告就完事”的认识上，未对审计项目进行深入的挖掘、加工、提炼和总结，形成的优秀案例、专题报告和调研报告等有价值的内审成果运用资料较少，审计成果运用方式和结果均受到一定限制。

（三）審计综合分析报告机制尚未建立

在基层央行审计实践中，尚未对多个审计项目进行综合性分析、梳理和报告，致使出现审计成果的个案类成果多、系统性成果少;操作层面成果多、管理层面成果少;微观层面成果多、宏观层面成果少;点对点反映成果多、以点带面反映的成果少;发现问题类成果多、解决问题类成果少等现象，在一定程度上制约了审计成果的运用效果。

三、进一步改进成果转化运用的建议

（一）建立约见谈话和考核问责机制，有效提升审计整改工作的实效性

一是在对领导干部开展履职（离任）审计和各类专项审计时，建立有针对性的约见谈话机制，针对风险隐患较大的单位或部门，由审计派出行行长或其委托人及时约见相关负责人进行谈话，督促其进行有效整改。二是对支行开展的审计项目，将支行的整改情况按照业务条线抄送给中支对口管理部门，作为上级对支行考核的重要参考依据。三是将审计对象的审计发现和整改情况抄送给人事部门和目标考核管理部门，作为干部提拔、评优评先和年底考核的重要参考，充分发挥成果运用的激励约束作用。四是对于重大审计发现整改不力、屡查屡犯的，年底考核实行一票否决，并进行通报和责任追究。

（二）强化审计队伍建设，打造一支业务能力强、综合素质高的复合型审计人才队伍

审计人员素质的高低直接影响审计成果运用的质量和效果，打造一支强有力的复合型审计人才队伍是提高审计成果运用的基础和前提。一是强化人员配备，合理搭配人员结构，解决好内部审计人员老龄化严重问题。二是拓宽学习渠道和方式，积极为审计人员创造和提供学习机会。例如，为审计人员提供跟班学习、交流锻炼等机会，进一步提升审计人员业务素养。三是深入实务和理论研究，鼓励审计人员密切关注国际内部审计理论和实务发展，及时将先进审计理论和方法运用到日常审计工作中。四是深化审计成果运用，做到勤于分析、善于总结，把行之有效的审计方法固化为可复制的成功经验进行推广。

（三）建立审计综合分析报告机制，为领导决策部署提供依据

建立审计综合分析报告机制，组织主审人对当年开展的审计项目进行系统性分析、汇总和研究，从中归纳出具有普遍性、系统性、典型性或存在严重风险隐患的问题，把微观成果和个案成果提升至宏观层面和系统层面，形成有深度、高质量的分析报告，使管理层能够全面掌握审计信息，为领导决策提供依据。

（作者单位：中国人民银行六盘水市中心支行，邮政编码：553000，电子邮箱：1451782053@qq.com）