简述方以智的《通雅》

刘美丽 翟晓丁

摘要：本文通过对方以智《通雅》主要内容及特色进行简单的梳理，同时笔者对《通雅》这部雅学著作也有更深的认识和理解。《通雅》不是简单的继承《尔雅》，方以智在内容、篇目及体例上都对《尔雅》有所发展，并且其研究方法对清代乃至现在的学术研究仍具有重要影响。

关键词：方以智;通雅;研究方法;影响

一、作者简介

方以智（1611年—1671年），明万历三十九年生于安徽桐城的一个士大夫家庭，明末清初最重要的学者之一，家学渊源深厚，著作内容涉及哲学、博物学、语言学、文学、医药学等方面。其中《通雅》《物理小识》及《药地炮庄》通行较广。对语言文字学的贡献主要体现于《通雅》一书，这是他一生心力所系，篇幅最长的一部巨著，全书约70万字。

二、《通雅》概述

（一）成书年代

崇祯年间开始编著《通雅》，崇祯乙卯年己有初稿，崇祯十四年辛巳又开始增修，直到清康熙五年刊行，“要其三十年心血尽在此一书”。（钱澄之《通雅序》）

（二）作书目的

自序说：“今以经史为概，遍览所及，辄为要删，古今聚讼，为征考而决之，期于通达，免循拘鄙之误，又免为奇僻所惑，不揣愚琐，名日《通雅》。”目的就是解决古今聚讼的文字训诂问题。语言文字因社会发展、时代推进而发生变异，造成交际障碍，所以先秦典籍，汉人读起来就有障碍了，汉魏人为古书所做的注解，到了唐宋也有看不懂的地方了。于是训诂就应运而生，且随时而推进。通雅考证名物训诂重在打通文字关，扫除语言障碍。

（三）编排体例

根据何九盈先生在《中国古代语言学史》中的内容，绘制成下面的表格：

三、继承与发展

（一）名物释词

通雅作为一部训诂专著，继承了雅学著作重于名物词研究的传统。下面是《尔雅》和《通雅》名物分类对照表：

通过以上两个表格我们可以看出，《通雅》在内容上包罗万象，大大超出了《尔雅》的范围。在篇目上略依照《尔雅》，但做了不少的变更，分目更细了。体例上不尽守《尔雅》旧例，如末五卷即非《尔雅》体例所有，是以新的面目崛起于雅学之林。丰富和完善了《尔雅》的内容和体例，将《尔雅》时代所确立的十九个门类扩大到二十五个门类。这二十五个分类并不是简单地对《尔雅》以来所确立的门类进行分立和合并，而是建立在作者深厚的自然科学和语言学的素质上，如将《尔雅》中的“释诂”分为“缀集”“古隽”“塔语”“重言”，这种分类反映出方以智对唐宋以后汉语双音节词汇增加后的认识。

（二）因声求义的连用

说到“因声求义”，很多人首先便想到清代的王念孙、王引之，但是方以智在王氏父子一百多年前，就己经提出“欲通古义，先通古音”的主张，科学地论述了音义关系，是中国音训研究史上的转折性人物。方以智在研究古汉语词义时发展了戴侗的“因声求义”的理论，明确提出“欲通古义，先通古音”（卷首《音义杂论》），“因声求义，知义而得声”的正确主张。

（1）推求语源

黄侃在《训诂述略》中云：“凡字不但求其义训，且推其字义得声之由来，谓之推因。”词的声音线索，可以帮助我们探索词义的由来，推求语源。《通雅》中运用因声求义的方法推求语源的例子并不鲜见，如：

谓兄为况，本于荒音。《释名》：“兄，荒也，荒，大也。故青徐人谓兄曰荒。”《白虎通》：“兄，况也，况，父法也。”《广雅》：’’兄况于父，今江南北犹呼兄为况。”《诗》：“鹑之奔奔，鹊之疆疆，人之无良，我以为兄。”兄，虚王反。《石经》以兄为皇字。尹翁归字子兄，颜师古读曰况。《诗》“仓兄”，即仓况……（《卷19.称谓》P654）

方以智指出“况”的得名之由为“荒”。“荒”可训为大，兄为大，故称兄为“荒”。《别雅卷。二》：“况，兄也。”在古音部中，“况”在晓纽阳部，“荒”也在晓纽阳部，音近义通。

栏，栋子也。《忧氏》“以栏为灰”，栏即今之川练子也。一名金铃子，一名石茱萸。獬豸食之，蛟龙畏之。智按古连兰相通，连石音烂石，《说文》，澜或作涟，可证。（《卷43·植物·木》P1284）

方以智从古“连”“兰”声音相通来证明“栏”即“楝”。《说文·水部》：“涟，澜或从连。”段玉裁注：“古阑、连同音，故澜、涟同字。”可证方说甚是。

（2）揭示音转

在《通雅·卷首一》中，方以智提出了自己的音转观：“欲通古义，先通古音。声音之道，与天地转。岁差自东而西，地气自南而北，方言之变，犹之草木移接之变也。”又“可知乡谈随世变而改矣。不考世变之言，岂能通古今之话而是正名物乎？”方氏已经洞悉音转规律及其在训诂学上的重要价值。在《通雅》正文中，将音转运用于名物训诂亦常见。其例如下：

狨，揉也;沐猴、猕猴，母猴也。《漠·西域》注，“沐猴即猕猴也。”《转注略》音沐为猕，智按：猕猴即母猴也，元音转为马，又转为弥。

方氏明确指出沐、母、猕三者之间的音转关系，从而进一步证明沐猴、猕猴、母猴为同一物。

（3）探明假借

古代读音相近或相同的文字之间往往假借。假借有两种情况：一种是造字时的假借，即本无其字的假借;一种是用字时的假借，即本有其字的假借。清代著名文学家王引之指出：“许氏《说文》论六书假借曰：‘本无其字，依声托事，令长是也。’盖本无字而后假借他字，此谓造作文字之始也。至于经典古字声近而通，则有不限于无字之假借者。往往本字见存而古本则不用本字而用同声之字，学者改本字讀之，则怡然理顺，依借字解之，则以文害辞。”因此，在进行训诂工作中探明假借非常重要，否则容易望文生训。欲破假借，需先明古音。方以智正是运用因声求义来探明假借。

有直接说某为某之借字的：

《吴志·聂友与滕胤书》：“一朝盈缩，人情万端”，皆借用赢缩字。（《卷11·天文·释天》P423）

有揭示声音相近假借的：

日稷，指太阳偏西，约下午二时左右。方以智认为“仄”“曰矢”“昃”“侧”都是因为跟“稷”声音相近而产生的假借。稷[ze]，指太阳西斜，庄纽职韵。仄、日矢、昃、侧[ze]，皆庄纽职韵。

方以智改变过去只重文字、不重声音的研究方法，突出了“声音”的地位和作用。对文字的形、音、义三者之间的关系有着科学的认识：“如见日月之形，即指日月之事，即有日月之声。而指为日月之意即会焉。特以因形立事，附声见意……惟形与声两端，而意在其中。”方以智走出前人片面重视字形的误区，大胆提出：文字只是声音的记录符号而已，“通古今人物之情，文字其寄迁者也。”必须通过语音来了解语义，“欲通古义，先通古音。”强调语音跟语义之间的联系，这就是“因声求义”的音训理论。

（三）文献求证的运用

文献是前人留给后人的宝贵材料，对后世具有重要的参考价值。在训诂研究中，文献资料的利用尤为重要。方以智善于总结利用前人成果，在训诂实践中充分利用了历代文献资料或师说时语。

（1）博采众说

《通雅》中引用的文献种类多样，其文献内容之广，不仅包括了各种典要、史书、诗赋，如：

立泉，瀑布也，亦谓之泄。《庄子》：“县水三十仞”。班固《终南赋》：“傍吐飞獭，上挺修林，立泉落落;密阳沉沉。”韩愈诗：“县瀑垂天绅。”孟郊诗：“檐溜掷天绅。”苏轼诗：“余波犹足挂天绅。”县水、立泉、天绅皆指瀑布。（《卷17·地舆·释地》P606）

还包括笔记小说和歌谣等，可谓博采众家之说。方以智自己在《通雅。卷首一》中也称：“历代训诂、谶纬、歌谣、小说，即具各时之声称，惟留心者察焉。”

（2）有立有驳

值得注意的是，方以智在引用文献时并不是一味罗列前人的观点，而是有立有驳，在词语考释时有自己的思考和意见，“古今以智相积，而我生其后，考古所以决今，然不可泥古也。古人有让后人者，韦编杀青，何如雕版？（卷首一）”。

黄头，习流也。枚乘《上吴王书》：“遣羽林黄头循江而下。”注：苏林曰：“羽林黄头，习水战者也。”“邓通以濯船为黄头郎。”注：“土胜水，其色黄，故刺船之郎皆着黄帽。”《史记》：“勾践发习流二千伐吴。言习水战也。索隐引流宥五刑，谓流放者使习战，迂矣！”（《卷25·官制武·职》P806）

“习流”指水师。《吴越春秋·勾践伐吴外传》：“乃发习流二千人。”徐天枯注：“所谓习流，是即习水战之兵。”又《日知录史·记注》：“习流，谓士卒中之善泅者。”方以智驳斥了司马贞《索隐》中“习流”为“流放之罪人，使之习战”的观点，有立有驳。

方以智对字词的考证不仅考证的词语范围极广，包罗万象，而且取得丰硕的研究成果。对照清代郝懿行的

《尔雅义疏》、王念孙的《读书杂志》等书，例如：

《通雅》：“坎坎本作赣赣，通作欲饮。”

《尔雅义疏））：坎坎，導增，喜也。坎者，赣之假音也。说文云：赣赣，繇也，舞也。引诗赣赣舞我。玉篇云赣和悦之响也。今作坎。

《尔雅义疏》与《通雅》一脉相承，认为坎与赣相通借。

《读书杂志》“瞿然以静”条：“忧悲之色，瞿然以静。念孙按，《玉藻》说丧之视容曰‘瞿瞿梅梅’，则瞿然乃视容，非色容也。又案经传中凡言瞿然者，皆是惊貌。则又不得言瞿然以静矣。《大戴记》作‘纍然以静’，是也。《玉藻》‘丧容紧紫’，郑注曰：‘赢惫貌也。’《家语。困誓篇》注曰：‘晕然，不得意之貌。’故曰忧悲之色，爨爨然以静。纍字上半与瞿略相似，因误为瞿矣。”

《读书杂志》采用方以智的观点，认为瞿然是惊的意思。由此考证出“瞿然以静”应为“纍然以静”，因两字形体相似，故纍讹为瞿字。

（四）方言求义的运用

（1）方言求义运用的口语材料

在方言求义方面，方以智灵活运用了方言口语材料，描写了大量的方音，记录了大量方言词汇和俗语。方以智在考释词语的时候经常使用到方音，如：

崽、囝，皆子也。江右谓子曰息，音宰。（《卷19·称谓》P650）

今积贩泊商之所，日埠头，刻日交市，北方日集，南方日墟。（《卷17·地舆·释地》P610）

（2）方言求义运用的文献材料

方氏在名物训诂中不仅广泛运用到活生生的口语材料，还擅长用文献材料中记录的方言来考求词义，如：

楚人谓妹曰娟。《说文》引《公羊传》日：“楚王之妻娟。”云贵切。《唐书》“妹”多作“婿”。（《卷19·称谓》P657）

《通雅》虽然不是一部方言学专著，却十分重视对方言材料的运用和研究，不仅灵活运用了口语材料，还广泛运用到文献材料。《通雅》对清人具有启发作用，清代学者的治学方法是与方以智一脉相承的。戴震《古经解钩沈序》说：“经之至者，道也;所以明道者，其词也;未有能外小学文字者也。由文字以通乎语言，由语言以通乎古圣贤之心志。”张之洞在其《书目答问》中亦说：“由小学入经学，其经学可信。由经学入史学，其史学可信。由经学史学入理学者，其理学可信。以经学史学兼词章者，其词章有用。以经学史学兼经济者，其经济成就远大。”

四、评价

何九盈先生说：“《通雅》一书，起码有以下三点值得肯定：（1）方以智在研究古汉语词义时，发展了戴侗的‘因声求义’的理论，明确提出了‘欲通古义，先通古音’‘因声求义，知义而得声’的正确主张。（2）

《通雅》以前的雅书，在释义时一般都不出书证，更没有驳议……《通雅》则着重于解释词义，而且作者在收集词条时，就立意要解决一些词义疑难问题，对疑难问题往往是聚诉纷纭，就不得不产生驳议。所以，

《通雅》有些词条很像是词义札记。（3）研究先秦词汇要读《尔雅》，研究汉魏词汇要读《广雅》，如果要研究唐宋元明词汇，则不可不读《通雅》。中国的雅书，最为重要的就是这三部。《通雅》解释了不少从唐至明的词汇，这是一大贡献。”由此可见《通雅》显著的学术价值。

以上，对《通雅》名物训诂的价值和存在的一些问题进行了简单的论述和探讨。《通雅》名物训诂取得了巨大的成就，当然，其不足之处也无需回避，应以历史的眼光，客觀公正的态度去评估其学术价值。

参考文献：

[1]蔡言胜.《通雅》语文学研究[D].安徽大学，2002.

[2]关童.《通雅》话训述略[J].浙江大学学报（社会科学版），1994（01）：115-121.

[3]顾之川.《通雅》成书时间辫[J].文献，1990（01）：257-259.