浅析信息不对称

摘要：本文在简要介绍信息不对称的主要类型和理论的基础上，举例分析了生活中的信息不对称以及对我们生活造成的影响，并提出了自己的应对策略和思考建议。

关键词：信息不对称;逆向选择;道德风险

信息不对称是一个信息经济学上的概念，他广泛存在于我们的经济生活之中，且对我们的经济活动的方方面面会产生深远的影响。一般认为，信息经济学可以分为两个类型，即逆向选择与道德风险。

逆向选择是只在一项经济业务或潜在的经济业务中，参与交易的一方比另一方享有一种信息优势时所发生的一种信息不对称的类型，而道德风险是当参与合同的一方无法完全观察另一方履行合同的情况时所产生的信息不对称。有人从“事前”与“事后”的角度来区分这两种类型的信息不对称，即认为逆向选择是在合同的缔结和签订阶段的信息不对称，而道德风险是在合同的履行过程中所可能出现的信息不对称。还有的人从隐藏信息与隐藏行为的角度来区分这两种信息不对称。也就是说通过隐藏私有信息，来形成一种信息优势，从而在交易中获取更加利益的行为就是逆向选择，而利用自己的行为不易被他人观测的特点，做一些损人利己的“不道德”的事情，便是道德风险。

一个比较典型的理想选择的模型是阿克洛夫在1970提出的美国旧车市场模型（又被称做“柠檬市场”），该市场描述了一个二手车的交易市场，在这个市场上，用于出售的二手车的新旧与质量各不相同，就有九成新的“良品”，也有接近与报废状态的破车。显然，尽管二手车的卖方对自己的车的状态了如指掌，但出于对处置收入的追求，卖方总是倾向于隐瞒自己商品的缺陷，而夸大其品质。因此，即使是即将报废的车辆的拥有者，也会将车辆的状况粉饰地天花乱坠。而对于买方来说，他们对车辆的真实质量就知之甚少了，由于卖方的刻意隐瞒，他们无法轻易地识别出品质相对较差的车辆。因此，他们虽然也想购买到质量优良的二手车，但却更怕高价收了破烂，所以买方在购买时总是会有所顾虑。为了简化起见，假设市场上的车辆的品质只有好坏两类，而买方所愿意支付的价格也只有高低两种，则再次市场上买卖双方的博弈矩阵可以如下图所示。

由上表可以看出，该市场存在纳什均衡（0，0）即买方选择出低价，而卖方选择提供质量较差的车辆。也就是说，由于车主刻意地隐瞒有关车辆的缺陷的信息，导致买方无法准确地区分车辆到底是良品还是劣品。而风险厌恶的消费者为了规避损失，从而不愿意出高价（对于他们来说，出低价是一个占优决策，即无论卖方提供何种品质的车辆，低价购买总是对于消费者更为有利），而在这种条件下，由于即使是品质再高的车辆也无法卖出一个好的价格，这些车辆最终会选择退出这些市场，而只有劣等车才会留在此市场中继续交易。因此，如果不控制二手车市场中的逆向选择问题，這市场只能最终沦为低价交易劣品车辆的一个废品市场，那些真正存在交易和使用价值的二等车反而会失去市场，从而导致市场极其缺乏效率。逆向选择的危害由此可见一斑。

虽然这一模型看似理论化且有些极端，事实上，逆向选择的实例和其造成的不良后果时常发生。比如在劳动力市场上，由于用人单位无法准确地知晓应聘者的胜任能力，而那些不够标准的应聘者为了获得这些职位，往往会隐瞒自己的不足之处。而也正因如此，用人单位也往往只愿意支付平均的工资，最终导致在劳动力市场上，效率较低的员工会得到超额的支付，而那些真正有能力的员工却不能得到与他们的能力相称的报酬，久而久之，这不仅不利于调动这些能为企业和社会创造更多价值的员工的积极性，如果用人单位提供的报酬低于这些人才所要求的最低保留工资，这些员工会导致离开相应地劳动力市场。虽然用人单位总想通过一些方式和考核来识别应聘人员的实际能力，但是相关的一些研究都已表明，无论是通过学历、资质等方面的评价，还是各种形式的笔试、面试的方式进行遴选，这些标准识别员工真正的工作效率的能力都不是很高。

另外，生活中存在逆向选择问题的还有餐饮行业，这也令消费者陷入了一个比较尴尬的境地。一方面，面对一次次骇人听闻的食品安全事件，我们不断的呼吁相关部门采取措施、相关企业提高社会责任意识，保护消费者的合法权益。另一方面，在面对一些号称“绿色食品”“纯天然”等的厂商，我们又常常咋舌于匪夷所思的价格，而由于我们大多时候只能够预测到其价格的提升，而其质量的提升我们却很难去证实，而不合格食品的不良影响往往都是长期而慢性的，因此消费者又担心这仅仅是厂商为提升价格的一个噱头，而产品的品质并没有实质上的提升。从短期来看，对于厂商来说，提供低质量、低成本的产品也是一个占优策略。因此，在这种存在着严重的信息不对称的市场中，消费者往往又不愿意为这类商品支付更高的价格，导致真正的安全、绿色的食品企业最终在市场上生存，而打着安全无污染旗号的有不少是滥竿充数的企业，这又进一步加强了人们对于这一类企业的不信任。从而导致一种恶性循环。

由此可见，逆向选择会产生非常严重的后果，因此，我们必须认真对待信息不对称的问题。由上面几个例子可以看出，逆向选择一定程度上是由于需求方不能准确识别商品的真实状况所导致的。一方面，企业可以寻求更加有效和积极的信息传递机制，让客户了解并信任企业是确实能够提高更高质量的产品，从而愿意支付相应的价格，并有效地将其与那些滥竿充数的商品区分开来。比如在上述的二手车市场上，良品车的供应方可以对企业车的质量提供一定程度的保障，比如一定期限的保修承诺或退货承诺。显然，那些以次充好的卖方断然不敢提供这样的承诺，用这种方式，真正的良品就能被顺利地识别出来，也就不会出现上述“劣等品驱逐优等品”的局面了;另一方面，政府和相关部门也可以通过加大市场机制的规范与建设，来进一步规范市场的运行，提高企业发布虚假信息的代价，并更加有力地保护消费者的权益，来减轻信息不对称的程度。比如说，如果法律保护消费者在因为受到不实的信息而购买后可以要求解除合同并得到赔偿，那么消费者对于出高价买到残次品而蒙受损失的顾虑就大大减轻了，这样，消费者就会更加没有后顾之忧地去出更高的价格购买优等品，这样也能有效提高市场的配置效率，减轻逆向选择的程度。

而信息不对称的另一个形式就是道德风险了，如前所述，这是在合同的执行过程中，一方无法完全监督和观察另一方履行义务的情况时，这是合同的执行方就可能利用对方无法有效地监督自己的这一优势，来为自身谋取更多的利益，而损害另一方的利益。这种不可观测可能出自委托人缺乏相应的知识，比如你在一个陌生的城市打出租时，出租车司机可能为了最大化其自己的收益，而故意带你在城市中“绕”上一圈，而这种行为对消费者来说，不仅使消费者多支出了费用，也浪费了时间，这显然是不符合消费者的目标与利益的。然而，由于消费者对当地的路况并不熟悉，他们可能无法很快地确认司机是否做出了这样的损害他们自身利益的行为，因此，也无法及时地去采取措施保护自己的合法权益。当然，随着现在智能手机和在线地图的普及，无论身处何处我们都能相对比较快速地了解相应的路线，这样的信息不对称程度也因此大大减弱了。同样，由于医疗是一个专业性很强的活动，我们很难判断医疗人员为我们提供的医疗服務都是必要的。如果医务人员为提高自己提供医疗服务的利益而增加一些非必要的环节，那么这也是道德风险的例子。

道德风险还广泛地存在于现代经营权与所有权分离的企业之中，根据委托代理理论，企业的所有者作为委托人，委托职业经理人管理公司，其本应为实现股东财富的最大化而努力。然而，股东的利益和经营者的目标却并不完全一致，经营者追求自身效用的最大化，他们希望只通过较少的努力，较少的工作时间和较低的工作强度，就能获得很好地报酬和优越的工作环境。而且经营者具有更加强烈的风险规避的倾向，为追求自身利益的最大化，他们在任期内会采取更有利于提升短期绩效而有损公司长期利益的行为，而企业的所有者却显然更注重企业的长远发展。而所有者，特别是那些不直接参与公司运营的外部股东很难观测经营管理这种专业性很强的活动，因此，这就产生了道德风险。

由此可见，道德风险主要形成于两个原因，即一方的行为难以被预测，然后双方的目标和利益不完全一致。针对这两个原因，我认为我们可以采取一些方式来缓解道德风险，比如说，在上述出租车的案例中，我们可以通过地图和导航系统，事先了解路线和路况，这样，我们就可以更好地评价司机是否进行了故意绕路的行为，这样就有效地缓解了信息不对称。

而在公司治理的过程中，我们虽然无法直接观测到经营人员的努力程度，但企业的经营业绩至少部分地取决于经理人员的努力程度。那么，通过将经理人员的报酬与业绩挂钩，可以有效地缓解经营者与所有者之间利益的摩擦，使经理人员的目标与企业股东的目标实现一致，这也是有效地缓解道德风险的一种行之有效的方式。

总之，无论是逆向选择还是道德风险，都是参与积极活动的一方利用自己的优势地位，通过损害另一方的利益而使自身获得额外的收益。这些信息不对称不仅导致了经济参与方行为的扭曲，更加不利于整个市场的运行效率和资源的合理配置。因此，我们要积极采取行之有效的措施与手段，促进信息的自由流通，缓解信息不对称的程度，来促进市场经济的运行与效率。

参考文献：

[1]杰弗里·M·佩罗夫.中级微观经济学[M].北京：中国人民大学出版社，2014.

[2]余志国.妙趣横生的博弈论[M].北京：人民邮电出版社，2014.

作者简介：

张苏斌，苏州大学东吴商学院，江苏苏州。