锁定钢板在老年骨质疏松骨折治疗中的运用及有效性分析

2019-09-03张伟邱谨房冬梅

健康必读·下旬刊 2019年9期

张伟邱谨房冬梅

【摘要】目的：分析锁定钢板在老年骨质疏松骨折治疗中的运用价值。方法：将2018年1月至2019年5月在本院实施治疗的40例老年骨质疏松骨折患者视为研究对象，以任意编号的方式划入常规组与试验组（n=29）。常规组患者使用抗骨质疏松药物治疗，试验组在此基础上实施锁定钢板治疗，比较两组患者的恢复优良率及自主生活能力评分。结果：试验组患者症状恢复优良率为96.55%，常规组患者症状恢复优良率为79.31%，数据间差值比较包含统计学意义（p<0.05）。常规组患者进食、如厕、床椅转移及平地行走分数均低于实验组患者，两组间数据比较包含统计学意义（p<0.05）。结论：锁定钢板在老年骨质疏松骨折患者治疗期间使用，患者症状恢复的优良率较高，且能够提升患者的自主生活能力，建议临床推广。

【关键词】锁定钢板;老年骨质疏松骨折;临床治疗

【中图分类号】R683.42【文献标识码】A【文章编号】1672-3783（2019）09-03--01

近年来老龄化社会问题越发严重，老年骨质疏松症患者数量不断增加。常规多采用抗骨质疏松药物治疗，但是整体的治疗效果不够理想，对患者的生活质量会产生较大影响[1]。锁定钢板内固定治疗方式下，能够发挥骨折端固定效果，降低患者的并发症发生率[2]。为了深入研究锁定钢板治疗老年骨质疏松性骨折的效果，文章将2018年1月至2019年5月在本院实施治疗的58例老年骨质疏松骨折患者视为研究对象，结合分组比较的结果进行论述，且将内容归纳如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2018年1月至2019年5月在本院实施治疗的58例老年骨质疏松骨折患者视为研究对象，以任意编号的方式划入常规组与试验组（n=29）。常规组男女数量占比为15：14，年龄范围在61-84岁之间，均值为（65.61±3.51）岁。试验组男女数量占比为15：14，年龄范围在61-85岁之间，均值为（65.59±3.54）岁。组间一般资料比较无显著差距，可以分组实施对照研究（p>0.05）。

1.2 方法

常规组患者使用抗骨质疏松药物治疗，4mg唑来膦酸融入100ml浓度为0.9%的氯化钠注射液中，静脉滴注治疗每隔3周用药1次，持续治疗。

试验组在此基础上实施锁定钢板治疗，沙滩椅体位，全身麻醉或臂丛神经阻滞麻醉。经胸大肌和三角肌间隙为手术入路，骨折位置暴露。清除骨折断端碎骨块、血块等，骨折位置牵引复位。克氏针对骨折位置固定，锁定钢板放在肱骨近端大结节下5～10mm和结节间沟后外侧约5 mm之间。C型臂X线机下观察锁定钢板的位置和骨折位置的复位情况。明确患者复位情况后，锁定钢板固定处理，关闭手术切口。

1.3 评价标准

比较两组患者的恢复优良率，优则表示患者自主生活能力加强，良表示患者症状改善，自主生活能力轻微受限;可表示症状恢复，生活能力受限较大;差则表示患者症状未见改善或者持续加重[3]。采用BI指数（barthel index，巴塞尔指数）比较患者的自主生活能力评分，分数在0-10分之间，分数越高则患者的自主生活能力越强[4]。

1.4 统计学处理

以spss20.0展开数据的统计学计算，计量资料应用t值予以检测，x2为计数资料检测工具，在p值<0.05的情况下，则认定为具备统计学意义。

2 结果

2.1 试验组与常规组患者的症状恢复优良率对比

试验组患者症状恢复优良率为96.55%，常规组患者症状恢复优良率为79.31%，数据间差值比较包含统计学意义（p<0.05）。详见表1

2.2 试验组与常规组自主生活能力评分对比

常规组患者进食、如厕、床椅转移及平地行走分数均低于实验组患者，两组间数据比较包含统计学意义（p<0.05）。详见表2

3 讨论

锁定钢板内固定术治疗老年骨质疏松骨折，具有稳定性强，把持性较好等特征，不容易发生螺钉松动的问题。

本次数据比较结果显示，试验组患者症状恢复优良率为96.55%，常规组患者症状恢复优良率为79.31%，患者症状改善的优良率相对较高。同时常规组患者进食、如厕、床椅转移及平地行走分数均低于实验组患者，两组间数据比较的结果证实了锁定钢板治疗的效果，对患者生活质量的提升能够产生重要影响。

综合上述内容，锁定钢板在老年骨质疏松骨折患者治疗期间使用，患者症状恢复的优良率较高，且能够提升患者的自主生活能力，建议临床推广。

参考文献