防堵吸引管在人工髋膝关节置换和翻修术中的应用研究

季卫平 季一新 王波 何世杰 梁娟 范海霞

[摘要] 目的 探讨防堵吸引管（发明专利号：ZL201210334696）的设计思路和工作原理，明确其在初次髋膝关节置换或翻修术中的防堵效果和优点。 方法 选择2014年10月～2018年6月共248例初次或翻修髋膝关节置换手术病例，其中实验组（防堵吸引管）125例，对照组（普通吸引管）123例。手术均由同一组医生完成。统计两组每台手术堵管次数、堵管时间、手术时间和术中出血量。 结果 与对照组比较，实验组可减少吸引器管堵塞，两组手术平均每台堵管次数、堵管时间比较，差异有统计学意义（P<0.01）;与对照组比较，实验组手术时间短、术中出血少，差异有统计学意义（P<0.01）。 结论 应用防堵吸引管可减少髋、膝关节置换手术堵管率，吸除术野骨碎屑、失活游离组织等简便、可靠，防堵效果优良。

[关键词] 防堵吸引管;关节置换术;手术时间;出血

[中图分类号] R472;R687.4          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2019）18-0072-04

[Abstract] Objective To explore the design idea and working principle of anti-blocking suction tube（invention patent number： ZL201210334696）， and to clarify its anti-blocking effect and advantages in the initial hip and knee joint replacement or revision surgery. Methods From October 2014 to June 2018， a total of 248 cases of primary or revision hip and knee replacement surgery were selected， including 125 cases in the experimental group（anti-blocking suction tube） and 123 cases in the control group（ordinary suction tube）. Surgery was performed by the same group of doctors. The number of blocked catheters， the time of catheterization， the time of surgery， and the amount of intraoperative blood loss of two groups were counted. Results Compared with the control group， the experimental group could reduce the obstruction of the suction tube. The difference of the number of blocked tubes and the time of tube blocking between two groups was statistically significant（P<0.01）. The experimental group had shorter operation time and less intraoperative blood loss than the control group， with statistically significant difference（P<0.01）. Conclusion The anti-blocking suction tube is used to reduce the rate of tube blocking in hip and knee joint replacement， and it is simple， reliable and effective in preventing and removing the bone fragments and inactivation of free tissue. And it has excellent anti-blocking effect.

[Key words] Anti-blocking suction; Joint replacement; Surgery time; Bleeding

人工髋膝置换或翻修手术中经常遇到吸引器管堵管，因为该手术涉及松质骨丰富的髋臼挫骨和股骨髓腔开放，容易导致出血及骨碎屑的产生[1，2]。由于大部分医院手术中使用的吸引器管是反复使用的金属吸引管，或是一次性使用的塑料制吸引管;普通吸引管一般为直行圆管状，在骨科手术中容易堵塞，因为骨科手术经常有骨碎屑及其他易堵管组织产生，如骨水泥碎屑、骨赘、骨碎渣、游离软组织、血凝块等。堵管会延长手术时间和增加创面出血量，影响手术的连贯性;同时增加巡回护士通管工作量，更换吸引管还会增加手术费用。为了防堵有的医师将吸引器管头压扁，或套上挖有多个滤孔的过虑外管，防止碎屑、骨碎块等吸入，但骨科手术创面最好要将骨碎屑、骨水泥碎屑、骨赘、骨肿瘤组织等均吸走，减少因异物存在的感染风险和异位骨化可能。因此，为了不产生堵管和将碎屑等吸走，防止并发症发生，便于手术人员使用，作者设计发明了一种防堵骨科专用吸引器头管（发明专利号：ZL20121033469），简称防堵吸引管，经过5年多臨床初步试用，效果优异，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择2014年10月～2018年6月在本院骨科关节病区某一手术组行初次髋膝关节置换或翻修手术的患者，其中，实验组用防堵吸引管，另一组用普通吸引管作为对照组。纳入标准：初次单个髋或膝关节置换病例或因松动翻修病例，术前出、凝血时间正常范围，血色素100 g/L以上。排除标准：同时行双髋、双膝或髋膝等2个以上同时置换者;关节置换前需取内固定物;因感染用含抗生素骨水泥间隔物二期翻修者，出、凝血时间不在正常范围内者。截至2018年6月纳入研究共进行置换或翻修手术248例，其中实验组125例（全髋73例，全膝32例，翻修20例），男60例，女65例，年龄58～95岁，平均（72.3±7.2）岁;对照组123例（全髋75例，全膝30例，翻修18例），男58例，女65例，年龄60～92岁，平均（72.4±5.3）岁。手术时间1.0～2.5 h，均由同一组手术医生完成;两组患者性别、年龄、术前诊断、手术方式、使用假体相近差异无统计学意义（P>0.05），术前出凝血时间正常。两组翻修髋患者比例差异无统计学意义（P>0.05），无翻修膝，两组手术入路以改良Hardinge入路[3，4]为主，部分为SuperPATH微创入路[5-7]，各组所占比例相近，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 防堵吸引管的设计和工作原理

防堵吸引管主要由主吸引管、可分离球形储渣壶、活动凹盘网状设计滤片、副吸引管等部分组成。其特征在于可分离球形储渣壶是由两半球通过套接口组成。储渣壶内的网状滤片呈圆形，有凸凹面，且为活动性，滤孔可根据需要设置不同大小，可随时取出清洗（图1）。防堵吸引器头，整根管为透明塑料制成，便于观察滤网上和储壶内的碎渣多少，储渣壶可当捏手柄。工作原理：当血液、水、骨碎屑等被主吸引管吸入后，到储渣壶滤片处被阻挡，当骨碎屑、骨水泥碎屑、游离组织块等塞满壶腔后，将储渣壶拧开，再将滤片及过滤下来的碎屑、游离组织块等一道取出递给洗手护士进一步清洗，取备用滤片快速装入，这样反复更换滤片，即可使手术连贯进行。

1.3 制作方法

防堵吸引管采用高分子無毒PC材料通过制模压制而成，由吸引管、储渣壶和壶内滤片3部分组成;吸引管总长220 mm，管两头内径7 mm，膨大的储渣壶设计在吸引管的握手端，储渣壶距连接皮管端口25 mm，储渣壶设计成椭圆形，如鸡蛋大小，使手握舒服（图1），中间是套接口可开合，壶内可放活动的滤片，滤片有许多筛孔呈筛盘状（图2）;每副消毒包装袋内装1根吸引管，5只滤片，另配2～3只滤片，便于使用中更换以免影响手术操作。

1.4 使用方法

拆封前需检查环氧乙烷灭菌袋是否完整（图3），查看消毒有效期。由巡回护士打开灭菌薄膜包装袋，洗手护士先将1只滤片装入储渣壶内，滤片有凹凸面，凹面朝向进水端，凸面朝向吸引端，再将储渣壶合上，吸引端接负压导管即可使用（图4）。在术中，当血液块、骨碎屑、游离软组织等被吸入后，在壶内被滤片阻挡，血水等会被继续吸引走。当碎屑、游离软组织、凝血块等堆满壶内后，术者打开储渣壶接口，洗手护士迅速将壶内碎屑残渣及滤片一起取出清洗，快速将备用清洁滤片装进，手术过程中交替更换滤片，护士通过1～2次上台操作锻炼，即能熟练掌握换滤片技术，基本不影响手术医师操作的连贯性。一般一台髋膝关节置换术只需更换2～3次滤片，人工关节翻修术需要多次。 防堵吸引管为一次性耗材，用后按类处理。

1.5 效果评价

1.5.1 评价指标  每一台手术嘱巡回护士记录手术入路方式、堵管次数、堵管时间;术中更换滤片的次数和每次所需时间，巡回护士需通管的次数及每次所需的时间，同时统计手术从划刀到缝皮结束每台手术所需时间、手术中出血量。

1.5.2 评价方法  纳入研究的两组患者，以堵管次数少、堵管时间短组为优;同时比较两组总体手术时间、术中显性出血差异是否有显著性意义。

1.6 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，计数资料采用χ2检验;计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用成组t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术每台平均堵管次数与堵管时间比较

实验组平均通管次数显著少于对照组，差异有统计学意义（P<0.01），实验组平均堵管时间与对照组比较也显著较短，差异有统计学意义（P<0.01），见表1。

2.2两组手术时间、术中出血量比较

实验组平均手术时间少于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）;实验组每台平均出血量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.01），见表2。可见，防堵吸引管不但能防堵，还间接起到减少手术时间、减少术中显性出血量的作用。

2.3两组更换引流皮管次数

实验组125例更换引流皮管次数为0;对照组123例共更换了48条，平均每台0.39条。

3 讨论

防堵吸引管具有提高工作效率的优点：现代大型医院手术室具有手术量大、接台多的特点，要求快速运转，医护工作强度大[8，9]。手术室资源利用率的提高关乎外科平均住院日，每家医院均在抓整体运行效率[10]。由于手术间数限定，医院每日均有大量接台手术，为了节约时间，除了提高换台效率外，缩短每台手术时间才是根本[11，12]。传统吸引器头多为管腔直通管，在骨科手术中因碎屑、碎渣多易堵管，如果在头上装防堵装置，血凝块或骨碎屑等会留在术野，有增加感染、产生异位骨化等并发症的风险，骨水泥碎屑等残留会影响人工关节摩擦副的使用寿命。另外，传统吸引管一堵管就要花较多时间通管或是更换，既影响主刀操作连贯性，也影响洗手、巡回护士做主要的手术配合工作，影响了整体手术进度。本研究结果中可以得出如下结论：使用防堵吸引管几乎不会发生堵管现象，洗手护士可快速完成滤片更换，使手术更顺畅，同时让巡回护士回归到正常工作，一举多得，节省了手术时间，加快了接台周转率，提高了手术室工作效率[9]。

防堵吸引管可提高手术操作质量：传统吸引管容易反复堵管或是吸不走创面骨碎屑、骨水泥碎屑、血凝块等，既影响了手术医师操作的流畅性，也不能使创面得到清洁，为感染留下隐患[13，14]。手术中常堵管，不能及时清除创面渗血，会极大地影响术者视线、操作，因而产生误切、误伤的风险[15，16]，因堵管经常要暂停手术通管，也会“堵心”，即给手术医师带来不良情绪，产生负面影响，严重影响手术质量和安全。防堵吸引管能让术者流畅完成手术过程，避免了不良情绪产生，同时也提高了医生对护士配合的满意度。

防堵吸引管降低了手术感染风险：骨科手术特别是髋、膝关节置换或翻修手术，术中均会产生不少的骨碎屑、骨水泥碎屑、凝血块、软组织游离物等;手术室虽然备有传统金属吸引器头[17]，其防堵的设计是将接触患者创面端做成盲头加吸引孔，虽可吸除液体，但术中骨碎屑、水泥碎屑等物亦留在创面，而且制作材料为金属材质，不透明，管腔内不易清洗，均增加了术后感染风险[18]。而一旦发生感染，对于髋膝置换手术患者其后果将是灾难性的[19]。本防堵吸引管采用的是无毒无害医用PC材料，产品一次性使用，可将创面上的各种碎屑、杂质、游离物、血凝块等吸除，降低感染风险。

防堵吸引管正确使用注意事项：目前防堵吸引管已由河南驼人集团生产，无菌包装，每包1根吸引管配 5只滤片，打开包装前需严密检查包装是否完整，消毒是否过期。主管接负压皮管后，打开储渣壶，装入滤片，凹面朝向进水端，再合上储渣壶，便可使用。洗手护士需查看标签，熟练更换滤片，并清洗滤片，装入储渣壶。

防堵吸引管使用中偶有堵管原因和对策：根据作者使用发现，防堵吸引管使用中还偶有堵管发生，是因为个别患者碎屑堵在进管口处，或者储渣壶内碎屑多，没有及时更换滤片所致。对策是对较大的碎屑先用血管钳夹除再吸引;当储渣壶内血凝块等较多时要嘱洗手护士及时更换滤片。

防堵吸引管的设计和工艺改进：防堵吸引管在使用中存在储渣壶对接卡口不紧，容易脱开，壶内活动滤片、碎屑等掉落，或是更换壶内滤片是不经意掉落组织内等情况发生，对接卡口在改进中可使用短螺纹卡口解决;为防止壶内滤片掉入组织内不易找到，改進后的壶内滤片已增加X线阻射金属标识点，如遇术中丢失，可用C臂机透视寻找[20]。本产品经过不断改进，如流水线生产将极大降低成本，不会增加患者经济负担，除骨科各手术应用外，还可广泛应用于其他专科手术。

[参考文献]

[1] 郭文荣，赵勇，林国兵，等. 超高龄病人髋关节手术可行性初探[J]. 中国骨与关节损伤杂志，2005，（3）：181-182.

[2] 杨志英，戴静静，阮洪. 人工全髋关节置换术后伤口有效引流方法的研究[J]. 解放军护理杂志，2008，（11）：11-12.

[3] 季卫平，王波，李浩，等. 改良Hardinge入路全髋置换在双下肢等长控制中的应用[J]. 临床骨科杂志，2014， 17（6）：664-667.

[4] Goyal P，Lau A，McCalden R，et al. Accuracy of the modified Hardinge approach in acetabular positioning[J]. Canadian Journal of Surgery Journal Canadien De Chirurgie，2016，59（4）：247-253.

[5] 季卫平，王波，王小玲，等.  SuperPATH微创人工全髋关节置换术下肢等长的控制策略[J]. 临床骨科杂志，2018，21（1）：32-36.

[6] Xie J，Zhang H，Wang L，et al. Comparison of supercapsular percutaneously assisted approach total hip versus conventional posterior approach for total hip arthroplasty：A prospective， randomized controlled trial[J]. Journal of Orthopaedic Surgery and Research，2017，12（1）：138.

[7] Della Torre PK，Fitch DA. Supercapsular percutaneously-assisted total hip arthroplasty：Radiographic outcomes and surgical technique[J]. Annals of Translational Medicine，2015，3（13）：180.

[8] 李慧，田莳. 手术室护士工作压力的人口学因素调查[J]. 护理学杂志，2010，25（8）：80-82.

[9] Brusalis CM，Shah AS，Luan X，et al. A Dedicated Orthopaedic Trauma Operating Room Improves Efficiency at a Pediatric Center[J]. The Journal of Bone and Joint Surgery American Volume，2017，99（1）：42-47.

[10] 陈仲强，赵亮，金昌晓. 关于合理降低平均住院天数的思考[J]. 中华医院管理杂志，2008，24（2）：84-86.

[11] Burn E，Edwards CJ，Murray DW，et al. Trends and determinants of length of stay and hospital reimbursement following knee and hip replacement：Evidence from linked primary care and NHS hospital records from 1997 to 2014[J]. BMJ Open，2018，8（1）：e019146.

[12] Coventry LL，Pickles S，Sin M，et al. Impact of the Orthopaedic Nurse Practitioner role on acute hospital length of stay and cost-savings for patients with hip fracture：A retrospective cohort study[J]. Journal of Advanced Nursing，2017，73（11）：2652-2663.

[13] Gundtoft PH，Pedersen AB，Varnum C，et al. Increased Mortality After Prosthetic Joint Infection in Primary THA[J].Clinical Orthopaedics and Related Research，2017，475（11）：2623-2631.

[14] Bozic KJ，Ong K，Lau E，et al. Estimating risk in Medicare patients with THA：An electronic risk calculator for periprosthetic joint infection and mortality[J]. Clinical Orthopaedics and Related Research，2013，471（2）：574-583.

[15] Zhao R，Cai H，Liu Y，et al. Risk Factors for Intraoperative Proximal Femoral Fracture During Primary Cementless THA[J]. Orthopedics，2017，40（2）：e281-e287.

[16] Fleischman AN，Schubert MM，Restrepo C，et al. Reduced Incidence of Intr aoperative Femur Fracture With a Second-Generation Tapered Wedge Stem[J]. The Journal of Arthroplasty，2017，32（11）：3457-3461.

[17] 张金兰，康宜琴，钱沂，等. 腔镜下使用的一次性吸引器头的研制[J]. 江苏医药，2015，41（13）：1600-1606.

[18] Kim TW，Kim DH，Oh WS，et al. Analysis of the Causes of Elevated C-Reactive Protein Level in the Early Postoperative Period After Primary Total Knee Arthroplasty[J].J Arthroplasty，2016，31（9）：1990-1996.

[19] 安志剛，李力更，陈杰，等. 闭合性骨折内固定术后感染与人工关节置换术后感染的治疗体会[J]. 中国骨与关节损伤杂志，2011，26（8）：747-748.

[20] Zingg M，Boudabbous S，Hannouche D，Montet X，et al. Standardized fluoroscopy-based technique to measure intraoperative cup anteversion[J]. Journal of Orthopaedic Research：Official Publication of the Orthopaedic Research Society，2017，35（10）：2307-2312.

（收稿日期：2018-09-03）