基于价值链视角的商业模式对企业绩效的影响研究——以上市医药企业为例

黄艾佳，白 冰，张珊珊

（江苏师范大学 商学院，江苏 徐州 221116）

一、引言

随着经济和技术的飞速发展，有关商业模式的研究成为全球企业家和学者共同关注的焦点。如何打造优秀的商业模式，增强企业竞争的优势也成为各个行业的新议题。众多依靠商业模式创新获得成功的案例使得经营者深刻认识到良好的商业模式可以成为企业提高经营绩效的一个重要方法。因此，识别并找出有效的商业模式成为企业的迫切需求。

医药制造业是一个集一、二、三产业于一体的综合产业，它具有高投入、高产出、高风险、知识密集、专业性强、国际化程度高等特点，是我国国民经济的重要组成部分。伴随着科学技术的不断进步，我国的医药行业一直处于高速发展的过程中，但是与发达国家相比，我国医药行业起步较晚，仍然面临许多的问题亟待解决。而一个良好的商业模式可以优化企业的资源配置，这也正是解决上述问题的突破口。因此，文章以数据为支撑，从价值链的角度对商业模式进行细分，通过对商业模式与企业绩效进行实证分析，验证商业模式是否会对企业绩效产生影响，并根据研究结果对医药企业商业模式的发展提出建议，对于推动上市医药企业的发展具有重要意义。

二、国内外研究现状

（一）商业模式的研究概况

随着互联网和电子商务的普及，人们意识到传统的价值获取方式已经不能满足企业生产的需要，越来越多的企业试图探索出新的价值获取方式，商业模式一词也因此成为热点话题。近年来，越来越多的学者将研究的重点放在了商业模式上，但由于学者们彼此研究结果的不一致，以及商业模式的特殊性和复杂性，关于商业模式的定义和构成要素至今仍没有形成统一的解释。

1.商业模式定义

“商业模式”一词源于英文“Business Model”，此概念最早在1957年出现在Bellman and Clark的文章中，直到20世纪70年代中期，Konczal和Dottore才将其作为专业术语用于数据和流程建模。截至目前，学术界关于商业模式的定义有很多，但是却一直没有形成统一的权威解释。Timmers认为，商业模式一共包含三个部分：一是关于产品、服务和信息流的体系结构，包括各种商业活动参与者和他们所扮演角色的描述；二是各种商业活动参与者潜在利益的描述；三是收入来源的描述[1]。Stewart和Zhao认为，商业模式解释了企业能够盈利以及企业能够随着时间的推移持续盈利的原因[2]；Rappa认为，商业模式是企业运作的一种方式，通过这样的运作，企业能够产生收入，并且指出了企业在价值链中所处的位置，进而阐述企业盈利的机制[3]；Amit和Zott认为，商业模式是一种事物组成要素的体系结构配置，它被设计用于充分利用商业机会，具体而言，指为满足市场的感觉需求而由焦点企业或其合作伙伴实施的具体活动、活动之间的连接方式、负责经营管理活动的利益主体等的系统[4]；荆林波认为，所谓商业模式，是指一个企业从某一领域经营的市场定位和盈利目标，以及为了满足目标顾客主体的需要而采取的一系列整体的战略组合[5]。Magretta在肯定战略研究的同时，也明确指出了商业模式和战略既有共性又有差异的特点[6]；李振勇把商业模式定义为一套能把企业运营系统中各个与利益相关的要素整合起来，从而形成高效完整的、能为企业带来持续盈利且具核心竞争力的逻辑运行系统和整体解决方案[7]；罗珉认为，商业模式是企业为了实现利润最大化而将所有利益中心整合起来所形成的组织体系[8]。

2.商业模式构成

商业模式作为一个整体性概念，它也包含着较低一级的子概念，即商业模式的构成要素。由于学者们对商业模式的定义尚未统一，因此关于其具体的构成要素也众说纷纭。研究的具体情况如表1所示。

表1 商业模式构成要素概述

3.文献评述

通过以上对中外文献的梳理可以看出，由于以往学者们实践所采用的方法和研究的理论视角不同，导致目前学术界对于商业模式的定义和构成要素尚无统一解释，但从现有研究成果来看，近年来，越来越多的学者倾向于从价值链的角度研究商业模式。关于价值链的研究最早可以追溯到迈克尔·波特提出的“价值链理论”，他将企业活动分为基础活动和辅助活动，并指出这些活动是企业为了追求自身利益而设计的，它们之间相互联系且能为企业创造价值。将商业模式与价值链理论相结合，能够有效地指导企业在价值链上的活动，同时帮助企业利用价值链上的整合资源识别自身优势，从而提高经营效率，也为本研究提供了思路。

（二）商业模式与企业绩效关系的研究概述

通过对国内外现有文献的总结可以看出，商业模式逐渐成为衡量企业绩效的重要指标，越来越多的学者开始致力于研究商业模式和企业绩效之间的关系。Amit和Zott认为，一个适合企业发展的商业模式能给企业带来巨大的经济收益和持续的竞争优势。因此，商业模式的好坏在一定程度上可以反映企业绩效的优劣。

学者们从不同角度对商业模式和企业绩效的关系做了大量实证分析。Amit和Zott将商业模式分为效率型、新颖型、锁定型和互补型四类，通过对大量样本的实证研究发现，效率型和新颖型的商业模式对企业绩效具有正向影响。Malone等从企业的核心资产和资产的交易权利两个视角出发，将1998—2002年间美国所有的上市公司划分为16种类型，并选取了托宾Q等六项衡量企业绩效的指标，旨在研究不同的商业模式对企业绩效的影响是否存在显著差异。结果表明，不同的商业模式之间确实存在显著差别，并且它们对企业绩效的影响确实不同。

在国内的研究中，程愚等人第一次提出了商业模式的概念，他们选取产品专业性、服务范围、报酬形式等作为衡量商业模式的指标，对福建省民营企业的绩效进行研究，发现企业可以通过改变商业模式来提高企业绩效。王翔等以2008年我国的55家有色金属上市公司为研究对象，从价值链覆盖范围、核心资产、目标市场范围和资本结构四个维度将商业模式分为38类，并选取两家以上企业实践的商业模式作为样本，利用单因素方差分析法对商业模式和企业绩效之间的关系进行研究，得出结论：商业模式确实是企业间绩效出现差异的重要驱动因素，但对于不同方面的绩效产生不同强度的影响[14]。曲鸽从价值链视角研究了汽车制造业商业模式和企业绩效的关系，发现国内客户集中型商业模式的企业与其他企业相比具有更高的企业绩效[15]。

通过对上述文献的梳理发现，学者们多是从某一个角度来研究商业模式与企业绩效之间的关系。虽然学者们关于“商业模式会对企业绩效产生影响”这一问题基本形成了共识，但由于研究视角不同以及选取的指标不同，对商业模式的研究还没有形成统一的体系。纵观国内外文献，学者们大多是基于某一视角提出商业模式的构成要素，然后在此基础上实证分析商业模式与企业绩效之间的关系。本研究正是借鉴这种研究思路，从价值链视角对商业模式的构成要素进行分解，然后以上市医药制造企业为研究对象，实证分析商业模式对企业绩效的影响。

三、理论假设的提出

Amit和Zott在对190家欧美创业型上市公司进行了相关研究后发现，商业模式创新程度和效率水平与企业绩效之间存在正相关性，并且兼顾创新和效率的商业模式设计能创造更佳的绩效水平，但商业模式创新程度及效率水平与企业绩效的关系在具有不同包容水平的资源环境下的差异不显著。该研究开启了学术界对商业模式与企业绩效关系的研究先河。文章基于前人的研究成果，从价值链角度出发，将医药制造业上市公司的商业模式与企业价值链上的活动相联系，并将商业模式划分为价值主张、价值创造、价值传递、价值实现这四个维度，在此基础上提出四个理论假设。

（一）价值主张

价值主张指对于客户而言具有意义的产品认知，即是对客户真实需要的描述。根据《标准行业分类》中企业所跨四位数SIC的数量可以将企业划分为多元化经营企业和单一化经营企业。当企业进行多元化经营时，其经营范围扩大，但是医药行业不同于其他行业，消费者期望该行业能够为自己提供最为专业的产品和服务，当企业的经营范围扩大时，其对于某一领域的专注性必然下降。因此，在医药企业中，单一化经营能够为企业带来更多的利润和收益。基于以上分析，文章提出如下研究假设：

假设H1：价值主张对企业绩效具有显著影响。

假设H1a：单一化经营与企业绩效正相关；

假设H1b：多元化经营与企业绩效负相关。

（二）价值创造

价值创造是指企业为满足客户的需求而提供产品和服务的过程。价值链上的每一个环节都会对价值创造产生影响，进而对企业绩效产生影响。医药制造业整体上属于技术密集、资金密集、人才密集型行业。一个新药从研发一直到上市需要经过各项病理药理研究、临床试验，再经过试生产、大规模生产和销售，由于技术要求高，需要投入大量资金进行研发，因此医药企业应当通过不断创新研发，利用品牌效应形成核心竞争力，以此提高自身的企业绩效。基于以上分析，文章提出如下研究假设：

假设H2：价值创造对企业绩效具有显著影响。

假设H2a：无形资产占比与企业绩效正相关。

（三）价值实现

价值实现指企业取得收益的过程，价值链上的每个环节的最终目的都是为了价值实现。在价值实现过程中，企业往往寻求以最小的成本和费用支出实现最大的价值，这是每个企业追求的目标，过高的成本费用不仅会增加企业的经营风险，也会导致企业降低净利润，从而带来企业绩效的降低，因此，成本控制在价值链上显得尤为重要。基于以上分析，文章提出如下研究假设：

假设H3：价值实现对企业绩效具有显著影响。

假设H3a：经营成本与企业绩效负相关。

（四）价值传递

价值传递是指产品或服务传递到客户手中的过程。企业通常以市场营销的费用来界定价值传递的性质，通过价值传递让客户了解企业的产品和服务，刺激客户消费，从而增加企业绩效。激进的营销方式能够让消费者更快地了解产品的特点，使消费者在面临选择时形成条件反射，医药行业的特殊性使得消费者更加注重药品的知名度，在做出选择的时候更加倾向于选择熟悉的品牌。因此，在医药行业中，营销的重要性不言而喻。基于以上分析，文章提出如下研究假设：

假设H4：价值传递对企业绩效具有显著影响。

假设H4a：营销宣传程度与企业绩效正相关。

四、研究设计

（一）样本选取与数据来源

文章根据中国证监会2018年第三季度公布的上市公司分类结果，选取了153家于2014年12月31日年前在沪深公开发行的A股医药制造业企业3年（2015—2017）的财务数据进行分析。分析前对样本按照下列原则进行筛选：一是除去在2014年12月31日之后上市的上市公司；二是剔除被证监会列为ST、*ST以及PT的上市公司；三是除去不以医药作为主营业务的医疗器械、医药流通等公司（以60%为划分点），最终样本包含了132家医药制造业上市公司。

文中所涉及的企业主要财务数据来自锐思数据库（RESSET）、巨潮资讯网和证券之星，其中主营业务收入数据来自巨灵金融数据库。通过对收集的数据运用excel和spss22.0进行处理和分析，以满足研究分析的需求。

（二）变量定义与说明

1.自变量说明和测量

研究基于价值链视角，将医药企业的经营活动与价值链环节一一对应，认为商业模式主要是通过价值主张、价值创造、价值实现、价值传递四个维度反映（见表2），文章中自变量的取值为2015—2017年3年的平均值。

表2 商业模式分类变量及指标

2.因变量说明和测量

在研究商业模式与企业绩效关系的过程中，企业绩效是本研究的因变量，主要指企业在经营期间的效益水平，不仅体现了企业的投入产出水平，还衡量了企业的发展前景、创新能力等，为企业的债权人投资、经营者管理和政府监督提供了量化的依据。企业绩效通常以财务指标和非财务指标来衡量，为了保证研究的可行性、分析的客观性以及数据的可获得性，文章仅选取财务指标，参考荆新等（2015）的观点，从偿债能力、营运能力、盈利能力、发展能力四个角度分别选取指标，将企业绩效进一步细化，通过综合性的评价方式研究商业模式和企业绩效之间的关系[16]（见表3）。

表3 企业绩效指标及测量

为了减少单年份绩效的波动性对研究造成的负面影响，文章中因变量的取值均为2015—2017年3年的平均值。

3.控制变量说明和测量

考虑到公司规模的大小也会对企业绩效产生影响，因此文章对公司规模进行了控制，主要指标是对年末总资产取对数，即LnTA。文章中控制变量的取值均为2015—2017年3年的平均值。

为了深层次分析价值链视角的商业模式对企业绩效产生的多重影响，文章建立了如下多元线性层次回归模型：

其中，Performance为被解释变量，反映公司绩效状况；VP、VC、VR、VD是基于价值链视角对商业模式进行分解后的解释变量，分别代表价值主张、价值创造、价值实现和价值传递维度；LnTA为控制变量，表示公司规模的大小；β表示商业模式变量的回归系数；ε表示误差项。

（三）因子分析

考虑到因变量的指标较多，文章在回归前首先对因变量进行因子分析，以达到降维、并减少变量数量的目的。

1.因子分析的相关性检验

由于因子分析的主要任务之一是对原有变量进行浓缩，即将原有变量中的信息重叠部分提取并综合成因子，最终实现减少变量个数的目的，因此要求原有变量之间存在较强的相关性。否则，原有变量相互独立，不存在重叠信息，就无法将其综合和浓缩，也就无法进行因子分析。本研究采用KMO检验和巴特利特球度检验（Bartlett）对因子的适当性进行检验，结果如表4所示。

表 4 KMO和Bartlett检验

由表4可知，KMO值为 0.645，Bartlett检验的Sig值为0.00，由此可知研究所选取的数据适合进行因子分析。

2.提取公因子

利用SPSS对衡量企业绩效的指标提取公因子，结果如表5所示。

表5 解释的总方差

由表5可知，经过因子分析后一共提取了四个公因子，第一个公因子的特征值为3.898，解释了总变量的32.482%；第二个公因子的特征值为2.396，解释了总变量的19.967%；第三个公因子的特征值为2.26，解释了总变量的18.837%；第四个公因子的特征值为1.244，解释了总变量的10.366%。四个因子的累计贡献率达81.653%（＞80%），说明提取的因子具有较好的代表性，实现了因子分析降维的目的。

3.因子载荷矩阵求解

将因子载荷矩阵正交旋转后得到旋转后的因子载荷矩阵，如表6所示。

从表6中可以看出，第一个因子在净资产收益率、资产报酬率、总资产净利润率上具有较高的载荷，分别为0.956、0.945和0.944，因此将它命名为盈利能力（P1）；第二个因子在流动比率、速动比率和资产负债率上具有较高的载荷，分别为0.961、0.956和 -0.713，因此将它命名为偿债能力（P2）；第三个因子在净利润增长率、每股收益增长率和营业收入增长率上具有较高的载荷，分别为0.94、0.85和0.833，因此将它命名为发展能力（P3）；第四个因子在总资产周转、固定资产周转率和存货周转率上具有较高的载荷，分别为0.818、0.787和0.71，因此将它命名为营运能力（P4）。

表6 旋转成分矩阵

利用回归法估计因子得分系数，并输出因子得分系数矩阵，如表7所示。

表7 成分得分系数矩阵

由表7得出以下因子得分函数：

每个因子可以根据以上表达式计算出得分，再以公因子旋转后的方差贡献率为权数，计算出企业绩效的综合得分表达式：

五、实证分析结果

（一）主要变量的描述性统计

表8给出了主要变量的描述性统计。由表8可以看出，四个维度的方差值都较大，表示上市医药企业的商业模式存在一定的差异，有利于接下来研究商业模式差异与企业绩效之间的关系。

表8 变量的描述性统计

表9列举了变量之间的相关系数矩阵，变量之间强相关的标准为0.8，当因变量之间的相关系数超过0.8时，多重共线性会影响回归结果。表9显示，各自变量之间的相关系数较低，最大值为价值创造（VC）与价值传递（VD）之间的0.414，远低于0.8，其余变量之间的相关系数较低，可以排除自变量之间的共线性问题，进入多元回归分析。

表9 变量相关系数矩阵

（二）回归分析

文章基于价值链视角，将商业模式划分为四个维度，试图通过四个维度来研究价值链上的不同环节对企业绩效的影响。因此，在研究过程中选用层次回归分析法，一共建立五个模型，目的在于比较不同模型对于变异的解释程度，假如一个模型比另一个模型解释了更多的变异，则这个模型是一个更好的模型。

表10中的模型1是控制变量企业规模对企业绩效的回归分析模型；模型2、模型3、模型4、模型5在控制变量的基础上逐步增加了价值主张、价值创造、价值实现、价值传递对企业绩效的影响。模型调整后的R2大体上呈明显的增加趋势，说明模型的解释力逐步提高。

从表10可以看出：第一，价值主张与企业绩效之间的回归系数为正，且全部显著，表示主营业务占比越高，企业绩效水平越高，即单一化经营与企业绩效显著正相关，假设H1、H1a、H1b全部得到验证（假设检验结果见表11）；第二，价值创造对企业绩效虽有正向影响，但是影响程度皆不显著，不支持假设H2、H2a；第三，价值实现与企业绩效在两个模型中都在99%的水平上显著负相关，表示企业的经营成本越高，企业的绩效水平越低，假设H3、H3a全部得到验证；第四，价值传递对企业绩效有显著影响，且销售费用对企业绩效具有显著正向影响，假设H4、H4a全部得到验证；第五，控制变量企业规模与公司绩效之间也存在显著性关系；第六，加入了价值实现和价值传递维度后的模型4、模型5相比于模型 1、模型 2、模型 3，R2有了显著的提升，表示模型的解释力显著增加。

表10 多元线性回归分析结果

表11 假设检验结果汇总

六、主要研究结论与启示

文章运用在沪深公开发行的132家A股医药制造业企业数据，将商业模式与价值链相结合，深入考察商业模式的价值主张、价值创造、价值实现、价值传递对企业绩效产生影响的机制，得出以下研究结论：

（一）企业的价值主张会对企业绩效产生影响，且单一化经营与企业绩效正相关，多元化经营与企业绩效负相关

对于医药企业而言，单一化经营的程度越高，企业的绩效越高。原因可能是医药企业对于经营的专业化程度要求较高，如果一个企业同时涉及药品研发、药品制造、药品流通、医药器材经营等，势必会降低其在每个领域的专业程度。以香雪制药为例，其在企业绩效的综合评分中排在第126名，2015—2017年平均主营业务收入占比为67.03%，2017年医药制造行业占比21.05%，医药流通行业占比28.53%，中药材行业占比37.1%。而排名靠前的通化金马（第3名）、恒瑞医药（第 6名）、信立泰（第8名）等，主营业务收入占比分别为100%、99.3%及99.95%。

（二）企业的价值创造不会对企业绩效产生影响

出现这一结果可能的原因在于：第一，衡量企业价值创造的最优指标为企业的研发费用，由于数据的难以获得性，文章在参考多种文献的基础上选取了无形资产占比这一指标进行替代，在一定程度上削弱了价值创造与企业绩效之间的关系；第二，由于医药行业的特殊性，研发能力在该行业中所发挥的作用并不明显，通常情况下，创新能够为企业带来核心竞争力，提高企业绩效。今年的《政府工作报告》中也强调，要“以企业为主体，加强技术创新体系建设”，而医药行业的特殊性在于消费者对于新研发产品的接受度不同。换言之，有一部分消费者倾向于选择已知的产品，对于新研发的产品多持观望态度，原因在于新药品的面世时间短，宣传力度不够，且消费者对其有效性和可能存在的副作用都没有足够的认识，这种不确定性就使得价值创造与企业绩效之间的关系变得更加不明确。

（三）企业的价值实现会对企业绩效产生影响，且企业的经营成本越高，其对应的绩效反而越低

企业的经营成本反向影响其对应的绩效，出现这一现象的原因在于：经营过程中的成本会降低企业的利润，进而使企业绩效受到影响，而经营过程中的成本包括很多方面，比如与药品生产直接相关的材料费、人工费以及其他费用等。以普洛药业为例，2017年主营业务收入占比高达100%，固定资产占比为37.26%，远远高出行业的平均值，原因是其主营业务是药品的生产制造，企业的运作主要是依靠机器设备等固定资产，因此与生产经营活动有关的成本费用所占比重较大，给企业带来了财务压力，从而影响企业绩效。

（四）企业进行价值传递对企业绩效具有正向影响，且营销宣传力度越大，企业绩效水平越高

企业进行价值传递正向影响企业绩效，可能的原因是消费者对于医药用品的选择相比于其他产品而言，他们更加注重口碑和宣传效应。注重营销宣传的医药企业主要分为两种：一是传统老字号企业，在医药行业不断面临挑战的时期能够迅速拥有市场意识，找准市场定位，推出主打产品，借助营销手段树立品牌效应，增强核心竞争能力。以九芝堂（第13名）为例，该企业靠品牌创新和广告宣传实现产业的成功转型，仅在2017年，销售费用就高达30.74亿元，远高于行业均值8.77亿元；另一种是刚刚上市的企业，在企业上市的初期，大多采用激进的营销方式吸引客户开拓市场。

综上可知，医药企业的商业模式与企业绩效之间存在显著性关系，不同的商业模式会对绩效水平产生不同的影响。

基于以上研究结论，文章对企业开展商业模式设计与创新提出几点建议：

（一）关注企业价值主张，推动企业专业化经营

价值主张要求企业明确对于客户而言具有意义的产品认知，只有知道消费者需要什么，才能更好地为其提供产品和服务。基于单一化经营与企业绩效之间强烈的正相关性以及医药行业的特殊性，企业可以实施单一的经营战略，把经营范围限定在某一种产品或服务上，这种战略能够使企业明确经营方向，集中力量，形成较强的核心竞争力；有助于医药企业通过专业化的知识和技能提供满意的、有效的产品和服务；同时，它也可以将有限的资源和精力集中起来，掌握该领域更多的知识和经验，提高经营能力。

（二）加大研发投入，提升研发效率，建设企业品牌

尽管通过该研究无法体现出研发能力、品牌效应与企业绩效之间的关系，但随着生活水平的提高，消费者对于药品的要求也相应提高，在新药研发的过程中需要人才、技术和资金等各方面条件的允许，我国医药企业整体研发能力和研发投入不高。为此，一方面可参照许多跨国医药企业与其他机构结成战略联盟的形式，共同进行新药的技术开发与创新，共同参与产品的运营，并且共同承担风险。另一方面，也可以同国内高校和科研机构合作创新，实现技术突破。此外，企业应实施品牌战略，努力打造属于自己的品牌，解决以往品牌规划模糊不清、细分和定位不准确以及品牌管理不完善的问题，不少医药企业通过投放大量广告尤其是电视广告来提升品牌的知名度，虽然在短时间内也能取得明显的效果，但更重要的是品牌的口碑，让消费者对品牌产生认同，否则大量的广告宣传反而会起到消极作用。

（三）实施成本控制，保持企业的财务竞争力

成本控制的内容非常广泛，这里从成本费用分类的角度考虑。按成本费用的构成可以将其分为四个部分：一是原材料成本的控制。对于以生产制造为主的企业，原材料成本在总成本中占了极大比重，对于医药企业而言，在不影响原材料质量的情况下，可以从采购、库存管理和消耗三个环节入手。二是工资费用的控制。减少单位产品中工资的比重对于降低成本有重要意义，而控制工资的关键在于提高劳动生产率。三是制造费用的控制。虽然在成本费用中所占比重不大，但由于其不引人注意，所以浪费现象普遍。四是企业管理费用控制，主要包括董事、高管薪酬的控制。近年来医药企业董事高管薪酬不断攀升，以复星医药为例，根据同花顺数据中心的统计数据显示，其2017年董事长薪酬为1 048.96万元，总经理薪酬为599.21万元，在医药企业中均排名第一，而企业绩效在132名企业中排在第82名。适当降低董事、高管薪酬对于企业成本费用的控制有重要作用。

文章也存在一些局限性，有待进一步完善。首先，样本来自医药上市企业，得出的结论不一定适用于其他行业，这一点有待继续扩充完善。其次，商业模式中的价值创造最好通过研发费用反映，但由于数据的难以获得，选取了替代指标，存在主观性。未来要更加全面地收集数据，完善研究成果。再次，在商业模式与企业绩效之间是否存在其他变量的调节效应，需要进一步探究。总体上来讲，开展企业商业模式与绩效影响的实证研究空间巨大，这有助于更好地指导企业开展富有针对性的商业模式设计和创新工作。