中西方人力资源管理异同的比较

2019-08-30韩苗苗

知识文库 2019年16期

韩苗苗

中西方的人力资源管理工作有着诸多鲜明的差异，比较彼此间的异同，取长补短，有利于单位健康快速的发展。本文从“管理方式”“管理理念”“管理效率”等维度出发，寻求其中蕴含的异同点，希望为人力资源管理工作提出有益的启发和参考。

中西方的文化发展历程和社会价值取向等方面存在着鲜明的差异，这种源于文明根基的不同导致社会生活的各个方面都存在着理念和行为层面的差异。从人力资源管理的角度分析，中西方的差异同样存在，并且有着较为清晰的分割界限，这种由文化轨迹和社会制度所导致的工作方式与思维方式的差异，存在着彼此学习，互相模仿的天然契合之处。概括而言，中西方的人力资源管理异同比较可以为我国的人力资源管理工作提供积极的参考价值和借鉴意义。

1 中西方管理理念的异同比较

管理理念的差异源于社会价值取向的不同，由于中西方社会各自相对独立隔绝发展的时间长达上千年，造成了个体利益与集体利益孰先孰后的理念分歧，也出现了强调实力亦或侧重资历等主张的差异。分析这些异同之处，可以发现人力资源管理工作的新思路。

1.1 相同之处

从人力资源管理工作的视角来看，中西方的管理理念中有着许多相似之处。首先，双方都推崇强者，无论是西方的企业单位还是中方的机构部门，大部分成员都对所在工作集体中的强者有着较高的认可度，希望自己能够成为工作中的佼佼者，获取相应的精神享受和物质福利。这是开展人力资源管理工作的前提和基础。其次，人力资源管理部门都希望激发单位员工的工作热情和才智，将自身的价值最大化的贡献给单位。这是管理部门的工作目标和动力。

1.2管理理念的不同之处

基于相似点的基础上，中西方的管理理念差异也表现在几个方面。从宏观的角度分析，可以大致分为两个突出的点。

首先，西方注重实力第一，中方强调资历占优。以美国为代表的西方发达国家始终有着注重个人实力，推崇强者榜样的管理价值取向。许多大型企业和单位机构一直秉持着工业革命以来的管理理念，将个人的工作价值发挥到最大，相应的为个人提供最为丰厚的福利回报。这种理念尤其巨大的积极价值和使用功能。能够在短期内为企业或者单位创造出巨大的效益，将个体的积极性和主动性发挥出来，从追求效率的角度来看，无可非议，非常可取。相对而言，国内的人力资源管理部门和相关人员则在考虑个体能力的同时，强调群体间的资历情况，对于工作内部人员的评比与考核，往往将资历、年限等因素考虑在内，并且有时还作为重要参考依据。这种做法和理念体现出一种人文性的关怀，有着可取之处。但是，对于年轻人来讲，则意味着自己的能力和机会可能要收到抑制和阻碍，从客观上影响自己的发展速度和方向。

其次，西方推崇突出个体利益，中方主张兼顾集体均衡。从某种角度分析，人力资源管理是一个兼顾理性和感性的工作岗位，管理者需要考虑员工的个人利益与集体利益的关系。西方的企业等机构，一种比较推崇个人利益，其背后的管理理念就是“实用主义”，也就是说单位并不需要员工在主观上为集体考虑太多，每个人只需要根据自己的工作岗位，完成自己的职责和任务就可以。至于其他方面的教育和培训则相对较少。如果员工能够表现出更多的价值，为单位提供更多的利益，那么单位则直接兑现相应的福利待遇。员工与单位之间是一种非常简单的雇佣与被雇佣的关系，彼此以薪酬待遇和工作职责为纽带，进行简单的合作。

国内的管理理念则有着明显的不同，单位对于员工的要求较为多元，除了正常的本职工作之外，员工还需要参加各种各样的集体活动，需要为自己的工作岗位之外的事务付出时间和精力。有些时候还要为了单位的利益削弱个体的利益，甚至直接牺牲个人利益。在个人利益与集体利益之间，往往强调个人利益服从集体利益。

2 中西方管理方式的异同比较

管理方式的异同比较也包括几个方面，涵盖了沟通方式、管理制度以及工作方法等。这些异同点同样为人力资源管理工作提供参考建议和借鉴方法。

2.1 管理方式相同之处

中西方的人力资源管理方式有许多相同之处。首先，二者都强调领导的权威性，单位内部存在着明显的等级之分，上下级之间有着明确的分工职责和隶属关系。其次，双方都承认人力资源管理部门是重要的管理机构，对于整个单位的发展前景和每个员工的个人利益都有着直接的重要影响。

2.2 管理方式不同之处

从不同之处去看中西方之间的差异，概括的划分包括“沟通方式”“管理制度”和“福利发放”三个方面。

首先，西方采用多元沟通方式，中方习惯垂直管理。许多西方国家的企业都采用了较为民主的多元沟通方式，也就是说每个员工或者大部分员工都有机会向自己的上级，包括更上一级的领导，甚至最高一级的领导提出自己的合理建议和意见。这种做法无疑拓展了高层领导获取信息的路径和渠道，为其做出更加客观合理的决策有着积极的参考依据，减少了因为偏听偏信或者不了解实情而出现误判的情况。而中方的企业大多习惯于采取垂直管理的方式。讲求的是服从领导权威，员工不得越级向上一级领导提出各种建议和意见。这种做法有着内在的逻辑合理性，可以避免无关因素对于领导决策的干扰，提高各种效率，有利于形成有凝聚力的集体，维护团队稳定有着较好的作用。

其次，西方推崇制度，中方讲求和谐。西方发达国家的企业经过资本主义发展方式的锤炼，几百年来已经形成了固有的管理制度和理念，建立了较为完善和成熟的管理方式。在管理过程中，坚持通过制度来完成相应的管理与考核，在一把尺子的衡量之下，比较容易对个体员工的表现进行快速的评判。中方的人力资源方式则比较喜欢讲求和谐，在进行员工的评判与考核过程中，往往除了制度之外，还需要考虑多种其他因素，包括员工所在小群体内部的和谐稳定，还有领导与该员工的个人关系在内等。这些通盘考虑的方式较为稳妥，不过也有着一定的负面作用。

再者，西方管理侧重区别，中方管理侧重平均。福利待遇是员工工作的主要动力，其合理发放直接关系到企业的稳定和发展的速度与质量。西方的企业比较重视用薪资待遇来区分员工的工作能力与表现，将这种评判直接显性化，实际上是一种追求实效和剩余价值的有效捷径。而中方的企业则比较强调平均主义，认为大家的能力、贡献相差不大，没有明显的评比依據，所以采取平均主义，群体之间的和谐与稳定最重要，也就是贯彻了“不患寡而患不均”的思想。这种做法能够维护集体内部的稳定，但是却容易陷入“大锅饭”的泥淖，导致企业的发展受限。

最后，西方强调企业与个人之间的平等合作关系，而中方考虑情企业与个人之间的长久雇佣关系。西方的企业对于员工的管理比较轻松和简单，通过薪酬待遇来完成人员的流动和控制就可以。在西方企业，很多时候个人与企业是平等的合作关系，双方根据各自的需求和价值，实现彼此间的资源交换过程，实际上就是一种精炼的“各取所需”的关系方式。而中方的管理则相对复杂繁琐，需要考虑企业和个人之间的持久雇佣关系。许多时候对于员工的生活情况以及社会关系等都是企业需要考虑的问题，企业与员工之间关系复杂含混，但也体现着情感和温情。