血清E-cadherin、sE-cadherin水平与乳腺癌临床分期及疗效相关性分析

钟 彪，邹萌萌，李霭建，刘 扬

乳腺癌为一种发病率较高的恶性肿瘤，其预后与肿瘤分期及治疗方法、治疗时机密切相关[1]。新辅助化疗为局部晚期乳腺癌的一种规范疗法，可缩小肿瘤体积，提高保乳手术成功率，在乳腺癌治疗中具有重要作用[2]。但部分患者对新辅助化疗敏感性较低，使其得到无效化疗或低效化疗，造成患者错失最佳手术时机[3]。因此，探寻新辅助化疗疗效的预测指标非常重要。E-钙粘蛋白(E-cadherin)为一种粘附分子，其表达减少或缺失可影响肿瘤的浸润及转移，临床研究也发现，E-cadherin表达水平与胃癌、乳腺癌等恶性肿瘤的临床分期、患者生存期有关[4]。而可溶性E-钙粘蛋白(sE-cadherin)为E-cadherin裂解后产生的可溶性片段，在肿瘤患者血清、尿液等体液中均能检出，且随肿瘤细胞分化进展，E-cadherin代谢加快，也能促进血清sE-cadherin水平升高，故sE-cadherin在评估恶性肿瘤患者病情进展中也具有一定作用[5]。然而，学术界对E-cadherin及sE-cadherin与乳腺癌化疗效果的相关性研究较少。本研究回顾性分析行多西他赛+吡柔比星+环磷酰胺(Taxotere+Pirarubicin+Cyclophosphamide,TAC)方案化疗乳腺癌患者临床资料，探讨患者E-cadherin、sE-cadherin水平与临床分期、化疗疗效的相关性，为临床预测新辅助化疗疗效及患者预后提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 临床资料 回顾性分析2016年5月—2017年9月成都大学附属医院行TAC方案化疗的62例乳腺癌患者临床资料。纳入标准：经空芯针穿刺活检确诊为乳腺癌；浸润性乳腺癌；首次行乳腺癌治疗；年龄18～70岁；临床分期≥Ⅱ期；临床资料完整。排除标准：既往接受放化疗、内分泌治疗等其他治疗方案；合并其他恶性肿瘤；乳房组织炎症、表皮溃疡或皮肤性疾病；伴糖尿病、甲亢等内分泌系统疾病。62例乳腺癌患者均为女性；年龄42～64(53.69±10.36)岁；临床分期Ⅱ期28例，Ⅲ期34例；浸润性导管癌59例，浸润性小叶癌3例。

1.2 化疗方法 62例患者均行TAC化疗方案：吡柔比星(浙江海正药业股份有限公司，规格10 mg，批准文号H20045983)40～50 mg/m2，静脉注射(iv)，1/d，21 d为1个周期；环磷酰胺(浙江海正药业股份有限公司，规格500 mg，批准文号H20093393)500 mg/m2，iv，1/d，21 d为1个周期；多西他赛(北京协和药厂，规格2 mL/80 mg，批准文号H20093734)75 mg/m2，iv，2/d，21 d为1个周期；化疗期间给予地塞米松防止水钠潴留、昂丹司琼止吐等基础治疗；化疗后预防性使用粒细胞集落刺激因子，并检查血象；所有患者在接受3个周期化疗后，行手术治疗。

1.3 疗效评估方法 根据实体肿瘤疗效评价标准(response evaluation criteria in solid tumour,RECIST)[6]分为完全缓解(complete response,CR)、部分缓解(partial response,PR)、稳定(stable disease,SD)、进展(progressive disease,PD)共4个等级；其中CR为病灶完全消失，PR为肿瘤2个最大垂直直径之和缩小>30%，SD为介于CR及PD间，PD为肿瘤2个最大垂直直径之和增加>20%或出现新病灶。

1.4 E-cadherin测定与观察 化疗前穿刺活检及化疗后手术标本均行常规石蜡切片及免疫组化分析。使用烤箱(60 ℃)烤片1 h；并使用二甲苯脱蜡2次(30 min/次)，100%乙醇、95%乙醇、70%乙醇各3 min；使用磷酸盐缓冲液(phosphate buffer saline，PBS)冲洗3次(3 min/次)，利用恒温水浴(95 ℃、20 min)行抗原修复(0.01 mol/L枸橼酸盐缓冲液，pH为6.0)，接着使用PBS冲洗3次(3 min/次)；室温下，使用3%过氧化氢阻断10 min，滴加一抗(鼠抗人上皮性钙粘附蛋白单克隆抗体，北京中杉金桥生物技术有限公司)，在医用冰箱(4 ℃)内保存12 h；再次使用PBS冲洗3次(5 min/次)，滴加二抗(通用型抗体，北京中杉金桥生物技术有限公司)，并在恒温箱内(37 ℃)孵育20 min；行PBS冲洗3次(5 min/次)，滴加二氨基联苯胺(diaminobenzidin，DBA)显色剂(北京中杉金桥生物技术有限公司)，显微镜下观察染色情况；使用苏木素复染2 min，并用1%盐酸酒精分化，封片。操作中以PBS代替一抗作为阴性对照，使用已知阳性片为阳性对照片(阳性对照片由北京中杉金桥生物技术有限公司提供)；在10×40高倍镜视野下，由2名分析员独立分析，随机选取10个视野，根据阳性细胞所占百分比记为0分(无)、1分(<25%)、2分(26%～50%)、3分(51%～75%)、4分(>75%)；并根据阳性细胞染色程度分为0分(无)、1分(淡黄)、2分(棕黄)、3分(棕褐)；2种分数相加，0～1分为阴性(-)，2～3分为弱阳性(+)，4～5分为等阳性(++)，6～7分为强阳性(+++)。

1.5 sE-cadherin、糖类抗原153(carbohydrate antigen 153, CA153)测定 化疗前及手术治疗前抽取患者空腹肘外周静脉血，离心保留上层血清，置于医用冷冻储藏设备(-80 ℃)待用；检测前将其取出，在常温下自然融化，使用酶联免疫分析法(试剂由德国美天旎生物技术有限公司生产)检测sE-cadherin浓度，血清sE-cadherin水平正常参考范围为0～1 000 ng/mL；使用化学发光法(试剂由德国罗氏公司生产)检测血清CA153水平。

2 结 果

2.1 乳腺癌患者E-cadherin表达情况及sE-cadherin水平与其病例特征的关系 62例乳腺癌患者E-cadherin表达阳性51例。乳腺癌患者E-cadherin表达情况及sE-cadherin水平在不同年龄、肿瘤直径和雌激素受体(estrogen receptor,ER)、孕激素受体(progesterone receptor,PR)、人类表皮生长因子受体-2(human epidermal growth factor receptor-2,HER-2)表达情况比较，差异比较无统计学意义(P>0.05)；伴淋巴结转移者E-cadherin阳性率低于无淋巴结转移者(P<0.05)，而伴淋巴结转移者血清sE-cadherin水平高于无淋巴结转移者(P<0.05)；见表1。

表1 乳腺癌患者E-cadherin表达情况及sE-cadherin水平与其病例特征的关系

注：组内比较，*P<0.05

2.2化疗前后E-cadherin表达情况及sE-cadherin、CA153水平 化疗后，62例乳腺癌患者E-cadherin表达较化疗前下调(Z=3.234，P<0.05)，血清sE-cadherin水平较化疗前升高(t=-5.811，P<0.05)，而CA153水平较化疗前降低(t=17.593，P<0.05)，见表2。

表2 化疗前后E-cadherin表达情况及sE-cadherin、CA153水平

2.3 E-cadherin表达及sE-cadherin水平与CA153的相关性 经Spearman秩相关检验分析，发现化疗前CA153水平与E-cadherin表达强度呈负相关(r=-0.356，P=0.019)；经Pearson相关分析，发现化疗前CA153水平与sE-cadherin水平呈正相关(r=0.412，P=0.008)。

2.4 临床分期与化疗前E-cadherin表达情况的相关性 不同临床分期患者化疗前E-cadherin表达强度差异显著(Z=2.02，P<0.05)；且经Spearman秩相关检验分析，发现临床分期与化疗前E-cadherin表达强度呈负相关(r=-0.339，P<0.05)；见表3。

表3 临床分期与化疗前E-cadherin表达情况的相关性

2.5 化疗疗效与化疗前E-cadherin表达情况的相关性 不同化疗疗效患者化疗前E-cadherin表达强度差异显著(Z=6.21，P<0.05)；且经Spearman秩相关检验分析，发现化疗疗效与化疗前E-cadherin表达强度呈负相关(r=-0.297，P<0.05)；见表4。

表4 化疗疗效与化疗前E-cadherin表达情况的相关性

注：62例患者中无PD者

2.6 临床分期与化疗前sE-cadherin水平的相关性 临床分期Ⅱ期患者化疗前sE-cadherin水平(2 154.65±254.69)低于Ⅲ期患者(2 299.65±249.54，t=2.256，P<0.05)；且经Pearson相关分析，发现临床分期与化疗前sE-cadherin水平呈正相关(r=0.394，P<0.05)。

2.7 化疗疗效与化疗前sE-cadherin水平的相关性 不同化疗疗效患者化疗前sE-cadherin水平差异显著(F=4.162，P<0.05)；且经Pearson相关分析，发现临床分期与化疗前sE-cadherin水平呈正相关(r=0.398，P<0.05)；见表5。

表5 化疗疗效与化疗前sE-cadherin水平的相关性

3 讨 论

目前，临床常使用肿瘤直径、临床分期等病理学指标评估肿瘤病情进展状况，但随着分子生物学研究的飞速发展，E-cadherin在恶性肿瘤组织中表达的临床意义受到学术界广泛关注[7]。临床研究发现，在正常组织中E-cadherin可保持稳定表达，可保护上皮形态、结构完整，并诱导正常组织细胞接触抑制，促使肿瘤细胞凋亡；但随着乳腺癌等上皮来源肿瘤细胞上皮间质转化(epithelial-mesenchymal transition，EMT)激活，上皮细胞膜上的E-cadherin表达下调，上皮细胞也转化为具有移动特性的间质细胞，进而促进乳腺癌的进展[8]。故E-cadherin表达水平可作为早期乳腺癌的诊断指标，且能辅助评估肿瘤的临床分期及进展。另外，sE-cadherin作为E-cadherin的胞外降解产物，且能参与肿瘤细胞分化、增殖的信号通路，有学者也提出，可将sE-cadherin作为癌症辅助治疗的靶标，则sE-cadherin与肿瘤的分期及进展有关[9]。然而，鲜有学者研究E-cadherin表达水平、sE-cadherin水平与化疗疗效的相关性。对此，本研究就乳腺癌患者E-cadherin表达水平、sE-cadherin水平与其临床分期及化疗疗效的相关性展开分析，以评估E-cadherin、sE-cadherin在评估乳腺癌病情进展及预后的临床意义。

本研究结果显示，乳腺癌患者E-cadherin表达较化疗前下调，而血清sE-cadherin水平较化疗前升高。考虑此结果是由于新辅助化疗能有效抑制乳腺癌细胞活性，而乳腺癌细胞主要来源于上皮细胞，使间质细胞相对增多，造成存在于上皮细胞的E-cadherin表达下调[10]；新辅助化疗可刺激EMT活性，使E-cadherin代谢速度加快，而在下调E-cadherin的同时，增加血清sE-cadherin水平[11]。此外，临床分期与化疗前E-cadherin表达强度呈负相关，即化疗前E-cadherin表达强度越低，临床分期越高，与国内学者研究结果一致[12]。这也证实，随着乳腺癌肿瘤细胞的增殖分化及病情进展，上皮细胞中E-cadherin也逐渐缺失，造成E-cadherin表达下调。不仅如此，化疗疗效与化疗前E-cadherin表达强度呈负相关，与外国学者研究结果不同[13]。推测此结果由以下因素作用引起：E-cadherin表达强度越低的乳腺癌患者肿瘤分期及恶性程度较高，对新辅助化疗敏感性也较高，使其化疗疗效较好[14]。因此，E-cadherin表达强度较低的乳腺癌患者虽然临床分期较高，但新辅助化疗对其治疗效果较好，利于患者预后。

本研究结果发现，伴淋巴结转移者E-cadherin阳性率低于无淋巴结转移者，而伴淋巴结转移者血清sE-cadherin水平高于无淋巴结转移者，这也提示，淋巴结转移是影响机体E-cadherin表达的重要指标。考虑该结果与伴淋巴结转移者肿瘤侵袭能力较强，恶性程度较高，E-cadherin表达强度低有关。另外，本研究也就经典乳腺癌肿瘤标志物CA153水平与其相关性展开分析，发现化疗前CA153水平与E-cadherin表达强度呈负相关，与sE-cadherin水平呈正相关。也初步证实，乳腺癌恶性程度与E-cadherin表达强度和血清sE-cadherin水平具有显著相关性。

本研究还发现，临床分期与化疗前sE-cadherin水平呈正相关，这也说明sE-cadherin水平能随乳腺癌患者病情进展、E-cadherin表达下调而逐渐升高。也有学者对此指出，sE-cadherin作为一种血清学检测指标，具有检测方便的优势，可辅助乳腺癌早期诊断[15]。但临床分期与化疗前sE-cadherin水平呈正相关，即化疗前sE-cadherin水平越高，新辅助化疗效果越好。这可能与肿瘤分期及恶性程度越高的肿瘤细胞，对新辅助化疗敏感性也越高，使其化疗效果提高有关。故临床在根据化疗前sE-cadherin水平评估乳腺癌患者病情进展，并预测患者新辅助化疗疗效时，应结合其他指标共同观察，以保证结果的准确性。

综上所述，化疗前E-cadherin表达情况与乳腺癌患者临床分期及新辅助化疗效果呈负相关，而血清sE-cadherin水平则与患者临床分期及化疗效果呈显著正相关，临床可结合E-cadherin表达情况及sE-cadherin水平评估患者病情进展，并预测新辅助化疗对其敏感性，以判断新辅助化疗的可行性，为患者提供最佳治疗方案。本研究为回顾性研究，具有一定的局限性，还需要多中心、大样本、前瞻性、随机对照研究来进一步证实研究结论。