项目驱动下大学生创新创业教育影响因素研究

裴要男 王承武 周洁

摘要：大学生创新创业教育是培养高素质人才的重要途径，创新创业项目又是教育体系的主要内容和重要实施策略。本文从项目驱动引导创新创业教育的角度，基于MOA模型对影响教育发展的相关因素进行假设验证分析，通过调查新疆农业大学的项目具体情况，使用结构方程模型进行数据处理分析，总结教育管理中存在的主要问题和关键影响因素，项目的驱动作用对意愿、环境、实践、能力这四个因素的实施均可发挥积极的促进效果，其中在提升大学生的创新创业能力方面的作用最大，并且每个因素与另外三个因素的发展也存在一定的关联影响。最后，结合模型研究结论，构建了项目驱动的“三位一体”教育体系。

关键词：创新创业教育;项目驱动;影响因素;MOA模型;大学生

自从李克强总理于2014年开始提倡“大众创新，万众创业”以来，短短几年，创新创业在全国范围蓬勃兴起，目前已成为稳定和扩大就业的重要支撑。[1]党的十九大又再次强调了培养创新型人才的战略要求，并将其作为全国高校教育事业的重点课题。国家大力发展创新创业教育、实施创新驱动、推进教育改革，其最终目标是为了适应社会发展和国家的战略规划。[2]创新创业教育的战略发展要求，高校应研究对大学生创新创业教育发展有影响作用的各种相关因素和对应培养途径，大力开设创新创业教育相关课程、申报项目、举办创业类比赛、建设实践平台基地、培养学生创新意识、锻炼学生创新创业能力，注重教育科学性和学生创新主动性有利结合，以更好地适应中国创新型战略驱动下社会发展的需要。

一、相关研究述评

随着“创新创业”理念的推进，创新创业教育也在各大高校得到了大力提倡和深入发展。美国是所有国家中最早进行创新创业教育探索和研究的国家，最早开创并最具有代表性的创新创业教育学府是百森商学院，它首先提倡把创新创业作为一门课程进行专业管理教育。[3]目前，国外创新创业教育已经发展成具有鲜明特色的体系规模。[4]随着经济全球化的发展，我国高等院校也开始了教育探索与改革，推进了我国创新创业教育的兴起和发展。各个高校分别从转变教育观念、树立双创理念、丰富实践形式、营造双创氛围、优化现有教育体系等各个方面出发进行教育革新，把我国创新创业教育事业的发展提到新高度。[5]李世佼（2011）通过分析各国的成功案例，提出了构建“一核心、三平台、九模块”的新型体系和“教学—模拟—实战”三位一体的运行机制。[6]王琼、盛德策、陈雪梅（2013）通过重点研究创新创业项目，提出学生应该关注项目实施过程中培养兴趣和爱好、需要科学的研究方法和实践能力的训练、树立多学科多元化视野和团队共同合作精神、注重研究过程而非结果、发挥高校的组织协调作用。[7]成卫卫、侯秋月（2015）通过研究分析三维课堂教学体系，总结出可以借助于“互联网+创新创业教育”构建教育服务平台。[8]

综上所述，虽然中国的创新创业教育起步较晚，但是发展势头和进步速度非常快。目前，我国许多高校的创新创业教育都在不断地探索发展中形成了一定的初步规模和体系。但是仍有一部分高校改革重点还是单一地局限于针对创业教育或创新教育，并没有系统地将创新理念与创业实践综合在一起对大学生进行教育培养。创新思维是创业实践的起步基础，而创业实践则是推动着创新思维探索实践的平台，我国各大高校的培养模式多集中于对创新竞赛、创业课程和教学模式等单方面的改进，很少有学校会将创新创业能力培养作为一个整体系统来进行研究。另外，虽然部分高校的研究也开始借力“互联网+创新创业教育”教育平台來构建大学生创新创业教育体系，但这些理论的研究还仅仅局限于重点研究课程、项目和平台两两相结合的构建，缺乏对重点性的影响因素研究和三者共同相结合的探讨。[9]总之，本文研究重点是项目引导驱动下的创新创业教育，分析影响其发展的主要因素和相关原因，构建“三位一体”的综合体系，以期培养大学生的创新创业综合能力。

二、研究假设与模型建构

（一）研究假设

MOA理论模型由动机、机会、能力3个关系核心维度组成，它们之间的相互关联和共同作用推动了实践特定行为的发生。[10]本文用MOA模型研究创新创业教育的影响因素，提出大学生创新创业教育的动机（意愿）、机会（环境、实践）、能力（知识技能）与创新创业教育最终的实施效果之间的关系假设。[11]研究表明这三者是成员参与行为的前提，即是创新创业教育能否顺利成功的关键因素和主要前提，每个因素的强度不同则会引起实施的结果不同。[12]MOA理论模型认为动机是指导致行为实施的直接原因，即大学生的创新创业意愿是创新创业教育发生的直接动机;能力则是指参与个体的实际可利用资源，其中包括个体所拥有的相关知识、专业技能和物质资源等，这意味着创新能力和创业技能等与实施效果有直接的相关性;机会则是指参与者得到的且有助于实施结果的相关机遇和客观环境等，即有利于教育实施开展的项目、平台、实践机会和环境等相关因素。[13]

三、样本数据收集与实证方案设计

（一）调查问卷设计

本次问卷分别根据两个不同的调查对象设计以下两份不同类型的问卷：关于大学生创新创业项目调查问卷（参与项目的学生），关于大学生创新创业项目教师指导情况调查问卷（参与项目的指导老师）。通过参考国内外的相关文献分析和总结，分别对两份调查问卷内容进行初步设计，随后咨询多位专家老师的意见并结合实际调研情况修改和完善问卷，以确保问卷的有效度和准确度。问卷具体针对参与项目的学生和指导老师的调查问卷均包括创新创业意愿、创新创业环境、创新创业能力、创新创业实践四个统计调查维度。

本次问卷以新疆农业大学为样本，主要的调查对象包括参与创新创业项目的学生和指导老师，调查对象根据新疆农业大学的学科特点来进行安排，调查的学生包括各个学科和各个专业方向。同时，为了减少调查结果的误差，具体操作是根据学校现行开展的创新创业项目名单采取随机抽样的调查方法。为了提高问卷的准确性和有效性，本次问卷的填写是在本年度学校各类创新创业项目结项的会议上，统一进行纸质问卷发放并现场访谈和填写。随后，对回收的问卷进行归类整理。

本次问卷调查共发放1420份，筛选有效问卷共计1352份，回收率95.2%。包含学生问卷1045份，所占的比例为77.29%;老师问卷307份，占比22.71%。由于调整学校是农业类院校，农业类专业的设置比较多，因此调查的专业类别分布情况受其影响，医学类的调查对象分布就较少。

（二）数据分析

1.问卷信度分析

美国心理学家克朗巴哈提出的克朗巴哈α系数是常用的信度估计方法，它可以检测出样本的一致性程度和内部结构的良性。[17]本次调查运用SPSS22.0对这24道题目整体及聚类分析得出的四个部分进行α系数检验，采用Cronbachalpha系数检验法，量表测试结果的信度越高，就说明此次测量样本的数据结果越稳定。[18]目前公认的信度量表值为0.7。具体的调查数据的结果分析见表2。

2.问卷效度分析

效度是指用来衡量和全面评估测量量表合格性的标准，可以真实反映测量的有效性。[19]下面通过SPPSS22.0软件对四个关键影响因素分别进行因子分析并得出相应因子方程，将多个实测变量的数值转换为四个综合数值进行对比分析。[20]如表3。

根据统计结果显示，各项载荷系数全部都大于0.5，并且结果表明统计值KMO≥0.5，Bartlett≤0.01时，才能运用因子分析的方法将问卷中题目的多个选项合并为一个因子来分析，通过Bartlett检验，说明所有的问题选项都有一个较好的区分度。同时，各项指标的解释变量均大于60%，这也证明此问卷的结构合理并且符合要求。

3.样本结构分析

由于样本的信度和效度分析结果良好，证明研究的问卷设计具有一定的科学性，能够基本达到预期研究目标。进而分析调查对象的基本情况，具体调查分析得出的样本结构分布如表4。

（三）实证方案设计

结构方程模型（SEM）是一种通过变量之间的协方差矩阵对多元数据进行统计分析的方法，通常在经济管理和相关社会学等研究领域运用最为广泛。[21]本文通过运用结构方程模型和SPPSS22.0软件、Amos22.0软件对大学生创新创业教育影响因素的研究假设进行实证检验分析，通过检验各个观测变量间的因果关系，探讨大学生创新创业教育的实施效果与参与动机、参与机会、参与能力之间的相关关系。[22]

四、实证分析

（一）假設验证模型的构建

本文分析了潜变量与可观测变量之间的因果关系，建立能够检测变量之间直接关系的结构方程，如下。

测量方程：X=Λxξ+δ，Y=Λyη+ε

结构方程：γξ+βη+ζ

其中X表示潜变量所构成的变量，Y则是可观测变量所组成的变量，δ与ε则代表X与Y在测量上的误差;Λx指X与潜变量ξ之间的关系，Λy表示Y与潜变量η之间的关系;ξ是指外生潜变量，η则是指内生潜变量，γ和β表示外生潜变量ξ与内生潜变量η之间的相互影响的结构系数矩阵;ζ表示残差项。

（二）模型拟合优度分析和假设检验

1.整体模型分析

本研究将采用Amos22.0软件进行结构验证，在进行分析时，主要采用X2/df、RMR、GFI、AGFI、NFI、IFI、CFI、RMSEA这几个拟合指数。[23]最终根据量表构建模型，如图2所示。

2.不同身份的调节作用

修正后的模型基于以下两个标准，首先删除其中不显著的路径，即删除t值小于1.96的路径;第二是根据结构方程拟合指标MI值，将MI值较大的两个变量之间增加共变性，本研究模型路劲系数均达到显著，因此考虑建立共变关系。[24]

本次研究我们也调研了学生和老师，我们认为不同的身份可能会有不同的结果，按照统计学原理，我们采用调节效应分析验证假设是否成立。修正后模型见下图，最终我们建立如图3、图4、图5、图6的路径分析图形。

从下面分组对比的标准化路径图可以得出，限制模型和无限制模型的不同身份的一些拟合指标均存在显著变化，进一步分析表明，无限制模型比限制模型具有更高的拟合度。根据RMSEA、NFI、CFI、IFI等拟合度数据再次证明了无限制模型的拟合度明显优于限制模型。最终我们得到，不同身份的分类对两个潜变量的调节效应明显。

（三）结果分析

1.模型讨论

本文通过MOA理论模型研究分析了创新创业教育的影响因素，探讨了大学生创新创业教育的动机（意愿）、机会（环境、实践）、能力（知识技能）与创新创业教育最终的实施效果之间的影响关系，并检验了创新创业项目环境和实践平台对创新创业教育引导和促进作用，最终得到了如下研究结果。

（1）大学生参与项目直接驱动着学校整体创新创业教育事业的推进，创新创业项目的前期宣传和申请、中期管理和控制、后期结项和成果转化都直接影响着创新创业教育的实施效果，对教育的开展起着引导作用。

（2）大学生创新创业能力的高低直接显著影响创新创业教育的最终结果，而且创新创业能力在创新创业教育影响因素的MOA模型中处于重要地位，学生和指导老师的参与能力对创新创业教育的最终成功起着决定性作用。

（3）在创新创业教育影响因素的MOA模型中学生和指导老师的关注程度和参加意愿也直接影响创新创业教育的形成，它是创新创业教育能否顺利开展和圆满完成的前提。

（4）在创新创业教育影响因素的MOA模型中学校为学生提供的创新创业环境和创新创业实践机会对创新创业教育也都有着一定的影响，这也说明创新创业教育的成功需要有专业的课程作引导、专门的老师作指导、广泛的基地作平台等。

2.体系构建

项目驱动下的“三位一体”的教育体系，它充分结合大学生的创新创业意愿、环境、能力、实践共同作用。在完整的系统框架中，所有的部分都是一个单独的体系，但是又彼此相互依存。其中课程体系为项目的开展作前期指导，项目体系又为课程的运行作后期支撑;项目体系依靠平台运作，平台体系又为项目提供场所;课程体系为平台作指引，平台体系又为课程作反馈。通过此框架模式的运作，并在此基础上不断地加以科学性加工和革新，以此来达到思想创新、方法创新、理念创新、成果创新的效果。所有主题模块不仅偏重于意识层面的构建，更注重实际操作层面的设计。如图7所示。

五、结论

本研究基于MOA模型分析了创新创业意愿、创新创业环境、创新创业能力、創新创业实践四方面都与创新创业教育的实施显著正向相关，通过对创新创业意愿、创新创业环境、创新创业能力、创新创业实践四方面影响因素的数据分析可以得出，创新创业项目在这四个方面均可发挥一定的积极促进作用，其中在提升大学生的创新创业能力方面的作用最大，并且对另外三个方面也有一定的影响作用。所以，可以说，大学生创新创业能力的高低是影响项目实施进展快慢和最终效果好坏的主要原因，也是影响创新创业教育事业迅速发展的关键因素。由此我们可以从中发现创新创业项目中所存在的一些问题，比如项目实施过程与实际创新创业结果有差距;项目经费不足与管理不善、缺少专业指导老师、学校创新创业教育宣传不到位等问题，使创新创业项目成果的最终实践性大打折扣，以至于创新创业项目没有更好地发挥其促进作用。所以，学校应该加强教育的改革与建设，把项目、课程、平台三者结合起来，构建项目驱动下的“三位一体”的教育体系。

项目驱动下的“三位一体”教育体系指的是基于项目的引导驱动下，充分结合大学生的创新创业意愿、环境、能力、平台的共同作用，把项目、课程、平台三者结合起来，协同完善教育体系和培养学生能力。高校从培养大学生创新创业能力方向出发，全面开发创新训练项目、创业训练项目和创业实践项目等各种有助于培养和锻炼大学生创新创业能力的项目，并根据项目需要优化与重建课程体系，开设对应的训练和实践平台，此教育体系可以给大学生提供优质创业项目、配备有经验指导教师队伍、开设系统的指导课程和全面的实践平台。“三位一体”教育体系不仅具有较强的目的性和稳定性，还可以保证创新创业的高度成功率。如果成功设立基于项目驱动下的项目、课程、平台“三位一体”的教育体系，那么就能够快速提升学生的创新创业激情，有效保证学生创新创业实践成功。

参考文献：

[1]贺嘉贝.高校创新创业教育的绩效影响因素分析[J].当代经济，2015（10）：100-101.

[2]马永斌，柏喆.大学创新创业教育的实践模式研究与探索[J].清华大学教育研究，2015（6）：99-100.

[3]马小辉.创业型大学的创业教育目标、特性及实践路径[J].中国高教研究，2013，5（7）：96-97.

[4]胡桃，沈莉.国外创新创业教育模式对我国高校的启示[J].中国大学教学，2013，7（2）：90-94.

[5]许紫岳，黄胜.基于创业绩效因素分析的大学生创业教育对策[J].中国高等教育，2011（6）：47-48.

[6]李世佼.大学生创新创业教育体系的构建[J].黑龙江高教研究，2011，9（2）：119-121.

[7]王琼，盛德策，陈雪梅.项目驱动下的大学生创新创业教育[J].实验技术与管理，2013，30（6）：99-101.

[8]成卫卫，侯秋月.构建大学生创新创业教育的三维课堂教学体系[J].三峡大学学报（人文社会科学版），2015，12（37）：30-33.

[9]贺嘉贝.高校创新创业教育的绩效影响因素分析[J].当代经济，2015（10）：100-101.

[10]陈则谦.MOA模型的形成、发展与核心构念[J].图书馆学研究，2013（13）：53-57.

[11]范哲，张乾.MOA视角下的问答网站用户贡献行为研究[J].图书与情报，2015（5）：123-132.

[12]张文斌，黄思琴，陈英.基于AMOS模型的农户土地价值观对耕地保护行为的影响研究——以凉州区为例[J].干旱区资源与环境，2016，30（10）：59-64.

[13]冯齐.基于MOA模型的社会化标注行为探索[J].情报杂志，2013，32（11）：137-139，153.

[14]陈可，涂平.顾客参与服务补救：基于MOA模型的实证研究[J].管理科学，2014，27（3）：105-113.

[15]陈岚.基于MOA理论的MOOCS平台学习者参与行为影响因素研究[J].现代情报，2017，37（5）：125-131.

[16]张烨，白永生，陈韬卉.研究型大学创新创业教育影响因素分析[J].当代教育实践与教学研究，2017（7）：151.

[17]童晓玲，冯艳飞.研究型大学创新创业教育影响因素实证分析[J].武汉理工大学学报（社会科学版），2013，26（4）：628-632.

[18]丁三青，王希鹏，陈斌.我国高校学术科技创新活动与创新教育的实证研究[J].清华大学教育研究，2009，30（1）：96-105.

[19]刘振忠，李瑞，段斌.影响高等院校创新创业教育工作的因素分析[J].中国成人教育，2010（3）：33-35.

[20]欧阳斌.高职院校创业教育绩效评价体系的构建[J].职业技术教育，2012（23）：72-74.

[21]惠献波.高职毕业生自主创业意愿影响因素研究——基于结构方程模型（SEM）的估计[J].职教论坛，2013（9）：69-72.

[22]西凤茹，代凤美，唐志丹.大学生创业倾向影响因素的结构方程模型分析[J].现代教育管理，2012（3）：89-92.

[23]熊肖雷，李冬梅.创新环境、协同创新机制与种业企业协同创新行为——基于要素流动视角和结构方程模型的实证研究[J].科技管理研究，2016，36（12）：158-165.

[24]张近乐，赵娟.中国航空航天制造业科技创新能力环境影响因素研究——基于结构方程模型的路径分析[J].北京理工大学学报（社会科学版），2014，16（3）：100-106.

（责任编辑 钟嘉仪）