心理护理干预对高血压患者的临床效果研究

高血压是一种临床常见病，该病的发生与高盐高脂饮食、饮酒、吸烟等有关，该病如果治疗不及时或者方法不当，极易导致肾、脑、心等脏器、组织受损，增加心力衰竭、出血性脑卒中、心肌梗死等并发症发生率，对患者生命安全构成严重威胁[1]。大部分高血压患者对自身疾病缺乏全面、专业的了解，普遍存在不同程度焦虑、抑郁等不良情绪，明显降低了患者治疗依从性，影响了预后，由此可知及时、有效调节患者心理不良情绪，对于改善患者预后意义重大[2]。在上述研究背景下，本文选定2016年10月—2018年10月本院收治的高血压患者78例研究，做出如下报道。

1 资料与方法

1.1 基线资料

选取2016年10月—2018年10月本院收治的高血压患者78例作为研究对象。以随机化原则分组，将其分为对照组（39例）与研究组（39例）研究组中，女性18例，男性21例，年龄为58～81岁，平均年龄为（69.86±2.14）岁；病程为3～15年，平均病程为（9.06±1.26）年。对照组中，女性17例，男性22例，年龄为59～80岁，平均年龄为（69.76±2.04）岁；病程为4～15年，平均病程为（9.08±1.21）年。两组患者的基线资料相比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：（1）均满足《2014日本高血压学会高血压管理指南解读》[3]中对高血压的诊断标准。（2）医院伦理委员会批准。

排除标准：（1）合并心力/呼吸衰竭、恶性肿瘤者。（2）存在精神疾病、意识障碍者。（3）哺乳期、妊娠期女性。（4）合并内分泌、代谢性疾病者。（5）临床资料不全者。

1.2 方法

1.2.1 对照组（常规护理） 包括监控血压等生命体征、病情、用药等基础护理。

1.2.2 研究组（心理护理） （1）健康教育：护理人员应主动向患者讲述“高血压”的相关知识，例如发病机制、诱因、临床特征、用药、注意内容等，细致、耐心解答患者问题，提高其对自身疾病认知度。（2）针对性心理护理：护理人员应综合患者受教育程度、经济收入、心理状况等综合分析出现不良情绪的原因，及时进行有效心理干预、精神鼓励，提高患者治疗信心和积极性[4]。（3）加强沟通：护理人员应加强与患者沟通、交流，及时了解患者心理变化情况，沟通过程中态度温和、委婉，拉近与患者的距离，构建和谐、良好的护患关系[5]。（4）家庭支持：护理人员应及时与病人家属取得联系，向家属介绍家庭支持对病情恢复的重要性，鼓励家属予以病人真诚的关心和照顾，让患者感受到来自家庭的关爱与支持。（5）提升安全感、自信：护理人员应鼓励患者积极的参与各种集体活动，例如广场物、社会活动等，在其他乐观患者积极情绪影响之下，增强自己自信心。

1.3 观察指标与评价标准

1.3.1 心理状态 护理后1个月，以抑郁自评量表（SDS）评估所有研究对象护理前后抑郁程度，小于50分表明无抑郁，50～59分表明轻度抑郁，60～69分表明重度抑郁，大于等于70分表明抑郁重度。以焦虑自评量表（SAS）评估所有研究对象护理前后焦虑程度，小于等于49分表明无焦虑，50～59分为焦虑轻度，60～69分为焦虑中度，大于等于70分表明焦虑重度[6-7]。

1.3.2 用药依从性 （1）谨遵医嘱、按时用药为完全依从。（2）基本遵循医嘱，偶有漏服药物现象为部分依从。（3）不遵循医嘱、不按时用药为不依从。总依从性为（1）（2）之和，除以总例数。

1.4 统计学方法

采用SPSS 25.0软件对数据进行分析处理，SAS评分与SDS评分为计量资料，以（均数±标准差）表示，采用t检验；用药依从性为计数资料，以（n，%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组心理状态对比

护理前，两组患者SAS评分、SDS评分相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组患者SAS评分、SDS评分均较护理前低，差异均具有统计学意义（P＜0.05）；护理后，研究组患者SAS评分、SDS评分较对照组低，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 两组用药依从性对比

研究组用药依从性（94.87%）较对照组（66.67%）高，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

3 讨论

近年来，随着人们工作、生活方式不断变化以及人口老龄化进程的推进，高血压发病率有了明显增高迹象，且发病人群趋向于年轻化[8]。高血压是一种慢性病、常见病，具有易发心脑血管并发症、难控性、长期性等特点[9]。目前，临床普遍认为高血压的发生与社会心理、遗传、生物等有着极为密切的联系，长期性反复精神刺激以及高度精神紧张，均会导致血压升高，由此可知，中枢神经系统、自主神经系统在高血压疾病发展过程中具有重要作用[10]。焦虑、抑郁等不良情绪会激活肾上腺皮质、下丘脑、大脑皮质，增加血清中去甲肾上腺素以及肾上腺素含量，增加外周血管阻力，导致血压升高[11]。

常规护理过于单一、固定，缺乏主动性，护理人员往往是被动护理服务，且忽略了对患者精神、心理等多方面的护理，稍有不慎，极易引发护患纠纷，现已不能满足临床需求。心理护理从健康教育、针对性心理护理、家庭支持、加强沟通、提升安全感、自信等多方面有效调节了患者心理状态，针对性更强，高度重视焦虑、躯体化、人际关系等问题，提高了患者对自身疾病的认知度，促使其正确看待自身疾病与治疗，积极配合护理人员，严格遵医嘱用药，极大的减轻了抑郁、焦虑等不良情绪，减轻心理压力，帮助患者树立了战胜疾病的信心，有助于合理、稳定控制血压水平，有效弥补了常规护理的不足。本研究示：研究组护理后SAS评分、SDS评分较对照组低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。研究组用药依从性较对照组高，差异具有统计学意义（P＜0.05）。在李美荣等[12]研究中，观察组（心理护理干预）SAS评分、SDS评分比对照组（常规护理）低，差异具有统计学意义（P＜0.05），与本研究结果一致，说明心理护理干预在高血压护理中的可靠性、有效性，应当作为高血压患者理想的护理方法。

综上所述，高血压患者采纳心理护理干预，可有效调节、减轻心理不良情绪，提高用药依从性，有助于良好的控制血压，一定程度上降低了心血管并发症发生率，改善了患者预后，安全可靠。

表1 两组心理状态对比（分，±s）

表1 两组心理状态对比（分，±s）

注：组间对比：研究组护理前与对照组护理前相比，ta1=0.568 8，Pa1=0.571 2，ta2=0.467 8，Pa2=0.641 3；研究组护理后与对照组护理后相比，tb1=10.076 6，Pb1=0.000 0，tb2=10.260 7，Pb2=0.000 0。

images/BZ_206_177_2311_2267_2372.png研究组（n=39） 护理前 56.25±6.11 56.33±6.28护理后 31.05±3.14 31.09±3.05 t值 - 22.908 7 22.577 4 P值 - 0.000 0 0.000 0对照组（n=39） 护理前 57.05±6.31a1 56.99±6.18a2护理后 40.05±4.61b1 40.09±4.55b2 t值 - 7.160 3 13.752 5 P值 - 0.000 0 0.000 0

表2 两组用药依从性对比 [例（%）]