陕西省榆林市口蹄疫免疫抗体检测

王雅媛，白崇生，权富生，刘健鹏

（1. 西北农林科技大学，陕西杨凌 712100；2. 榆林市动物疫病预防控制中心，陕西榆林 719000）

口蹄疫（FMD）流行范围广，感染力强，四季均可发病，难以根除，对畜牧业影响极大。FMD 是我国强制免疫动物病种，疫苗免疫是控制和消灭FMD 最有效的手段之一。全球范围内，许多国家或地区将疫苗免疫作为FMD 防控的首选措施。已经研发成功的FMD 疫苗种类主要包括常规灭活疫苗、基因工程疫苗、DNA 疫苗、合成肽疫苗、重组活载体疫苗、可饲疫苗等。目前，很多国家采用灭活疫苗进行FMD 免疫预防[1]。为做好FMD防控工作，我国每年都要投入大量人力、财力实施FMD 强制免疫。同时，FMD 免疫后的监测工作也尤为重要。FMD 病毒免疫原性弱，加之受其他因素影响，临床常见免疫效果不理想甚至免疫失败的例子[2]。

榆林市每年春秋各进行一次FMD 强制免疫，对羊使用O 和Asia I 型二价疫苗免疫，对猪使用O 型单价疫苗免疫，对黄牛和肉牛使用O 和Asia I型二价疫苗免疫，对奶牛使用O、Asia I 和A 型三价疫苗免疫。通常，规模养殖场自主执行程序化免疫，散养户按国家强制免疫方案执行。为评估FMD 免疫后抗体水平，对陕西省榆林市FMD 免疫效果进行实验室检测，并对单次免疫和加强免疫后FMD 抗体水平和变化趋势进行分析，以期为制定科学规范免疫程序和进一步做好口蹄疫防控工作提供技术支持。

1 试验材料

1.1 血清样品

血清样品采自榆林市12 个县市区。2017 年11 月，根据每个县猪、牛、羊存栏量，随机选择1~2 个规模化羊场、1 个规模化猪场、1 个规模化牛场和10 个散养户，每个规模场随机采集样品不少于30 份，每个散养户不少于3 份。共采集规模场羊血清样品480 份、猪血清样品450 份、牛血清样品360 份，采集散养户羊血清样品250 份、猪血清样品185 份、牛血清样品165 份。对采集的样品进行羊O 型、羊Asia I 型、猪O 型、牛O 型、牛Asia I 型和牛A 型FMD 免疫抗体检测。

2018 年4 5 月，从所采样品规模场中，选择3 个羊场、2 个猪场和2 个牛场进行加强免疫后抗体水平变化研究。每个场进行2 次血样采集：第1次于首免后30 d 采集（同时进行第2 次免疫），第2 次于二免（加强免疫）后30 d 采集，每场每次采集血样30 份，共采集样品420 份。

所有血清样品按常规方法分离后，置-20 ℃冷冻保存备用。

1.2 检测试剂

O、Asia I 型FMD 二 价 灭 活 疫 苗：批 号17262010，金宇保灵生物药品有限公司生产；猪O型FMD 灭活疫苗：批号20170305，必威安泰生物科技有限公司生产；O、A、Asia I 型FMD 三价灭活疫苗：批号1703026，天康生物股份有限公司生产；O 型FMD 抗体液相阻断 ELISA 检测试剂盒：批号2017090701、2018031201，兰州兽医研究所生产；Asia I 型FMD 抗体液相阻断 ELISA 检测试剂盒：批号2017090301、2018030901，兰州兽医研究所生产；A 型FMD 抗体液相阻断 ELISA 检测试剂盒：批号2017091601、2018031501，兰州兽医研究所生产。

1.3 仪器

超纯水机：型号1810B，重庆摩尔水处理设备有限公司生产；普通离心机：型号600A，北京白洋医疗器械有限公司生产；电热恒温培养箱：型号DHP-9080B，北京白洋医疗器械有限公司生产；自动洗板机：型号ELX50，美国伯腾（BioTe）仪器有限公司生产；微量振荡器：型号ZW-A，金坛市科析仪器有限公司生产；FC 型酶标仪：型号DHP-9080B，赛默飞世尔（上海）仪器有限公司生产。

2 检测方法

按 照O 型FMD 液 相 阻 断ELISA 试 剂 盒、Asia I 型FMD 液相阻断ELISA 试剂盒产品和A 型FMD 液相阻断ELISA 试剂盒说明书进行操作。

3 结果与分析

3.1 O 型

检测结果（表1）显示：榆林市规模场和散养户牛、羊、猪平均O 型抗体合格率均低于70%，且规模场和散养户间抗体合格率差异极显著（P ≤0.01），牛羊与猪间抗体合格率差异显著（P ≤0.05）。

3.2 Asia I 型

检测结果（表2）显示：榆林市规模场羊Asia I 型抗体合格率达到了70%的标准，而散养户羊Asia I 型抗体合格率较低，两者的抗体水平差异极显著（P ≤0.01）；规模场和散养户的牛Asia I 型抗体合格率均低于70%，但两者之间差异极显著（P ≤0.01）。羊Asia I 型综合抗体合格率高于牛，两者差异显著（P ≤0.05），但均低于70%。

表1 O 型FMD 免疫抗体检测结果

表2 Asia I 型FMD 免疫抗体水平检测结果

3.3 A 型

检测结果（表3）显示：榆林市奶牛规模场和散养户A 型抗体合格率均低于70%，两者之间差异极显著（P ≤0.01）。

3.4 加强免疫抗体检测

检测结果（表4）显示：单次FMD 免疫30 d 后，羊、猪、牛所有血清型抗体合格率均低于70%，间隔1 个月进行加强免疫30 d 后，均极显著升高至80%以上（P ≤0.01）。

表3 奶牛A 型FMD 免疫抗体水平检测结果

表4 FMD 加强免疫抗体变化

4 讨论

FMD 侵入我国多年，并对我国畜牧业造成极大损害。疫苗免疫是所有FMD 防控措施中作用最佳的一种[3]。免疫后的抗体检测是评价免疫效果的重要方式，加强免疫抗体监测能够及时发现动物免疫抗体变化情况，能够提示养殖者在免疫抗体水平下降时及时补免，方便制定科学的免疫程序，有效提高群体抗感染能力[4]。我国动物强制免疫技术方案要求，FMD 免疫抗体合格率必须达到70%以上。本研究对榆林市12 个县市区随机采集的猪、牛、羊血清进行O、Asia I 和A 型FMD 抗体水平检测和分析。虽然在本研究结束时，Asia I 型FMD 已经退出国家强制免疫计划，但本次的Asia I 型检测结果能够为日后防范Asia I 型FMD 再次发生和彻底消灭Asia I 型FMD 提供技术参考。

4.1 榆林市FMD 免疫抗体水平普遍不高的原因

检测发现，榆林市羊（O、Asia I）、猪（O）、牛（O、Asia I 和A）的FMD 综合抗体水平均低于70%。抗体水平偏低一般跟疫苗因素（免疫原性弱或种毒不理想）、疫苗运输和保存条件不佳、免疫程序不合理、母源抗体高、免疫抑制、免疫方法不当、免疫剂量不准确以及采样时间点不合理等多种因素有关[5]。强制免疫过程中，大多数养殖场户的养殖档案材料不全或无养殖档案，免疫过程中对动物群体状况不清，免疫程序不合理现象居多，也难以规避母源抗体和免疫抑制等因素的影响；防疫员在短时间内完成大量动物群体的免疫工作，工作任务繁重，难免造成免疫剂量不准或免疫方法不当等现象；冷藏设备条件差，尤其在散养户免疫过程中，疫苗保存温度过高可能导致疫苗效价下降；此外，监测采样过程中从事基层工作的业务人员不够仔细，控制采样时间点不合理也能造成抗体检测结果偏低。结合加强免疫后FMD 抗体水平变化情况来分析，本次研究发现，造成榆林市O、Asia I 和A 型FMD 抗体水平普遍较低的主要原因应该是疫苗因素导致的单次免疫不能产生较高水平的免疫抗体，达不到有效保护水平。

4.2 养殖场、散养户和不同种属间存在抗体差异的原因

从养殖场和散养户FMD 抗体检测结果差异对比来看，散养户FMD 抗体水平普遍极显著低于规模场抗体水平，与王建辉[6]的研究结果一致。造成该结果的原因：一方面是因为规模场防疫意识强，实行程序化免疫，并配备有专门的兽医人员，免疫工作更加专业化；另一方面是因为散养户养殖条件差、防疫意识不强、不执行程序化免疫、免疫方式不当、疫苗注射技术不够专业、疫苗保存不规范、用苗剂量不足，导致疫苗效价降低或失效等。从不同动物种属来看，牛、羊免疫O 型FMD 疫苗后抗体水平无显著差异，这可能是由于牛羊使用的疫苗（O、Asia I 型FMD 二价灭活疫苗）相同，都是反刍动物造成的；而牛和猪O 型FMD、羊和猪O 型FMD 抗体水平差异显著，这种差异可能是因为疫苗不同、猪和牛羊的种属完全不同造成的。

4.3 加强免疫对FMD 抗体水平的影响

不少文献报道FMD 疫苗免疫动物群体一般在28~30 d 抗体达到峰值[7-8]。因此，本研究对FMD加强免疫抗体水平的检测分别于首免和加强免疫后30 d 进行。从检测结果来看，试验养殖场的羊O 型、羊Asia I 型、猪O 型、牛O 型、牛Asia I型和牛A 型FMD 抗体在首次免疫后30 d 都低于70%；加强免疫后30 d，所有FMD 抗体合格率都极显著升高至80%以上，达到了有效保护水平。宁华杰等[9]研究也表明，猪FMD 单次免疫单倍量和双倍量的免疫抗体合格率都不能达到70%，与本研究结果一致，说明家畜种属差异与免疫抗体水平的高低无重要关联，表明在FMD 免疫过程中，如果要通过FMD 灭活疫苗免疫来达到有效的免疫抗体保护水平，就必须在FMD 首免1 个月后进行加强免疫。

5 结论

研究表明：陕西省榆林市规模场羊Asia I 型和猪O 型FMD 免疫效果较好，抗体合格率达到了70%以上，散养户以及羊O型和牛的免疫效果较差，均低于70%；FMD 一次免疫不能达到有效的免疫抗体保护水平，应在首免1 个月后进行加强免疫。本研究为FMD 免疫程序制定和进一步做好FMD防控工作提供了参考。