循证护理在危重症病人压疮预防中应用的效果评价

2019-08-03

循证护理 2019年7期

压疮又称压力性溃疡，是身体局部组织长期受压，血液循环障碍，局部组织持续缺血、缺氧，引起组织破损和坏死，危重症病人压疮的发生率较普通病人的发生率更高，绝大多数压疮是可以预防的[1]。压疮是临床上常见的一种并发症，导致压疮的因素很多，其中摩擦、营养不良、潮湿、剪切力以及压力是导致压疮的5大因素[2-3]。压疮一旦发生，不仅影响病人的康复，同时也会增加医疗护理成本[4]。随着医学模式的不断改变、临床医生及学者对于多种护理模式的探索，越来越多的护理模式得到了认可，在临床多种疾病中的预后发挥着重要的作用。循证护理是受到循证医学的影响发展而来，起源自上世纪90年代，是将科学实验与传统理论相结合的新型的、科学的护理模式，通过最低的成本达到良好的护理目的[5]。本研究探究循证护理对危重症病人压疮预防的影响效果，并取得了较为满意的效果，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2017年11月—2018年6月在我科住院的危重症病人108例，随机均分为试验组和对照组。试验组54例，女20例，男34例，年龄(62.55±3.72)岁；对照组54例，女23例，男31例，年龄(63.09±3.84)岁。纳入标准：①危重症病人；②入院时无压疮。排除标准：①认知功能障碍者；②恶性肿瘤病人；③血流动力学不稳定者。两组病人在性别、年龄、营养状态、格拉斯哥昏迷评分(GCS)[6]评分上差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 研究方法

1.2.1 对照组

对照组采取常规护理，具体如下：①使用压疮危险(Braden)评估表[7]评估病人皮肤状况，筛选高危人群；②每2 h为病人翻身1次，转换体位，保护易受压部位[8]；③保持病人床铺的干燥、清洁；④指导病人合理饮食；⑤注意病人的心理变化，基于病人心理护理；⑥告诉病人及家属防止压疮的相关知识。

1.2.2 试验组

试验组采取循证护理，具体如下：①组建压疮风险管理小组，由护士长担任组长，2名慢性伤口造口师作为副组长，组织完成压疮干预循证实践。②按照“6S”循证护理资源分布示意图进行计算机证据检索。检索的数据库有：Best Practice、JBI证据总结数据库、Cochrane数据库、美国国家生物信息中心(NCBI)、美国国立临床诊疗指南数据库(NGC)、PubMed、CINAHL和中国生物医学文献服务系统(CBM)。检索时间为2000年11月—2017年11月的文献。采用JBI推荐的文献质量评价工具，对随机对照试验进行质量评价及证据级别评定，最终确定压疮预防干预建议[9]。

1.3 观察指标

观察两组病人的压疮发生情况、生活质量(Short Form of 36 Health Survev Questionnaire,SF-36)及病人满意度为观察指标。SF-36由Jenkinsoiv等[10]制订，由方积乾汉化，共36个条目，8个维度。量表原始分数经标准公式进行分数换算，各维度计为0～100分，量表的Cronbach′s α系数为0.914，分半信度为0.919[11]。得分越高，说明生活质量越好。病人满意度调查问卷效度由成立专家小组对调查表的表面效度及内容效度进行评价，小组成员包括护士长、造口师与压疮风险管理成员共10名，病人满意度调查问卷满分100分，设置20个关于护理的问题，每小题5分，分数≥90分为非常满意，分数≥80为满意，分数<80则为不满意，满意率=(非常满意例数+满意例数)/总例数，调查问卷匿名调查，当场回收，回收率100%。表明此调查表可以反映我科室危重症病人的满意度情况。本调查表在研究小组对压疮护理专家和危重症病人的质性访谈的基础上结合我院现状编制的调查表，通过两轮讨论，对调查表的条目逐项审查、修改，最终制定调查表终稿，从而保证了调查表的内容效度。满意度调查表的信度调查利用SPSS 19.0计算两组数据的重测信度，其相关系数r=0.77，P<0.05，表明此调查表具有良好的内部效度。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组病人压疮发生情况比较

试验组病人仅3例(5.56%)发生压疮，对照组有8例(14.81%)病人发生压疮，差异有统计学意义(P<0.05)；试验组病人发生压疮的时间为(10.23±2.21)d，对照组病人发生压疮的时间为(5.67±2.45)d，差异有统计学意义(P<0.05)，详见表1。

表1两组病人压疮发生情况比较例(%)

组别例数Ⅰ度压疮Ⅱ度压疮总发生试验组542(3.70)1(1.85)3(5.56)对照组543(5.56)5(9.26)8(14.81)

注：P<0.05

2.2 两组病人生活质量比较(见表2)

表2 干预前后两组病人生活质量各维度得分比较分

1)与试验组干预后比较，P<0.05

2.3 两组病人满意度比较

调查发现，试验组病人对护理质量的满意度(90.74%)高于对照组(62.96%)，差异有统计学意义(P=0.001)。其中试验组非常满意27例，满意22例；对照组非常满意11例，满意23例。

3 讨论

压疮的预防是一个持续的质量改进过程，压疮一旦发生，病人的住院时间会延长，还增加了经济负担，增加病人及其家属的心理负担，若并发感染，更会导致病情恶化[12]。循证护理是护理人员在计划其护理活动过程中，审慎、明确、明智地将前者所能获得的最好研究证据，结合护理专业技能和多年的临床经验，同时考虑病人的价值及愿望，将三者完美地结合，指定科学的护理措施[13]。在这种护理模式之下，护理人员首先要分析临床工作中所存在的问题，然后查阅大量的文献资料，寻找解决问题的依据，并对这些依据进行分析和评价，结合病人的意愿、家属的意见以及护理人员实际的工作能力和经验制定出适应的护理方法，并将之应用于临床，兼顾针对性及有效性[14]。

本研究结果显示，试验组病人仅3例发生压疮，而对照组有8例病人发生压疮，差异有统计学意义(P<0.05)，压疮的发生程度对于病人的康复治疗有重要的影响，显示了循征护理的优越性。结果显示，试验组病人发生压疮的时间为(10.23±2.21)d，而对照组病人发生压疮的时间为(5.67±2.45)d，差异有统计学意义(P<0.05)；经过护理干预两组病人生活质量与干预前相比均有明显改善，试验组病人改善更为明显，差异有统计学意义(P<0.05)，在生理机能、躯体疼痛、社会功能、情感职能、精神健康5个方面度显示了试验组护理模式的良好作用。调查发现试验组病人对护理质量的满意度高于对照组(P=0.001)，其中试验组非常满意27例，多于对照组非常满意例数(11例)。本研究结果与张春丽[15]的研究结果一致。