《汉语大字典》《词诠》不完全内动词“斯”释义献疑

赵暾

摘 要：关于“彼路斯何”一句中的“斯”，《汉语大字典》和《词诠》两部工具书有相同的解释，都将其解释为汉语中的系词“是”。立足汉语史发展的实际情况，可知《诗经》成书的时期，汉语中尚未出现系词。只有充分考虑句式结构、韵律和谐以及“斯”字本身的语法功能等诸多因素，才能准确地把握“斯”的语法功能。“斯”在此处作音节助词，无实际意义。“斯何”结构常出现在古汉语中，在不同语境下有不同的语法功能。

关键词：“斯”;系词;音节助词;“斯何”

文章编號：978 -7- 80736 -771 -O（2019） 03 - 004 - 03

《诗·小雅·采薇》：“彼路斯何？君子之车。”关于上句中“斯”的含义，杨树达《高等国文法》训释为“不完全内动词①。”杨氏《词诠》亦将“斯”训释为“是”。《汉语大字典》参照《词诠》的解释，亦将“斯”训释为汉语系词“是（为）”。两部工具书都认为，在《诗经》的语言中，已经出现系词。关于汉语中系词出现的时间，王力先生曾在《汉语史稿》中指出：“汉语真正系词的产生，大约在公元第1世纪前后，即西汉术年或东汉初叶。②”《诗经》所收录的诗歌，时间跨度为西周初年至春秋中叶。尽管作非一人、成非一时，但其创作上限早于西汉术年，这是非常明确的。故而，在《诗经》的语言系统中，并不存在所谓的系词，将“彼路斯何”中的“斯”解释为系词“是（为）”，显然没有尊重汉语史发展的实际情况。

不仅有现代辞书误释了“斯”的含义，就连兼采三家诗之说的《毛诗笺》对“斯”的训解也有偏差。东汉郑玄《毛诗笺》：“笺云：斯，此也。”唐孔颖达《毛诗正义》引郑笺，与前说无异。“彼路斯何”的“路（辂）"之前已有代词“彼”，郑玄又释“斯”为代词“此”，造成义意扦格不通，甚失其旨。清胡承珙《毛诗后笺》（下称《后笺》）：“《传》意以‘斯为‘今，正对上文言‘昔时富贤者，此言‘今时富小人也。或以‘斯为语词。斯，犹乃也。《斯干》：‘乃安斯寝，即‘乃安乃寝。犹下文‘乃寝乃兴也，若谓对彼为此，则诗中如‘乃寝乃兴，又岂得以义称彼此有相形之势乎？③”胡承珙《后笺》不承郑玄《毛诗笺》之弊谬，而认为“斯”、“乃”皆为语词（虚词）。清马瑞辰《毛诗传笺通释》（下称《通释》）：“‘斯为语詞。‘斯何犹‘维何也。笺训‘斯为‘此，失之。④”马瑞辰《通释》以胡承珙《后笺》之见解为是，亦从其说，并进而指出“斯何”即“维何”“斯”与“维”同义，二者皆语词。胡承珙与马瑞辰坚持从材料本身出发，不迷信古注，抉择按断可谓精当。

《诗经》今注中，亦有将“斯”解释为系词“是”的情况。程俊英《诗经译注》（下称《译注》）“彼尔维何”一句的注解为：“维，是。维何，是什么⑤。”程俊英、蒋见元《诗经注析》与《译注》的注解相同，都将“维”看作系词。关于“彼路斯何”的“斯”，二书并未出注，但参照注义对“维”的训释，可知二书对“斯”亦是此解，即将“斯”视为系词“是”。有的《诗经》注本并未指出“斯”在此处独特的语法功能。周振甫与王秀梅皆有《诗经译注》（下称周书、王书），周书与王书的“彼尔维何”、“彼路斯何”两句中，“维”“斯”皆未出注。但结合周书译文“那个花是什么”、“那个大车是谁坐⑥”，王书译文“那盛丌的是何花”、“那辆战车是谁的⑦”，可知译文中的“是”分别与与“维”、“斯”对应。周书和王书虽未直接将“斯”解释为系词“是”，但也未指出“斯”在此处用作音节助词，本该出注而未注。另外，两书皆在译文中增译了系词。对于原本中缺少的成分，补充之时也未加括号说明，很容易使人产生“斯”即“是”的误解。

“斯”作为音节助词的这一语法功能，是由其所在句子的句式决定的。姜亮夫先生在《昭通方言疏证》“说四字式词组”中曾指出：“四字词组即得为一完整简单之语句，言语之功用遂尔完备。”“四字式词组为汉语之特殊形式，自其发展之史实论之，其根源该本于汉语二字为一音步之定则，两音步即得组成一语句（ Sentence），此表现与诗经时代最为突出”⑧。“彼尔维何？维常之华。彼路斯何？君子之车”，每一句都是四言。若按照韵律划分节奏，应作“彼尔/维何？维常/之华。彼路/斯何？君子/之车”，每句诗前两字与后两字分属两个音步，彼此音节两两对应。

“斯”用作音节助词，与《诗经》中的“维”有相同的语法功能。俞樾《古书疑义举例》：“虚字（即虚词）乃语助之词，或用于句中，或用于首尾，本无一定;乃有句中用虚字实为变例者。”又“《诗·无羊》篇‘牧人乃梦，众维鱼矣，旐维旗矣按：‘众维鱼矣犹云‘维众鱼矣;‘旐维旗矣犹云‘维旐旗矣;与《斯干》篇‘吉梦维何？维熊维罴，维虺维蛇一律。彼‘维字用之句首，而此‘维字用之句中，乃古人文法之变也⑨。”据此.“彼尔维何？维常之华”两句中的“维”亦作虚词，起补充句子音节的作用。《诗经》中的句子以四言为主，每两字构成一个音步。“彼尔维何？维常之华”两句中，“维”字是为求诗句韵律和谐所加，本身无实义。“彼尔维何”与“彼路斯何”同押“何”韵，彼此形成重章叠句的效果。在《诗经》中，“维何”这样用，还有很多例子：

1.其钓维何？维鲂及鳃。（《采绿》）

2.其告维何？笾豆静嘉。（《既醉》）

3.其类维何？室家之壶。（同上）

4.其胤维何？天被尔禄。（同上）

5.其仆维何？厘尔女士。（同上）

6.其肴维何？炰鳖鲜鱼。其蔌维何？维笋及蒲。（《韩奕》）

7.其赠维何？乘马路车。笾豆有且，侯氏燕胥。（同上）

“彼尔维何”和“彼路斯何”句式相同，“维”、“何”意义用法也应相同，同为补充音节的虚词。《词诠》与《汉语大字典》将“斯”释为判断词，盖由于“斯”后有疑问词“何”，而两书皆视“何”为表语，故便视“斯”为系词。然而，此结论难以成立。第一，正如王力先生所说，上古汉语还没有真正意义上的系词“是”;第二，复指代词“是”演变为系词，需有特定条件，即长期用在判断句中，处于主谓之间，系词的性质才会逐渐显示出来。而在古汉语中，作为代词的“斯”没有“是”的这种用法;第三，系词在口语里完全代替上古判断句，是到了中古时候的才出现的⑩o

在《诗经》中，“斯”作为助词，用在主谓之间，连接两部分的用法还有不少的例子：

8.帝省其山，柞棫斯拔，松柏斯兑。（《皇矣》）

9.其泣喤喤，朱芾斯皇，室家君王。（《斯干》）

10.服其命服，朱芾斯皇，有玱葱珩。（《采芑》）

11.婉兮娈兮，季女斯饥。（《侯人》）

“斯何”二字连用，“斯”字作音节助词，这样的例子不仅《诗经》中常用，其他作品中也是很普遍的，例如：

12.“處之斯何，窈窕淑女。”（孙过庭《景福殿赋》）

13.“烝尝宾燕，其羞孔多。有苾有严，神飨斯何？”（柳宗元《朗州员外司户薛君妻崔氏墓志》）

14.“况年非告老之时，而勋在受遗之籍，不留屏辅，人谓斯何？姑体至怀，少安厥位。”（王安石《赐观文殿学士刑部尚书知亳州欧阳修上表奏乞致仕不允诏》）

15.“铭日：沉侯世献，得相惟媛。归嫔于宗，诲子而彦。相之斯何？德则有仪。诲之斯何？庆则有贻。”（王安石《曾公夫人吴氏墓志铭》）

16.“其知之者，将可以语邵康节三易矣，从小王之徒，唯知尚其词耳，其谓斯何？”（汉京房《京氏易传》卷上）

17.“以弟博洽温敏，既善推理，又习其书，而犹尚绝意，莫肯垂留三思，纵使来世亦有笃古硕儒，其若斯何？”（《孔丛子·与从弟书》）

例12、例15“斯何”前是动宾结构，例2、例3“斯何”前是主谓结构。例13中“神饕斯何”与“有苾有严”韵律和谐，其句术的“何”与“其羞孔多”句术的“多”，二字在上古同属“歌”韵。例14中前两句虽非四字句，但以“况”、“而”分领全句，两句形成对义。“不留屏辅”与“人谓斯何”同为四字句，后句有“斯”作补充，两句有相同的音节，彼此韵律和谐。例12、例15中“处之斯何”、“相之斯何”、“诲之斯何”三句分别与“窈窕淑女”、“德则有仪”、“庆则有贻”三句韵律相谐，“斯”在句中亦起到补充音节的作用。“斯”宁多用在“何”前作音节助词，而本身无实义，这种用法已经非常固定。为韵律和谐计，“斯何”也多用于句术。例如，“相之斯何？德则有仪。诲之斯何？庆则有贻。”此四句与《诗经》句式相似，两问两答，形成四个四宁二音步句式，音节、韵律都很和谐。

“斯何”在句中位置多变，但用法是固定的，以上所举数例，“斯何”皆位于句术。接下来举几例“斯何”位于句首的材料，以证明之：

14.“去泥纯水则永断无明，明相精纯。斯何不证疏法空座者？”（唐释宗密《圆觉经略疏之钞》卷二十一）

15.“富者此事可为，贫人命随朝露。病即成矣，斯何救焉？”

16.“外道异学修梵行者，当试四岁。观其行，察其性。威仪寂静，辞语诚实则可于我法中净修梵行。在人行耳，斯何难哉！”（唐释玄奘《大唐西域记·卷第六》）

17.“吾子性德体道，笃信安仁，约已博艺，无坚不钻，以思世路，斯何远矣！”（南北朝范晔《后汉书·张衡列传》）

18.“若夫中朝猛士，本自无穷，沙塞精兵，斯何有量，是以家国之富，文景所未俦，兵马之强，秦汉所未敌。”（南北朝徐陵《徐孝穆集·卷六》）

1 9.“而其悲愤无聊，或以言见，或不以言见，均之为士不遇，斯何更不幸欤？”（朱柏庐《金孝章先生诗序》）

此五例可分为两类：例15一例18为一类，例14、例1 9为一类。在例15一例18中，“斯何救焉”、“斯何难哉”、“斯何远矣”和“斯何有量”四句与各自的前一句结构相同，皆为四字句。四句中的“斯”附加在“何”之前，类似前缀，不妨称其为前附加成分。另外，“斯”在古汉语中还有代词“此”的语法功能，多作“这”、“这个”、“这里”之义。与“斯”相类似，“是”在西汉术、东汉初以前这段时间里，一直作为指示代词出现，“是”作系词的用法，亦由作指示代词的用法发展而来。尽管“斯”和“是”都有指示代词的用法，二者仍有区别，因为并非所有指示代词都能发展为系词。上述四例的“斯”并不作主语、宾语及定语，实词性很弱，基本失去了实际意义;相反，虚词性非常强。四例中缺少“斯”，也可表达完整意义。由此可知，在古汉语中，“斯”常用在“何”之前，作音节助词，无实际意义。

兹举数例“斯何”位于句中的材料，以说明古汉语中“斯何”位于句中，语法功能仍旧不变。⑾;

20.“汝辩斯何乡非翼！维有其织，织亡。重大害小，不堪柯引，维德之用，用皆在国，谋大鲜无害。”（《逸周书·小开解》）

21.“履和而行，威棱上古，洪泽滂流，茂化沾溥。不块少留，民斯何怙？墟欷成云，泣涕成雨。昊天不吊，丧我慈父。”（唐欧阳询《艺文类聚·帝王部第三》）

22.“三周始那，日居未几，人斯何遽？”（龙朔《唐代墓志汇编续集》）

例2 1一例23中“汝辩斯何乡非翼”、“民斯何怙”和“人斯何遽”中“斯”均位于主谓结构之间。例2 1中“翼”为“恭敬”、“谨肃”义，至今仍有“小心翼翼”的说法。“翼”是形容词，之前的“何”是副词，相当于“多么”、“如此”。例22中“怙”是“依靠”、“依仗”义，“何怙”相当于“怙何”，疑问句中疑问代词作宾语，要提到动词的前面。例23中的“遽”为“急”、“仓猝”义，本例中表示人生命短促，同为形容词，前面的“何”也是副词，用法同例2 1。三例中的“何”宁皆可单独用来表达完整语义，作为前置宾语出现在动词之前。为了补充句子的音节，前面的“斯”词义会弱化，弱化到一定程度就会消失，而作为音节助词存在。

《汉语大字典》和《词诠》这两部工具书皆认为“斯”在上古汉语中有“是（为）"的意义，这其实是典型的随义释义，没有立足汉语史和语法的规律和实际，故而应当引以为戒。另外，“斯何”在古汉语中使用较为普遍，“斯何”用在不同语境中，意义有别，但“斯”的用法固定，仅作为音节助词存在，其后的“何”才有实义。