微创血肿清除术与传统开颅手术治疗高血压脑出血临床疗效对比

王志超

脑出血是高血压患者较为常见也极为严重的一种并发症，发病急、预后差。临床治疗高血压脑出血的关键在于及时、有效的清除颅内血肿、水肿，降低颅内压，恢复脑组织供氧供血[1-2]。多年来，临床上对于高血压脑出血主要采取保守疗法，如吸氧、降低颅内压、物理降温和营养神经等综合对症治疗，可在一定程度上控制部分患者病情，但其远期预后效果仍难以期待[3]。血肿清除术是临床治疗高血压脑出血的常用手段，可有效改善患者预后，但传统开颅手术对患者创伤较大。随着微创技术的快速发展，微创血肿清除术在临床应用也愈发广泛[4]。为进一步探讨两种手术方案临床疗效的差异性，此次研究分析了2017年1月至12月我院收治的128例高血压脑出血患者的临床资料，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2017年1月至12月我院高血压脑出血128例患者根据就诊顺序分组，对照组64例，男36例，女28例；年龄50～61岁，平均年龄(55.68±2.52)岁；出血部位：脑叶21例、丘脑18例、基底节25例。观察组64例，男35例，女29例；年龄51～63岁，平均年龄(56.29±2.46)岁；出血部位：脑叶20例、丘脑20例、基底节24例。两组资料均衡可比(P＞0.05)。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：签署知情同意书；治疗依从性良好。排除标准：严重肝肾功能不全；颅脑手术史；恶性肿瘤；凝血功能障碍；精神障碍。

1.3 手术方法 对照组行开颅手术：取侧卧位，气管插管全麻，常规消毒铺巾。颅脑CT确定出血位置和出血量，取血肿中心体表投影处做切口(6～8 cm)，充分暴露颅骨后，颅骨穿孔，扩大骨窗3 cm×3 cm，切开硬脑膜，穿刺血肿，吸引器清除血肿，术中电凝止血，生理盐水冲洗，置引流管。观察组行微创血肿清除术：前期准备工作与对照组一致，根据CT扫描结果确定血肿最大层面的颅表投影线和穿刺点，采用电钻穿刺针穿透颅骨，换配套针芯，使用注射器小心抽取血肿。生理盐水冲洗血肿区，注入含尿激酶的生理盐水3～5 mL，夹闭引流管2～4 h，开放引流。术后常规脱水、抗感染处理。

1.4 观察指标 于术前、术后1 d和7 d对两组患者行CT检查，确定颅内血肿体积；使用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评价患者手术前后神经功能缺损情况，评分范围0～42分，分数越高，神经受损越严重；使用世界卫生组织生存质量测定简表(WHOQOL-BRE)评价患者治疗后生活质量，评分越高，生活质量越高。

1.5 统计学方法 使用SPSS 22.0处理数据，计量资料以(±s)表示，行t检验。计数资料以率表示，行χ2检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者血肿体积比较(表1) 术后血肿体积有明显下降，且对照组患者术后1 d血肿体积小于观察组(P＜0.05)。

表1 两组患者血肿体积比较(±s) 单位：mL

表1 两组患者血肿体积比较(±s) 单位：mL

?

2.2 两组患者NIHSS评分比较(表2) 两组患者治疗前NIHSS评分差异无统计学意义(P＞0.05)，但术后观察组NHISS评分低于对照组(P＜0.05)。

表2 两组患者NIHSS评分比较(±s) 单位：分

表2 两组患者NIHSS评分比较(±s) 单位：分

组别 例数 术前 术后对照组 64 25.92±2.97 7.86±2.27观察组 64 26.07±3.15 5.71±1.98 t值 0.277 5.710 P值 0.782 0.000

2.3 两组患者生活质量比较 对照组患者术后WHOQOL-BRE评分(75.81±11.22)分，低于观察组(90.63±12.45)分，差异有统计学意义(t＝7.074，P＝0.000)。

3 讨论

高血压患者血压水平长期维持在较高水平会导致脑底小动脉管壁上发生玻璃样或纤维样变性以及局部出血、缺血和坏死，血管壁强度显著下降，还会出现局限性扩张，并形成微小动脉瘤，当剧烈运动或情绪剧烈波动后，剧烈升高的血压会导致原本已经受损的脑血管破裂，引起脑出血[5-6]。脑出血发生后不仅会出现脑组织供氧、供血障碍，还会导致脑组织出现软化、坏死等症状，脑出血还会破坏血脑屏障，导致血浆大分子物质通过血管腔通透到脑细胞间隙，给患者神经功能带来较大影响，如果治疗不及时甚至会导致患者在数小时内死亡。而随着近些年我国人口老龄化速度加快，以及生活压力增大、饮食结构改变，高血压脑出血的发病率呈现逐年上升趋势，现已成为影响中老年健康的重要因素[7]。血肿清除术是目前临床治疗高血压脑出血较为常用的治疗手段，其中开颅手术在临床应用多年，积累了丰富的临床经验，且开颅手术视野良好，手术医师操作较为方便，但开颅手术会给患者带来较大的二次伤害，患者术后恢复较慢，且容易导致多种并发症发生[8]。随着外科技术的快速发展，微创理念逐渐深入到外科治疗的方方面面，故微创血肿清除术应运而生[9]。相较于传统开颅手术，微创手术只需要一个不足5 mm的微小通道即可进行血肿清除，对患者创伤较少，对麻醉要求也较低，局部麻醉即可满足手术需要[10]。

此次研究结果显示微创血肿清除术和开颅手术在治疗高血压脑出血方面各有一定优势，开颅手术清除血肿速度较快，对照组术后1 d血肿体积明显低于观察组(P＜0.05)，但两组患者术后7 d血肿体积无明显差异，这提示两种手术方法远期疗效较为接近。但观察组患者术后NIHSS评分和WHOQOL-BRE评分均优于对照组，这表明观察组患者术后恢复较好，这可能与微创手术对患者脑组织损伤较小有关。

综上所述，虽然开颅手术清除血肿速度较快，但微创手术对患者创伤较小，患者术后神经功能恢复更好，生活质量更高。